﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7890/19 

Екатеринбург

11 декабря 2019 г.

 

Дело № А47-6451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Рогожиной О.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПК Мильстрим - Черноморские вина» (далее – общество  «АПК Мильстрим - Черноморские вина») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2019 по делу                                  № А47-6451/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2015 принято к производству заявление Чупрынина Евгения Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью «Новые имена» (далее – общество «Новые имена», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 31.07.2015 общество «Новые имена» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьминов Александр Владимирович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»                     от 08.08.2015 № 142.

Общество «АПК Мильстрим - Черноморские вина» 17.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 259 337 руб. 10 коп., из которых 228 464 руб. 64 коп. основной долг, 22 846 руб. 46 коп. штрафная неустойка, 8 026 руб. расходы по уплате государственной пошлины

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2019 (судья Борисова Е.М.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 (судьи Матвеева С.В., Румянцев А.А., Сотникова О.В.), в удовлетворении требований общества «АПК Мильстрим - Черноморские вина» отказано.

Общество «АПК Мильстрим - Черноморские вина», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель указывает, что применение исковой давности возможно только при рассмотрении в рамках дела о банкротстве требований, не подтвержденных судебным актом. Применение исковой давности к требованию, основанному на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 по делу № А32-17653/2015, противоречит принципу обязательности судебных актов арбитражного суда. Обращение заявителя с требованием в суд представляет собой особый способ удовлетворения требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 по делу                                 № А32-17653/2015 с общества «Новые имена» в пользу общества «АПК Мильстрим - Черноморские вина» взыскана задолженность за поставленный товар по договору от 05.02.2014 № 4-П/14 в размере 251 311 руб. 10 коп., из которых 228 464 руб. 64 коп. основной долг, 22 846 руб. 46 коп. штрафная неустойка, 8 026  государственная пошлина.

На принудительное исполнение решения арбитражного суда взыскателю 14.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005078047, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № 117568/15/56044-ИП.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2015 возбуждено дело о банкротстве общества «Новые имена».

Решением суда от 31.07.2015 должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства.

Вышеуказанное исполнительное производство окончено постановлением пристава от 11.12.2015 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Общество «АПК Мильстрим - Черноморские вина», сославшись на неисполнение должником обязательства по оплате поставленного товара, наличие и размер которого подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требований в размере 259 337 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона                      от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с названным Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок передачи судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, производство по которым окончено, установлен частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59) в случае возбуждения дела о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

При этом судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в случаях, когда исполнительный лист передан службой судебных приставов конкурсному управляющему, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления требования к должнику в рамках дела о банкротстве.

Исходя из изложенного, суды установили, что исполнительное производство № 117568/15/56044-ИП окончено ввиду ликвидации организации должника, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области                              от 15.11.2018.  Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлены конкурсному управляющему Кузьминову А.В. Согласно почтовому реестру, письмо отправлено заказной почтой, 23.01.2016 доставлено адресату, что подтверждается почтовым идентификатором (46000693048978).

Уведомление о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства было направлено конкурсным управляющим кредитору 27.01.2016.

В силу положений статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено в статье 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, если требование в деле о банкротстве предъявлено кредитором в пределах срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, то такое требование подлежит судебной защите и удовлетворяется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По истечении данного срока кредитор утрачивает возможность взыскания задолженности, подтвержденной исполнительным документом, и такое требование не может быть удовлетворено в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что решение суда от 16.07.2015 о взыскании с должника задолженности по договору поставки вступило в законную силу 31.07.2015, исполнительное производство по исполнительному листу № ФС005078047, выданному судом 14.09.2015, окончено 11.12.2015, о введении в отношении должника процедуры банкротства кредитор уведомлен в письме конкурсного управляющего                               от 27.01.2016, однако с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника он обратился в суд 17.04.2019, то есть по истечении 3 лет, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества «АПК Мильстрим - Черноморские вина» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы общества «АПК Мильстрим - Черноморские вина» не опровергают установленный судами факт пропуска кредитором срока предъявления заявленного требования. 

Помимо этого определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2019 конкурсное производство в отношении общества «Новые имена» завершено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2019 по делу № А47-6451/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПК Мильстрим – Черноморские вина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    О.В. Рогожина 

 

                                                                                              В.В. Плетнева