﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4451/2021-ГК

г. Пермь

30 апреля 2021 года

Дело № А71-4605/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г,

судей  Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н. 

при участии:

представителя третьего лица ПАО «МСРСК Центра и Приволжья» - Дидковская Н.В., паспорт, доверенность Д-УдЭ/9 от 14.01.2021

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу третьего лица, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 февраля 2021 года 

по делу № А71-4605/2020

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ОГРН 1071832000195, ИНН 1832052612), Муниципальному образованию «Завьяловский район» в лице Администрации Завьяловского района (ИНН 180870020),

третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», Муниципальное образование «Каменское», Габдуллин Рамисс Габидуллович, 

о взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, неустойки 

 

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее - АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее - ООО «Первая строительная компания», овтетчик1) о взыскании 404 051 руб. 37 коп. долга, 4 503 руб. 58 коп. неустойки.

Исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2020 суд перешел к рассмотрению спора  по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», 2. Муниципальное образование «Завьяловский район» в лице Администрации Завьяловского района (далее - МО «Завьяловский район»), Муниципальное образование «Каменское», Габдуллин Р.Г.

Определением от 29.09.2020 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО «Завьяловский район» (овтетчик2).

В ходе рассмотрения дела, судом приняты уточнения исковых требований, согласно последним истец просит взыскать с ответчика1 26 285 руб. 92 коп., из которых 23 619 руб. 94 коп. долг, 2 665 руб. 98 коп. неустойка, с ответчика2 - 399 111 руб. 90 коп. долга (статья 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021) с ООО  «Первая строительная компания» в пользу АО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала  взыскано 26 285 рублей 92 копейки, из которых 23 619 рублей 94 копейки долг, 2 665 рублей 98 копеек неустойка; а также 711 рублей 10 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С Муниципального образования «Завьяловский район» в лице Администрации Завьяловского района в пользу АО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала взыскано  103 163 рубля 17 копеек долга; а также 2 454 рубля 80 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о  несоответствии выводов суда нормам материального  права. Исключение ДНТ «Заря» из ЕГРЮЛ,  в соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ  влечет передачу имущества общего пользования товарищества собственникам садовых и огородных земельных участков. Кроме того, апеллянт ссылается на абзац 2 ст.236 ГК РФ, указывая, что  отказ от права собственности не  влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В связи с чем, вывод суда о том, что после ликвидации ДНТ «Заря» построенные им сети приобрели статус бесхозяйных, ошибочен. Полагает, что в спорный период январь2020 и февраль 2020 долевыми сособственниками ВЛ-0,4кВ от ТП-1181, проходящий по ДНТ «Заря» являлись собственники садовых и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства и огородничества. Между тем,  ни один из собственников садовых и огородных земельных участков не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» указывает на применение судом не предусмотренного законодательством метода определения потерь. В данной части  третье лицо ссылается на пункты 4, 129, 130,158 Основных положений и пункт 50 Правил № 861, указывает на неправомерное отнесение на  ответчика технологических потерь в размере 13,7% от вошедшего сеть объема электроэнергии.

По мнению третьего лица, выводы суда о коммерческом характере потерь, которые обусловлены в том числе безучетным потреблением, неправильной организации контроля за потреблением; ссылки суда на наличие потребителей незаконно использующих в своей деятельности  электроэнергию, заниженные объемы полезного отпуска,  по ряду жилых домов не проведено начисление стоимости электроэнергии - не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены материалами дела.

26.04.2021 от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которых указывает на то, что Постановлением Администрации  Завъяловского района Удмуртской Республики от 29.09.2014 № 3008 утверждена Муниципальная программа «Энергосбережение  и повышение энергетической эффективности муниципального образования «Заявъяловский район» Удмуртской Республики  Удмуртской Республики на 2015-2021 годы», в соответствии с которой ожидаемый результат  реализации  Программы к 2020 году – доля  объема потребления электрической энергии, расчеты за которые осуществляются по приборам учета, в общем потребления данных энергетических ресурсов в муниципальном образовании составит 100%. В рамках программы предусмотрено выделение бюджетных средств на ее реализацию в период с 2015-2020 в объеме 3 413 310 руб.00руб., соответственно МО «Завъяловский район» обязан принимать меры в области энергосбережения и должно нести ответственность за потери в электрической энергии, возникшие в объектах электросетевого хозяйства на территории  Завъяловского района Удмуртской Республики.

В судебном заседании  представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Иные лица участвующие в деле, надлежаще извещены, отзыв на апелляционную жалобу и представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  истца, ответчиков, и  третьих лиц (ООО «Промстройсервис», Муниципальное образование «Каменское», Габдуллина Р. Г.) 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Первая строительная компания» (владелец сетей) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № Ц0038 от 06.04.2016 в редакции дополнительных соглашений (том 1 л.д. 12а-23).

Срок действия договора уставлен сторонами в пункте 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие в отношения сторон, возникшие с 01 января 2016 года, и действует по 31 декабря 2016 года. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 8.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик (далее ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии владелец сетей в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, а владелец сетей обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, установленном разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора сведения об объеме потерь (расчет) по форме Приложения № 8 к настоящему Договор Владелец сетей направляет ГП в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае если Владелец сетей не предоставил (не своевременно представила) ГП сведения об объемах потерь, то ГП самостоятельно определяет объем потерь в соответствии с п. 3.3.2 настоящего Договора на основании сведений, имеющихся у ГП по точкам приема в сеть Владельца сетей, и определенных ГП объемов поставленной электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении № 2 к настоящему Договору.

В силу пункта 6.5 договора ГП на основании согласованных данных, представленных Владельцем сетей в соответствии с п. 5.7.5. настоящего договора направляет Владельцу сетей подписанный и скрепленный печатью «Акт приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь» за отчетный месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Стороны так же используют электронный документооборот (далее - ЭДО), в рамках которого выставление и получение счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (далее - электронные документы) осуществляется Сторонами в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Стороны признают, что полученные ими электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, являются эквивалентом идентичного по содержанию документа на бумажном носителе, подписанного уполномоченным лицом организации-отправителя с проставлением печати, имеет равную с ним юридическую силу.

При возникновении у Владельца сетей обоснованных претензий к объему или стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь указанных в Акте, Владелец сетей обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5-ти рабочих дней направить ГП претензию по объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.

В случае согласия ГП с претензией Владельца сетей к объему электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, ГП учитывает данный объем при расчете объемов в следующем расчетном периоде. Объем электроэнергии за расчетный месяц, к которому была предъявлена претензия перерасчету не подлежит.

Неоспариваемая часть стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего Договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с момента урегулирования разногласий по объему и качеству услуг (пункт 6.5 договора).

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой Владельцем сетей в целях компенсации потерь в принадлежащих ей сетях, является один календарный месяц (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.6 договора оплата электрической энергии (мощности), приобретаемой для компенсации потерь, по настоящему договору производится по нерегулируемым ценам.

Нерегулируемые цены и их предельные уровни ежемесячно определяются ГП и доводятся до сведения владельца сетей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков, в том числе публикуются на сайте ГП: http://udm.esplus.ru

На основании пункта 6.7 договора плата за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь, производится Владельцем сетей платежными поручениями на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Объем электрической энергии для компенсации потерь, применяемый для выставления счета, принимается как наибольшая величина из объемов факта приобретенной электрической энергии для компенсации потерь, за предшествующий расчетный период.

Текущий платеж производится Владельцем сетей с учетом рассчитанной ГП нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии и счет-фактуры. Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен ГП в течение пяти дней с момента его получения.

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и  ответчиком2 не заключен.

В период с января по февраль 2020 года АО «Энергосбыт Плюс» с использованием принадлежащих ответчикам объектов электросетевого хозяйства (ТП-1181, ТП-16, воздушная линия 0,4 Кв от ТП-1181 до домов ДНТ «Заря»), поставляло электрическую энергию своим потребителям.

По данным истца в спорный период в электросетевом хозяйстве ответчиков возникли потери электрической энергии, объем которых определен в соответствии с пунктом 50 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861), в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленным в спорную сеть, и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ответчиков.

К оплате истцом ООО «Первая строительная компания» предъявлены счета-фактуры (том 1 л.д. 27, 28 оборотная сторона) на общую сумму 404 051 руб. 37 коп., которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Первая строительная компания» перед АО «Энергосбыт Плюс» с учетом уточненных исковых требований составляет 23 619 руб. 94 коп., задолженность МО «Завьяловский район» составляет 399 111 руб. 90 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензионное письмо от 25.03.2020 № 71400-10-04644-и) (том 1 л.д. 29).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом исковые требования удовлетворены частично с учетом представленного сетевой организацией расчета технологических потерь в размер 13,7 от вошедшего в сеть объема  электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442, в редакции, действующей в спорный период), предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию определения сетей, построенных ДНТ «Заря», как бесхозяйных и взыскания потерь в данных сетях с Муниципального образования «Завьялосвкий район в лице Администрации Заявьяловского муниципального района.

Судом установлено, что до 01.01.2020 ООО «Первая строительная компания» являлась сетевой организацией на территории МО «Завьяловский район», в связи с чем до указанного момента производило расчеты с АО «Энергосбыт Плюс» за объем потерь в электрических сетях по ТП-16, ТП 1181, ТП-620.

В исковой период точка поставки ТП-620 истцом из расчетов исключена в связи с тем, что с 01.01.2020 указанное оборудование возвращено 1 ответчиком собственнику - ООО «Промстройсервис».

ООО «Первая строительная компания» является владельцем ТП-16 (граница балансовой принадлежности - разъединитель на воздушной линии ВЛ-10кВ (фидер № 1951 от ячейки ПС110/10 Прессовая до ТП-1 9), что подтверждено актом технологического присоединения от 01.01.2020 (том 1 л.д. 99-100).

Собственником ТП-1181 в исковой период (январь - февраль 2020 года) являлся 1 ответчик. Граница балансовой принадлежности - кабельные наконечники отходящей линии 0,4кВ от РУ-04 кВ ТП 1181 до ВЛ-04кВ ДНТ «Заря» (акт технологического присоединения от 15.08.2017 том 1 л.д. 119). Отчуждение указанного объекта ИП Миргалаетдинову А.М. произошло в марте 2020 года (договор купли-продажи электросетевого имущества № 1/2020, том 1 л.д. 127-130).

Между сторонами возник спор относительно лица, обязанного оплачивать объем электропотерь возникающих в воздушной линии ВЛ-0,4кВ от ТП-1181, проходящей по территории ДНТ «Заря».

Спорные сети возводились ДНТ «Заря» для собственных нужд в целях электроснабжения индивидуальных жилых домов, что подтверждается представленным в материалы дела разрешение на ввод в эксплуатацию, (т 2 л.д. 33-35). Владельцем указанной линии являлось ДНТ «Заря», исключенное из реестра юридических лиц 21.02.2019 (выписка из ЕГРЮЛ, том 1 л.д. 147-150). В данной части спора между  лицами участвующими в деле спора не имеется.

Информация о собственнике линий ВЛ-0,4кВ от ТП-1181 до садовых  домов отсутствует, доказательства того, что данные линии в исковой  период принадлежали на праве собственности какому-либо лицу в материалы дела не предоставлены, в связи с чем в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные линии  правомерно признаны судом первой инстанции как  бесхозяйными

Довод истца о том, что объекты электростевого хозяйства, в которых образуются спорные потери электроэнергии не являются бесхозяйными, а принадлежат гражданам - потребителям на праве общей долевой собственности, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Доказательства того, что линии электропередач были построены за счет взносов членов товарищества, истцом в материалы дела не представлены.

Действительно, согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Между тем представленные материалы дела не содержат сведений о том, что собственниками - членами ДНТ «Заря» были приняты какие-либо решения о судьбе спорной воздушной линии, отсутствуют доказательства, что ими предпринимались меры по содержанию указанного имущества.

Кроме того, суд принимает во  внимание то обстоятельство, спорные сети возведены в 2014 году, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ , в связи с чем положения п.1 ст. 25  названного закона в к рассматриваемому случаю не применяются, соответственно,  вывода о том, что спорные сети  принадлежат на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственникам земельных участков,  расположенных в границах территории садоводства, не имеется.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт приобретения собственниками земельных участков (членами ДНТ «Заря») права на воздушную линию ВЛ-0,4В, кроме того, земельный участок, являющийся участком для общего пользования на территории бывшего ДНТ «Заря», приобрел статус земель неразграниченной государственной собственности и был передан МО «Завьяловский район», то суд пришел к верному выводу о том, что данное имущество является безхозяйным.

Данное обстоятельство также подтверждается результатами  проверки прокуратуры Завьяловского района (том 1 л.д. 26).

В отношении бесхозяйных сетей в соответствии со статьей 225 ГК РФ, 3 статьей 14, частью 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по их содержанию и соответственно по оплате  возникших в них потерь   правомерно  возложена судом на МО «Завьяловский район»

При этом отсутствие договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электросетевом хозяйстве между МО «Завьяловский район» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» также выражает несогласие с принятым судом расчетом потерь.

В данной части доводы третьего лица также подлежат  отклонению.

Из материалов дела следует, что расчет  потерь, возникших ВЛ-0,4кВ от ТП-1181 до границ балансовой принадлежности физических лиц 9садовых домиков) рассчитана истом следующим образом: 

В отношении  ООО Первая строительная компания»:  по ТП № 1181 исходя из согласованных с ДНТ «Заря» постоянных (605,9 Квтч) и переменных (0,48% от объема входя в сеть за месяц) потерь в приложении № 1 к акту осуществления технологического присоединения № 10 от 15.08.2017;  аналогично расчет произведен по ТП-16, в 1 кабельной линии 0,4 кВ отходящих от ТП-16 в сторону 1 потребителя - ООО «ИПК». Нежилое помещение (ввод 3), УР, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 298, помещение № 5;

в отношении МО «Заявьяловское» - объем входа в сеть, минус постоянные и переменные потери в ТП № 1181, принадлежащей ООО «Первая строительная компания», минус объем полезного отпуска (сумма потребления присоединенных объектов  принадлежащих физическим лицам).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции   правомерно принял во внимание представленные в материалы дела акты (том 2 л.д. 110-114) о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, подключении оборудования к внутридомовым инженерным сетям, которые в совокупности подтверждают отсутствие надлежащего контроля со стороны сетевой  и сбытовой организации, что влечет  существенное  занижение объема полезного отпуска, в связи с чем признал безосновательным неблагоприятные экономические последствия ненадлежащей организации учета исключительно на ответчика, не осведомленного о статусе спорных сетей (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Занижение объемов полезного отпуска в связи с неправильным учетом электроэнергии, приводит к тому, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, по сути, обязан компенсировать не только собственно потери в сетях (технологические), которые неизбежно возникают в процессе транспортировки энергии, но и экономические потери гарантирующего поставщика, вызванные недостаточным с его стороны контролем за правильностью учета потребителями электроэнергии.

Судом верно приняты во внимание положения пункта 50 Правил № 851, пункта 188 Правил № 442, в связи с чем признано  отнесение на ответчика потерь в размере, превышающем и равном количеству полезного отпуска в сети, с учетом выявленных фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, необоснованным.  В связи с чем  исковые требования удовлетворены с учетом расчет сетевой организацией технологических потерь в размере 13,7% от вошедшего в сеть объема электроэнергии (том 2 л.д. 127). А также  контррасчета МО «Завьяловский район» стоимости нормативных потерь на общую сумму 103 163 руб. 17 коп. (в январе 2020 года - 10 360,49 кВт.ч, в феврале 2020 года - 8 911,99 кВт.ч).

Самостоятельных доводов в части взысканной судом неустойки в  апелляционной жалобе не приводится.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года по делу № А71-4605/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

 

В.Ю. Назарова