АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4256/2018

25 декабря 2018 г.

г. Махачкала

 

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря  2018г.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2018г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316057100056100, ИНН 

<

***>) к МКУ «Махачкалапродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с МКУ «Махачкалапродукт» основного долга по муниципальному контракту от 27.06.2017 №7 (реестровый номер контракта 0303300127217000001-0246299-01) в размере  24750575,30 руб.,  а в случае недостаточности  денежных средств у МКУ «Махачкалапродукт» с городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в лице Администрации городского округа с внутригородским делением  "город Махачкала" за счет средств казны  ГОсВД «г.Махачкала»,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО3 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность),

от  МО «г.Махачкала» в лице распорядительно-исполнительного органа – администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»: представитель ФИО5 (доверенность),

от третьего лица- МКУ «Финансовое управление» г.Махачкалы: представитель ФИО6 (доверенность), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском  к  МКУ «Махачкалапродукт» о взыскании с МКУ «Махачкалапродукт», а в случае недостаточности  денежных средств у МКУ «Махачкалапродукт» с МО «г.Махачкала» за счет средств казны МО «г.Махачкала»  основного долга в размере 24750575,30 руб.  по муниципальному контракту от 27.06.2017 №7 (реестровый номер контракта 0303300127217000001-0246299-01).

В последующем  от истца поступило заявление об уточнении наименования и редакции предмета искового заявления, в котором просит взыскать с МКУ «Махачкалапродукт», а в случае недостаточности  денежных средств у МКУ «Махачкалапродукт» с городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в лице администрации городского округа с внутригородским делением  "город Махачкала" в пользу ИП ФИО2  основного долга по муниципальному контракту от 27.06.2017 №7 (реестровый номер контракта 0303300127217000001-0246299-01) в размере  24750575,30 руб.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит исковое заявление оставить без рассмотрения. В нем же указывает, что  принимает все меры для получения денежных средств из бюджета и оплаты кредиторской задолженности перед ИП ФИО2

Администрация  ГО с ВД «город Махачкала» в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.

 МКУ «Финансовое управление» г.Махачкалы в отзыве на исковое заявление указывает, что в 2017 году  расходы на заключение контрактов по поставке продуктов питания МКУ «Махачкалапродукт» были предусмотрены МКУ «Финансовое управление г.Махачкалы» согласно заключаемых контрактов выделялись средства на оплату поставленных продуктов, просит в иске отказать.

Представитель  истца в судебном заседании просил  удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт наличия задолженности  перед истцом по указанному контракту.

Представители Администрации и МКУ «Финансовое управление» городского округа «город Махачкала» просили в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 24.12 по 25.12.2018 объявлялся перерыв.

После перерыва  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей сторон, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от 27.06.2017 МКУ "Махачкалапродукт" (заказчик) и  ИП ФИО2  (поставщик) на основании протокола подведения итогов  электронного аукциона №0303300127217000001  от 13.06.2017  подписали муниципальный контракт №7  (реестровый номер контракта 0303300127217000001-0246299-01), согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанность по поставке продуктов питания (молоко и молочные продукты) с момента заключения муниципального контракта и до 31.12.2017, включительно, для нужд  дошкольных и общеобразовательных учреждений г.Махачкалы и (далее- товар) с наименованием, в количестве, ассортименте, комплектности и общей стоимости  согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 47825880 руб. Источник финансирования контракта- средства местного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2017 год. (п.1.2, 2.2, 2.3 контракта).

Согласно п. 2.5 контракта оплата за поставляемый товар производится путем перечисления на расчетный счет поставщика  100% по факту  поставки товара в течение 30 дней на основании представленных поставщиком заказчику подписанных сторонами товарно-транспортной накладной и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями.

Порядок, сроки и условия поставки и приемки товара стороны предусмотрели в разделе 4 контракта.

Согласно п. 10.2 контракта настоящий контракт вступает в силу с  момента его подписания обеими  сторонами действует до 31.12.2017, включительно, а в случае, если к указанному сроку у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего контракта, срок действия контракта продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 04.12.2017 стороны внесли изменения в контракт №7 от 27.06.2017, в частности  в п. 1.2, изложив его в следующей редакции: наименование и характеристика товара- творог классический 9%, сметана 20% жирности, молоко пастеризованное 2,5% жирности, кефир 2,5% жирности  на сумму   48354600 руб.

 

Цена контракта составляет 48354600 руб.

Все остальные условия муниципального контракта остаются неизменными.

Стороны также подписали дополнительное соглашение от 20.12.2017, согласно которому  стороны внесли изменения в контракт №7 от 27.06.2017, в частности  в п. 1.2 , изложив его в следующей редакции: наименование и характеристика товара- творог классический 9%, сметана 20% жирности, молоко пастеризованное 2,5% жирности, кефир 2,5% жирности  на сумму   49657608 руб.

После подписания дополнительного соглашения цена контракта составляет 49657608  руб.

Все остальные условия муниципального контракта остаются неизменными.

Во исполнение  обязательств по указанному контракту  и дополнительных соглашений к нему истец  поставил ответчику товар, что ответчик  оплатил частично. 

МКУ "Махачкалапродукт"  обязательства по  оплате  товара на сумму  24750575,30 руб. не исполнил, претензию истца  от 31.08.2018 об оплате товара  ответчик оставил без удовлетворения. 

Полагая, что МКУ "Махачкалапродукт" необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд данным иском.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поставка товара на сумму 24750575,30 руб. подтверждается материалами дела, в частности товарными накладными,   а также  актом сверки расчетов за период июль 2017г. - июнь 2018г., подписанными истцом и ответчиком, скрепленными их печатями, и не оспаривает ответчик. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательства оплаты товара на сумму  24750575,30 руб. Представленные истцом доказательства не оспорил и не опроверг. 

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме  24750575,30 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - закон № 7-ФЗ) государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

Казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и

(или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 3 части 2 статьи 15 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что учредителем казенного учреждения является муниципальное образование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ учредительными документами казенного учреждения является Устав, либо в случаях, установленных законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, положение, утвержденные соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией.

Как следует из устава МКУ "Махачкалапродукт"  ответчик является казенным учреждением, его учредителем выступает муниципальное образование - городской округ «город Махачкала», функции и полномочия учредителя осуществляет  администрация г. Махачкала.

В соответствии с пунктом 31  финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета г.Махачкалы и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 40 устава установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Кроме того, согласно  постановлению Администрации ГОсВД "город Махачкала"  от 22.06.2016 в редакции 04.05.2018 №506 МКУ "Махачкалапродукт" является главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно статье 56 ГК РФ особенности ответственности казенного учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В связи с указанными обстоятельствами при недостаточности денежных средств у основного ответчика – казенного учреждения, долг подлежит взысканию с ГОсВД  «город Махачкала» в лице Администрации ГОсВД "город Махачкала" за счет средств казны ГОсВД «город Махачкала".

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, регламентируется положениями статьи 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Доводы администрации о  том, что акт сверки взаиморасчетов подписан неуполномоченным лицом, не подтверждается материалами дела.

Акт сверки расчетов  от имени ответчика подписан ФИО7  на основании доверенности от 09.01.2017, выданной МКУ "Махачклапродукт", в которой специально оговорена, что главный специалист отдела учета и отчетности ФИО7 уполномочена на подписание актов сверки взаиморасчетов с контрагентами. В доверенности от 01.09.2018 также указано, что указанное лицо уполномочено  на подписание актов сверки взаиморасчетов  от имени учреждения. В материалы дела  ответчиком также представлена копия письма от 31.08.2018 №316/18, подписанное директором МКУ "Махакалапродукт", из которого следует, что за учреждением числиться задолженность в размере   24750575,30 руб.

Доводы ответчика- учреждения о том, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, не подтверждаются материалами дела.

Согласно  пч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктами  9.3 и 9.4 муниципального контракта от 27.06.2017 №7 установлено, что срок рассмотрения сторонами писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 календарный дней со дня их получения.

В материалы дела представлена копия претензии от  29.08.2018, которая  учреждение получило 29.08.2018, а  31.08.2018  им  дан ответ на указанную претензию.

Следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 146753 руб., что подтверждается платежным поручением №17 от 31.07.2018.

В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 146753 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с МКУ "Махачклапродукт"  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316057100056100, ИНН 

<

***>)  24750575 руб. 30 коп. основного долга и 146753  руб. расходов по госпошлине, а  в случае недостаточности  денежных средств у МКУ «Махачкалапродукт» с городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в лице Администрации городского округа с внутригородским делением  "город Махачкала" за счет средств казны  ГОсВД «город Махачкала»,

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         

Судья                                                                                                    М.С. Исаев