Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8331/2017

город Брянск

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018

Решение в полном объёме изготовлено 17.10.2018

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Эксперт-Гарант» к ТСН «Центр» о взыскании 90000 руб. и встречному иску ТСН «Центр» к ООО «Эксперт-Гарант» о признании договора недействительным 

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО1 по доверенности от 15.06.2017, ФИО2 по доверенности от 19.06.2017;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3 – председатель правления, ФИО4 по доверенности от 15.08.2017;

от третьего лица: ФИО5,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» (далее также – ООО «Эксперт-Гарант», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Центр» (далее также – ТСН, Товарищество) о взыскании 90000 руб. долга по договору оказания многопрофильных услуг от 03.01.2013 (далее также – договор от 03.01.2013). Определением от 24.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Таймыр» (далее также – ФИО5, ООО «УО «Таймыр»). Определением от 04.12.2017 производство по делу приостанавливалось до получения результатов судебной экспертизы. Определением от 25.05.2018 производство по делу возобновлено. Определением от 07.09.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ТСН «Центр» к ООО «Эксперт-Гарант» о признании договора от 03.01.2013 недействительным. 

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании от 09.10.2018. В судебном заседании истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, встречный иск не признал, поддержал направленное в адрес суда ходатайство об увеличении размера исковых требований, включающее в себя заявление о привлечении ФИО6 к участию в деле в качестве соответчика. Ответчик по первоначальному иску требования по первоначальному иску не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (т.1 л.д. 38-39, т. 3 л.д. 120, т. 4 л.д. 32-38, т. 7 л.д. 130-131). Третье лицо ФИО5 изложила позицию по спору, выступила на стороне ООО «Эксперт-Гарант». Третье лицо ООО «УО «Таймыр» в судебное заседание не явилось, отзыв на исковые заявления не представило. Судом не принято заявления ООО «Эксперт-Гарант» в виду его несоответствия закону (заявление дополнительных требований не предусмотрено ч. 1 ст. 49 АПК РФ) и направленности на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд также установил следующее.

03.01.2013 между ТСЖ «Центр» (заказчик) в лице председателя правления ФИО5 и  ООО «Эксперт-Гарант» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО7 заключен договор возмездного оказания многопрофильных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги определённые в п. 1.1 договора, а заказчик обязался принять результат услуги (работы) и оплатить её в сумме 90000 руб. за 2013-2015 года из расчёта 7500 руб. в месяц (п.п. 1.2, 4.2 договора, т. 2 л.д. 66-71).

Как следует из п.п. 2.2-2.3, 4.3 договора от 03.01.2013 окончательный расчёт за выполненные услуги (работы) производится заказчиком не позднее 5 (пяти) дневного срока с даты подписания акта выполненных работ, фиксирующего объём и качество выполненных работ за конкретный отчётный год. 

26.03.2012 решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 27.03.2012, ФИО5 освобождена от должности председателя правления ТСЖ «Центр» (решение по вопросу №7, т. 7, л.д. 110-111).

На основании указанного протокола председателем правления ТСЖ «Центр» в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирован ФИО8 Решением Советского районного суда г. Брянска от 29.10.2013 по делу №2-1202(2013), вступившем в законную силу 25.02.2014) решение общего собрания ТСЖ «Центр», оформленное протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> оформленного протоколом от 27.03.2012, признано недействительным (т. 2 л.д. 20-23, 24-27).

09.04.2014 на основании решения Советского районного суда от 29.10.2013 по делу №2-1202(2013) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись №2143256069174 о прекращении полномочий ФИО8 в качестве председателя правления ТСЖ «Центр» и возложении полномочий председателя правления ТСЖ «Центр» на ФИО5 (т. 2 л.д. 51-55, 3 л.д. 157).

30.06.2014 между ТСЖ «Центр» и ООО «Эксперт-Гарант» подписан акт приёмки выполненных работ по договору от 03.10.2013, согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял без замечаний, объём услуг (работ) выполненных в рамках договора за 2013 год, ООО «Эксперт-Гарант» выставлен ТСЖ «Центр» счёт на оплату №1-06/Д за оказанные услуги в размере 90000 руб. (т. 2 л.д. 73).

14.03.2017 Товариществом принят устав в новой редакции, изменено наименование организации на товарищество собственников недвижимости «Центр».

Констатируя неисполнение ТСН «Центр» обязанности по оплате фактически оказанных в 2013 году бухгалтерских и иных услуг в размере 90000 руб. ООО «Эксперт-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании долга.

Судом установлено, что Общество оказало Товариществу в 2013 году финансовые, бухгалтерские услуги, услуги делопроизводства на сумму 90000 руб. (т. 1 л.д. 29, 56-175, т. 2 л.д. 76-155).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Суд квалифицирует подписанный между сторонами акт сдачи–приёмки выполненных работ от 30.06.2014 как соглашение, подтверждающее надлежащее выполнение услуг на условиях, сформулированных в договоре от 03.01.2013.

Учитывая установленный факт оказания истцом в 2013 году ответчику многопрофильных услуг в части налоговой отчётности, в объёме определённом сторонами в акте приёмки выполненных работ от 30.06.2014, при отсутствии доказательств их (услуг) оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом в размере 90000 руб.  (т. 1 л.д. 56-175). Доказательств довода о том, что фактически ООО «Гарант-эксперт» оказало Товариществу услуг на меньшую сумму последним не представлено. При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании с Товарищества 90000 руб. долга за оказанные в 2013 году многопрофильные услуги является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требования ТСН «Центр» о признании договора возмездного оказания многопрофильных услуг от 03.01.2013 недействительной сделкой, арбитражный суд находит также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент заключения договора возмездного оказания многопрофильных услуг от 03.01.2018, подписавшая от имени ТСН «Центр» ФИО5 не имела полномочий председателя правления Товарищества (т. 7, л.д. 110-111, т. 2 л.д. 20-23, 24-27, т. 2 л.д. 51-55, 3 л.д. 157). Таким образом, ФИО5 с момента принятия решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 26.03.2017, оформленного протоколом от 27.03.2017, вплоть до вступления в законную силу решения Советского районного суда 29.10.2013 по делу №2-1202(2013), а именно до 25.02.2014 не имела полномочий на подписание договора от имени Товарищества. При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора от 03.01.2013 заключенного между ТСН «Центр» и ООО «Эксперт-Гарант» недействительной сделкой являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика ТСН «Центр» к требованию первоначального истца, поскольку начало течения последнего (надлежит) исчислять в пределах пятидневного срока с момента подписания акта приёма-передачи, а именно с 06.07.2014 года (ст. 200 ГК РФ), соответственно датой окончания срока надлежит считать 06.07.2014 года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ). Согласно отметки канцелярии Арбитражного суда Брянской области исковое заявление поступило в арбитражный суд 21.06.2017, то есть в пределах срока исковой давности. Довод ТСН «Центр» о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора, как основание для оставления искового заявления без рассмотрения, с учётом длительности рассмотрения дела арбитражным судом отклоняется как безосновательный. 

ООО «Эксперт-Гарант» при подаче искового заявления по чек-ордеру от 17.06.2017, содержащему сведения об операции №41, в доход федерального бюджета уплачено 3600 руб. государственной пошлины (т. 1 л.д. 6). ТСН «Центр» при подаче встречного искового заявления платёжным поручением №398 от 12.07.2018 в доход федерального бюджета уплачено 6000 руб. государственной пошлины (т. 7 л.д. 120). По результатам зачёта судебных издержек расходы ТСН «Центр» в размере 2400 руб. по встречному иску относятся на ООО «Эксперт-Гарант» и подлежат взысканию в качестве возмещения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

Кроме этого, ТСН «Центр» понесены расходы на оплату судебной экспертизы, включая участие эксперта в судебном заседании, проведённой в рамках проверки заявления ТСН о фальсификации доказательств в размере 39355 руб. 05 коп. (т. 6 л.д. 59, т. 7 л.д. 68). Поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении №059/2-3 от 27.04.2018, подтвердили заявление ТСН о фальсификации доказательств, расходы в размере 39355 руб. 05 коп. относятся на ООО «Эксперт-Гарант» и подлежат взысканию с последнего в пользу ТСН «Центр» в качестве возмещения судебных расходов. Кроме того, на этом же основании с ООО «Эксперт-Гарант» в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы подлежит взысканию 8615 руб. 95 коп. в оплату услуги по проведенной экспертизе (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Эксперт-Гарант» к ТСН «Центр» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» 90000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» в пользу товарищества собственников недвижимости «Центр» 39355 руб. 05 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы 8615 руб. 95 коп.

Встречный иск ТСН «Центр» удовлетворить. Признать недействительным договор возмездного оказания многопрофильных услуг от 03 января 2013 года между ООО «Эксперт-Гарант» и ТСН «Центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» в пользу товарищества собственников недвижимости «Центр» 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                  Д.В. Азаров