/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А45-18499/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Глотова Н.Б.,

                                                              Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Котельникова Юрия Анатольевича на определение от 07.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 08.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-18499/2016 о несостоятельности (банкротстве) Котельникова Юрия Анатольевича (город Новосибирск), принятые по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суд установил:

определением от 08.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК-Магистраль» (далее – общество) о признании Котельникова Юрия Анатольевича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 09.11.2016 Котельников Ю.А. признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Большаков Роман Николаевич (далее - управляющий).

Определением суда от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2018, процедура реализации имущества гражданина завершена; при этом правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены.

В кассационной жалобе Котельников Ю.А. просит постановление апелляционного суда от 08.10.2018 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для неприменения правила освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами не соответствует фактическим обстоятельствам отсутствия со стороны должника признаков противоправного поведения, направленного на умышленное уклонение от возврата долга; судом не принято во внимание ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы, не учтено наличие у Котельникова Ю.А. препятствий объективного характера (содержание под стражей) в предоставлении сведений о своём имуществе.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсные кредиторы – общество и акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк» выражают согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу общего правила абзаца первого пункта 3 названной статьи после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146 (2), к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счёт освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

В настоящем деле, отказывая в применении к Котельникову Ю.А. правила об освобождении об обязательств, суды исходили из установленных ими фактических обстоятельств сокрытия должником имущества от кредиторов, непредставления им документов, подтверждающих (объясняющих) расходование денежных средств в существенном (несколько десятков миллионов рублей) размере. 

Вывод судов о неприменении к должнику названного правила сделан по результатам полного исследования имеющихся в деле доказательств при правильном применении надлежащих норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве граждан и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18499/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Котельникова Юрия Анатольевича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             С.А. Мельник

 

Судьи                                                                         Н.Б. Глотов

 

                                                                                    О.В. Кадникова