Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1556/2023

г. Хабаровск

26 октября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680028, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680551, 

<

...>)

о взыскании 2 469 741 руб. 83 коп. задолженности, неустойки, убытков

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №79/2023 от 23.09.2023, диплом

от ответчика: ФИО3 – директор ООО «Лидер»

Акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – АО «Военторг-Восток»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о взыскании задолженности в размере 3 358,92 руб. по договору аренды объекта недвижимого имущества от 06.10.2020 №76/2020, в размере 151 151,18 руб. за фактическое пользование помещением за период с 02.07.2022 по 15.08.2022, расходов на коммунальные услуги в размере 59 297,79 руб., штрафа в размере 208 252 руб. 74 коп. и неустойки в размере 156 189,60 руб. за период с 02.07.2022 по 15.08.2022 по пункту 9.7 договора, ущерба в размере 1 799 030,10 руб. (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению размера исковых требований).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды.

Ответчик признал иск в части требований о взыскании задолженности по договору, задолженности за пользование помещением после прекращения действия договора, расходов на коммунальные услуги, штрафа и неустойки за несвоевременный возврат помещений. Ответчик не согласен с исковыми требованиями о взыскании ущерба, поскольку из актов осмотра, видеозаписи видно, что нежилое помещение на момент передачи его в пользование ООО «Гермес» и ООО «Лидер» находилось в ненадлежащем состоянии. Кроме того, используемое арендатором и при уходе из помещения демонтированное отопительное оборудование является отделимыми улучшениями, собственностью ответчика. Ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа, неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права сторон, третьих лиц, принято суд в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06.10.2020 между АО «Военторг-Восток» (Арендодатель) и ООО «Гермес» (Арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества №76/2020 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества: функциональное помещение, этаж 1, 2, общей площадью 512,1кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I(1-13), II( 16-27).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 06.10.2020, с указанием, что техническое состояние помещения является удовлетворительным, потолки навесные Амстронг, напольное покрытие – плитка керамическая, бетон, местами имеются незначительные трещины в бетонном полу. Теплоснабжение помещения автономное (электрическое), горячего водоснабжения нет, холодное водоснабжение, водоотведение электроэнергия имеется в удовлетворительном состоянии, зафиксированы показания прибора учета электроэнергии. В акте указано, что сторонами произведен осмотр объекта, подписанием настоящего акта арендатор подтверждает отсутствие претензий к арендодателю в части возможности использования арендатором объекта в целях аренды с учетом текущего технического состояния объекта и его инженерно-технического оборудования.

Срок действия договора определен в пункте 2.1 – с 25.09.2020 по 24.09.2023. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.12.2020.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора, ежемесячная арендная плата на дату подписания договора установлена в размере 97 314,36 руб., в том числе НДС. Дополнительно, сверх арендного платежа, арендатор возмещает арендодателю расходы за поставку коммунальных ресурсов в отношении объекта.

Оплата арендного платежа производится арендатором ежемесячно авансовым платежом за текущий календарный месяц аренды не позднее 5 числа этого месяца. (пункт 5.4.4 договора)

Согласно пункту 7.4 договора, в обязанности арендатора входит за свой счет содержать объект, его инженерные коммуникации и оборудование, включая прилегающую к нему территорию, в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать установленные нормы благоустройства, а также производить текущий и (если такая необходимость возникла/выявлена в течение срока действия договора или присутствовала на дату подписания акта приема-передачи объекта от арендодателя арендатору) капитальный ремонт объекта и находящихся в нем инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, принимать долевое участие в финансировании указанного ремонта в отношении общедомовых площадей, оборудования, коммуникаций, включая фасад, крышу и технические помещения здания, сооружения или многоквартирного дома, в котором расположен объект, пропорционально доле площади объекта в общей площади данного здания, сооружения или многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, арендатор обязуется без предварительного письменного согласия арендодателя не производить неотделимые улучшения объекта, в том числе его переустройство, переоборудование и (или) перепланировку.

Пунктом 10.2.2 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и расторгнуть его без обращения в суд при нарушении арендатором условий пунктов 7.2, 7.9, 8.3, 14.9 договора, а также в случае просрочки более, чем на месяц, в размере, превышающем установленный договором размер арендного платежа, оплаты арендатором предусмотренных договором платежей. Арендодатель в таком случае предварительно письменно извещает об этом арендатора не менее чем за 30 дней до дня прекращения договора, при этом договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении арендодателя.

В соответствии с пунктом 9.7 договора, в случае, если арендатор при прекращении договора, в том числе досрочном, не произвел возврат объекта арендодателю по акту приема-передачи в установленный срок, то арендатор по требованию арендодателя выплачивает единовременный штраф в 2-кратном размере арендного платежа. При этом Арендатор со дня прекращения договора до дня возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи в дополнение к плате за фактическое пользование объектом, определяемой в размере равном арендной плате, установленной по договору на день его прекращения, выплачивает арендодателю по его требованию штраф за каждый день бездоговорного пользования объектом в размере 1/30 части арендного платежа.

01.07.2021 АО «Военторг-Восток», ООО «Гермес» и ООО «Лидер» подписали соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды объекта недвижимого имущества №76/2020 от 06.10.2020 и акт приема-передачи объекта, на основании которого права и обязанности ООО «Гермес» по договору перешли к ООО «Лидер» (Арендатор). Согласно пункту 1.1 соглашения от 01.07.2021, стороны согласовали, что с даты его заключения все права и обязанности арендатора, возникшие из договора аренды объекта недвижимого имущества №76/2020, а также вся ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств Первоначальным арендатором до заключения соглашения, переходят к Новому арендатору в полном объеме.  Акт приема-передачи от 01.07.2021 к соглашению составлен с указанием на техническое состояние помещения, аналогичное акту от 06.10.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Лидер» условий договора аренды, АО «Военторг-Восток» направило арендатору уведомление о расторжении договора аренды №641 от 01.06.2022. Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества №76/2020 от 06.10.2020 подписано сторонами 01.07.2022.

В тоже время, объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-возврата только 15.08.2022. При этом, в акте приёма-возврата объекта недвижимого имущества от 15.08.2022 при фиксации технического состояния объекта указано: кровля местами протекает, требуется ремонт; оконные заполнения пластиковые - без видимых повреждений, деревянные - местами грибковый налет, требуют замены или ремонта, оконный проем № 5 переоборудован в дверной проем, оконный проем №6 в помещении №2 заложен, оконный проем в помещении №13 заложен; внутренняя отделка: 1 этаж - требуется косметический ремонт потолка, подкраска стен, 2 этаж - требуется косметический ремонт потолка (следы протечек) в подсобных помещениях, требуется подкраска стен; напольное покрытие имеет местами трещины, сыпется; холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия имеют нерабочее состояние. В акте зафиксированы показания прибора учета электроэнергии на момент его оставления. Акт подписан представителями обеих сторон. При этом, от руки под подписями отмечено, что радиаторы отопления сняты на 1 этаже, на 2 этаже отключены, унитазы разбиты, умывальники сняты. Также имеется отметка директора ООО «Лидер» о том, что с актом не согласна, пояснения будут даны позже.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате платежей по договору аренды до приемки нежилого помещения истцом, а также несвоевременный возврат и ненадлежащее состояние помещения на момент его возврата арендодателю, послужило основанием для начисления штрафа, расчета затрат на восстановление помещения, направления истцом в адрес ООО «Лидер» претензии исх. №1224 от 29.09.2022. Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, АО «Военторг-Восток» обратилось  в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Факт пользования ответчиком нежилым помещения на основании договора, несвоевременный возврат помещения арендодателю после расторжения договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае несвоевременного возврата арендованного имущества, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответственность арендатора за несвоевременный возврат помещения арендодателю предусмотрена пунктом 7.9 договора.

Исковые требования о взыскании задолженности за период действия договора в размере 3 358,92 руб. и в размере 151 151,18 руб. за фактическое пользование помещением за период с 02.07.2022 по 15.08.2022, по расходам на коммунальные услуги в размере 59 297,79 руб., штрафа в размере 208 252 руб. 74 коп. и неустойки за период с 02.07.2022 по 15.08.2022 в размере 156 189,60 руб., начисленных в соответствии с пунктом 9.7 договора, ответчик признал, и признание иска в указанной части принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 213 807,89 руб. (3 358,92 + 151 151,18 + 59 297,79) подлежат удовлетворению судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 ст. 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание начисление истцом, помимо штрафа, платы за пользование оборудованием в соответствиями с условиями договора и статьей 622 ГК РФ, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию сумма единовременного штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом  рекомендаций, изложенных в Постановлении №7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что начисление штрафа не освобождает арендатора от обязанности оплатить пользование помещением после прекращения действия договора в силу статьи 622 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50 000 руб. и неустойки, начисленной за период с 02.07.2022 по 15.08.2022 в размере 100 000 руб. Основания для дальнейшего снижения неустойки, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает.

В отношении требований о взыскании убытков в размере 1 799 030,10 руб. арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  АПК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий.

В данном случае возникновение убытков у АО «Военторг-Восток» связано с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды в части возврата недвижимого имущества в надлежащем состоянии.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 2  статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1  статьи 622 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 210, 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

Из текста договора, соглашения от 01.07.2021, актов приема-передачи к договору и соглашению следует, что техническое состояние помещения на момент передачи его арендатору удовлетворительное, отдельные помещения требуют косметического ремонта, теплоснабжение (автономное), холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в помещении имеется, претензии к техническому состоянию помещения у арендатора отсутствуют.

Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ условия договора аренды №76/2020 от 06.10.2020, соглашения от 01.07.2021, суд установил, что ООО «Лидер», являясь арендатором нежилого помещения, принял на себя обязательства производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендованного помещения, для поддержания его в состоянии, в котором они переданы арендатору с учетом нормального износа; а также не производить переустройство, переоборудование и (или) перепланировку помещения без предварительного согласия арендодателя. При этом, договором прямо оговорено, что указанные затраты арендатора возмещению ему арендодателем не подлежат как при исполнении, так и прекращении договора, в том числе досрочном. (пункт 7.4, 7.5 договора).

После прекращения действия договора арендодателем в присутствии представителя арендатора составлен акт от 15.08.2022 с визуальным осмотром помещения, с целью установления состояния возвращенного помещения. В акте приёма-возврата объекта недвижимого имущества от 15.08.2022 зафиксирован перечень выявленных недостатков. Ответчиком акт получен, возражения относительно содержания и перечня указанных в нем недостатков не представлены.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ арендатор ООО «Лидер» при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Ответчик данное обязательство не выполнил, объект возвращен с недостатками, повреждениями, переоборудованием, чем нарушены права АО «Военторг-Восток» как собственника имущества.

Ответчик не опровергает наличие перечисленных в акте от 15.08.2022 повреждений и недостатков. Возражения ООО «Лидер» сводятся к тому, что данные недостатки имелись на момент передачи помещения в аренду, а также, что им при освобождении помещения демонтированы произведенные им отделимые улучшения.

Данные доводы ответчика судом признаны несостоятельными, не подтвержденными документально.

При заключении договора, соглашения от 01.07.2021 и в момент принятия помещений в аренду недостатков в арендованном помещении, его инженерно-технического оборудования, не позволяющих его эксплуатировать по назначению, не зафиксировано. У ООО «Лидер» не имелось замечаний по техническому состоянию арендованного имущества. Представленные ответчиком акты обследования арендодателем помещений в период действия договора, видеозапись о протекании кровли в 2020 году, не опровергают факта принятия арендатором в пользование помещений в надлежащем техническом состоянии.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, арендатор, исполняя надлежащим образом обязанность по возврату помещения в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, должен, в случае демонтажа произведенных им улучшений установить ранее существовавшее оборудование, в том числе радиаторы теплоснабжения и систему электроснабжения помещения, поскольку согласно актам от 06.10.2020, 01.07.2021 оно имелось в помещении в рабочем состоянии.

В результате нарушения ответчиком обязанности по поддержанию арендуемого помещения в надлежащем состоянии АО «Военторг-Восток» вынуждено нести расходы для восстановления нарушенного права (в данном случае для восстановления нежилого помещения).

Данные расходы в соответствии с пунктами 10 и 49 Постановления 6/8 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 входят в состав убытков, предусмотренных пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, и подлежат взысканию в судебном порядке.

В обоснование размера заявленных требований о возмещении убытков истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет (смета) от 17.08.2022, в котором указан перечень и стоимость работ и материалов, необходимых для проведения в помещении. Истцом при уменьшении размера исковых требований из данного локального сметного расчета исключены работы по восстановлению системы электроснабжения помещения и дополнена расходами по данным работам в соответствии с счет-фактурой от 27.06.2023, актом выполненных работ №12227 от 30.06.2023. В остальном локальный сметный расчет соответствует указанным в акте от 15.08.2022 недостаткам и повреждения помещения. Доказательства того, что указанная в нем стоимость работ и материалов является завышенной ответчик в суд не представил.

В соответствии с договором аренды №76/2020 от 06.10.2020, ООО «Лидер» как арендатор принял на себя обязанность производить текущий и капитальный (вызванный потребностями арендатора) ремонт  помещения, переданного во временное владение и пользование.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал о них.

Материалами дела подтверждается, что арендатор на момент подписания договора аренды располагал сведениями о техническом состоянии помещения,  отсутствие недостатков зафиксировано в актах от 06.10.2020, 01.07.2021.

Заявленные расходы на проведение ремонта, стоимость которых определена в размере 1 799 030,10 руб., связаны с восстановлением помещения от повреждений, образовавшихся в период пользования помещением ответчиком,  в связи с чем данный вид расходов должен быть возложен на арендатора.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства наличия причинно-следственной связи между нарушением обязательств со стороны ООО «Лидер» по договору аренды помещения №76/2020 от 06.10.2020 и причиненными истцу убытками в размере 1 799 030,10 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта по устранению эксплуатационных повреждений нежилого помещения, полученных от фактического использования ООО «Лидер» помещения в период аренды.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения убытков денежные средства в размере  1 799 030,10 руб. - стоимость восстановительного ремонта арендованного помещения для устранения повреждений.

Согласно статье 110 АПК РФ, абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, без учета снижения судом размера неустойки по статье 333 ГК РФ. При этом, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, частичным признанием ответчиком иска, на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 6 403 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 213 807 руб. 89 коп., штраф в размере 50 000 руб., неустойку за период с 02.07.2022 по 15.08.2022 в размере 100 000 руб., убытки в размере 1 799 030 руб. 10 коп., всего 2 162 837 руб. 99 коп., расходы по государственной пошлине в размере 28 946 руб.

Возвратить акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 403 руб., оплаченную по платежному поручению №28993 от 30.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.В. Медведева