﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

Нижний Новгород

                                                                 Дело № А79-30/2016

16 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

 

при участии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг»: 

Игнатьевой Е.А. по доверенности от 28.05.2018;

от Алексеевой Светланы Петровны:

Степанова Е.И. по доверенности от 15.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Устра»:

Тарасова С.А. по доверенности от 28.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Практика»:

Широкина П.Ю. по доверенности от 31.05.2019   

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Устра» и 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Практика»

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.03.2019,

принятое судьей Крыловым Д.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019,

принятое судьями Рубис Е.А., Волгиной О.А., Протасовым Ю.В.,

по делу № А79-30/2016

 

по заявлению Алексеевой Светланы Петровны 

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг»

(ИНН: 2130080681, ОГРН: 1102130012940) и 

к обществу с ограниченной ответственностью «Устра» 

(ИНН: 2130036788, ОГРН: 1082130003471)

о признании права собственности на квартиру 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг»

 

и   у с т а н о в и л:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг» (далее – должник) Алексеева Светлана Петровна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к должнику и к обществу с ограниченной ответственностью «Устра» о признании права собственности на жилое помещение.  

            Определением от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, суд удовлетворил заявление: признал право собственности Алексеевой С.П. на квартиру № 121 с кадастровым номером 21:01:030312:5584, площадью 38,4 квадратного метра, расположенную по адресу: Чувашская Республика , город Чебоксары, улица  А.В. Асламаса, дом 8.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Устра» и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Практика» обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами. 

            ООО «Устра» ссылается на неправильное применение судами положения части 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывает, что разрешение на ввод в эксплуатацию дома, в котором расположена спорная квартира, ООО «Устра» не выдавалось. По мнению заявителя, Алексеева С.П. не произвела оплату за жилое помещение. ООО «Устра», вопреки позиции судов, не перестало быть застройщиком. Кассатор считает, что спор рассмотрен с нарушением подсудности; с учетом отсутствия однородности прав и обязанностей   и ООО «Премиум инжиниринг» иск должен был быть предъявлен к соответчикам отдельно. 

            ООО СК «Практика» полагает, что суды не приняли во внимание имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора приговор Ленинского районного суда города Чебоксары от 07.04.2017 по уголовному делу № 1-41/2017. Заявитель отмечает, что Алексеева С.П., признанная названным приговором потерпевшей от противоправных действий руководителя должника, вправе обратиться с заявлением о компенсации убытков. В настоящем случае требование о признании права собственности на квартиру, денежные средства на строительство которой присвоены директором                ООО «Премиум инжиниринг», незаконно. 

            Подробно доводы кассаторов изложены в жалобах.  

            В заседании окружного суда представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. 

            Конкурсный управляющий должника Митюнин В.Я. и Алексеева С.П. в представленных отзывах и их представители в судебном заседании отклонили доводы кассационных жалоб, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.   

            Представитель ООО СК «Практика» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

            Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

            Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.03.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А79-30/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

            Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них, заслушав участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как следует из материалов дела, суд определением от 27.06.2016 ввел в отношении  ООО «Премиум инжиниринг» процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Митюнина В.Я. 

            Определением от 26.08.2016 суд применил к банкротству должника правила параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков».  

            Решением суда от 06.02.2018 в отношении имущества ООО «Премиум инжиниринг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюнин В.Я. 

            Алексеева С.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением к должнику и к               ООО «Устра» о признании права собственности на квартиру № П30-121-у, расположенную по адресу: город Чебоксары, 14 микрорайон НЮР, проспект Тракторостроителей.

            По смыслу части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом требование к нему о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежит предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

            Таким образом, вопреки мнению ООО «Устра», суды на законных основаниях рассмотрели настоящее требование в рамках дела о банкротстве должника.    

            Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании за ним права собственности на жилое помещение в случае, если застройщик в установленном федеральным законом порядке получил разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии, что застройщик и участник строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписали передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.              

            Суды обеих инстанций установили, что ООО «Премиум инжиниринг» (генподрядчик) и ООО «Устра» (заказчик) заключили договор генерального подряда от 26.05.2017 № П30/2014, в котором предусмотрели, что расчет за выполненные генподрядчиком работы осуществляется безналичным способом путем передачи в его собственность части жилых помещений многоквартирного дома блок-секций «В» и «Г»              9-этажного жилого дома по строительному адресу: поз. 30 в XIV мкр. НЮР город Чебоксары.

            ООО «Устра» (застройщик) и ООО «Премиум инжиниринг» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 08.12.2014 № 34, в соответствии с которым застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства квартир, расположенных по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, пр.Тракторостроителей, поз. 30, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030312:116, в том числе квартир под условными номерами: 83-85, 87, 89-99, 101-109, 111-115, 118-122, 124-127, 129-132, 135- 136, 142-143, 146-148, 152-157, 164-167 (пункт 2.1 договора).

            Должник осуществлял привлечение денежных средств физических лиц по предварительным договорам уступки прав требований в отношении 7 квартир, являющихся предметом договора генерального подряда от 26.05.2014 № П30/2014 и договора долевого участия от 08.12.2014 № 34. 

            Суды учли следующие обстоятельства, установленные в рамках данного дела о банкротстве и имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора, которые не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 07.12.2017 указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.08.2016 по данному делу установлено, что ООО «Премиум инжиниринг» заключало с физическими лицами договоры на строительство квартир и получало денежные средства на финансирование их строительства, которые предусмотрены договором участия в долевом строительстве от 08.12.2014 № 34; должник осуществлял действия по привлечению денежных средств физических лиц по предварительным договорам уступки прав требований в отношении квартир, являющихся предметом договора генерального подряда от 26.05.2014 № П30/2014 и договора долевого участия от 08.12.2014 № 34; к должнику предъявлено более 30 требований о передаче жилых помещений; правоотношения между ООО «Премиум инжиниринг» и ООО «Устра» подтверждаются, в том числе, договором участия в долевом строительстве от 08.12.2014   № 34. 

            В вступившем в законную силу определении от 26.01.2017 суд установил, что условиями договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 № 34 должник был уполномочен уступать право требования жилых помещений, в частности, в многоквартирном жилом доме, расположенном по фактическому адресу: город Чебоксары, улица А.В. Асламаса, дом 8.

            Определением от 26.06.2018 суд признал незаконным односторонний отказ                  ООО «Устра» от исполнения договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014              № 34; признал недействительной запись о регистрации  расторжения договора в одностороннем порядке; признал недействительной запись о регистрации за ООО «Устра» права собственности на квартиры под условными номерами: 87, 90, 91, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 105, 108, 109, 113, 114, 115, 119, 120, 121, 122, 125, 126, 129, 130, 131, 132, 135, 142, 143, 146, 147, 153, 154, 155, 156, 157, 164, 165, 166, 167 в позиции 30 в XIV мкр. НЮР город Чебоксары, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030312:303, в многоквартирном жилом доме, сданном в эксплуатацию 10.08.2016 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 210135 2016), расположенном по адресу: город Чебоксары, улица Асламаса, 8; применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав ООО «Премиум инжиниринг» по договору участия в долевом строительстве.  

            Проанализировав условия договора генерального подряда и договора участия в долевом строительстве, суд в названном определении сделал вывод о том, что                        ООО «Устра» выразило свою волю на отчуждение поименованных в данных договорах квартир. Данный факт позволил суду заключить, что, фактически продав ООО «Премиум инжиниринг» блок-секции «В» и «Г» поз. 30, ООО «Устра» перестало быть застройщиком этих блок-секций, о чем свидетельствует также письмо от 21.07.2014 № 196 о передаче функций строительного контроля генподрядчику ООО «Премиум инжиниринг». 

            Определением суда от 25.12.2017 требование Алексеевой С.П. о передаче однокомнатной квартиры № 121 с кадастровым номером 21:01:030312:5584, площадью 38,4 квадратного метра, расположенной по адресу: город Чебоксары, улица                             А.В. Асламаса, дом 8, включено в реестр требований о передаче жилых помещений              ООО «Премиум инжиниринг». Указанным определением подтверждается право Алексеевой С.П. на спорное жилое помещение, а также факт его оплаты в полном объеме в размере 1 478 150 рублей.

            Суды установили, что Администрация города Чебоксары 10.08.2016 выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица А.В. Асламаса, 8; ООО «Устра» не передало жилые помещения ни             ООО «Премиум инжиринг» в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, ни Алексеевой С.П. Изучив содержание протокола собрания собственников помещений данного  жилого дома от 25.08.2016 № 1, суды заключили, что в голосовании приняло участие 59,3 % от общего количества голосов, имеющих право принимать участие в общем собрании, и сделали вывод о том, что в отношении значительной части жилых помещений в названном доме осуществлена государственная регистрация права собственности. 

            При таких обстоятельствах, констатировав наличие всех условий для применения положения части 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, и, руководствуясь указаниями, данными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015                       № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/2013 о том, что  рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали право собственности Алексеевой С.П. на спорное жилое помещение. Доводы заявителей о неправильном применении указанной нормы направлены на опровержение установленных фактических обстоятельств и связаны с оценкой доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций. 

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу                     № А79-30/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Устра» и общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Практика» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

А.Н. Чих