ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-40708/2018

г. Саратов

22 марта 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САТУРН" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года по делу № А12-40708/2018, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Аниськова И.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "САТУРН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САТУРН" (далее - ООО "САТУРН", ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 №005389 задолженности за февраль, март, апрель 2018г. в размере 424954,67 руб., законной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 15190,98 руб. за период просрочки с 11.03.2018 по 01.06.2018, неустойки с 02.06.2018г. до полного погашения задолженности и судебных расходов.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года по делу № А12-40708/2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "САТУРН" в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" взыскан основной долг за февраль, март, апрель 2018г. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 №005389 в размере 424954,67 руб., законная неустойка, предусмотренная п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) за нарушение сроков оплаты в размере 15190,98 руб. за период с 11.03.2018 по 01.06.2018, неустойка, начисленная на сумму долга 424954,67 руб., исходя из 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 02.06.2018 и по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11803 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5900 руб..

ООО "САТУРН", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель в апелляционной жалобы указывает на то, что в адрес ответчика претензия и копия искового заявления не направлялись, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, чем нарушены процессуальные права ответчика. 

ООО «Концессии теплоснабжения» представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "САТУРН" вместе с апелляционной жалобой приложены: акт опломбирования теплопотребляющей установки на предприятии от 04.04.2018, счет-фактура № 2.1.018140.17 от 30.04.2017, счет-фактура № 2.1.020716.17 от 31.05.2017, счет-фактура № 2.1.023187.17 от 30.06.2017, счет-фактура № 2.1.025549.17 от 31.07.2017, счет-фактура № 2.1.028247.17 от 31.08.2017, счет-фактура № 2.1.030834.17 от 30.09.2017, счет-фактура № 2.1.038315.17 от 31.10.2017, счет-фактура № 2.1.043828.17 от 30.11.2017, счет-фактура № 2.1.045440.17 от 31.12.2017, счет-фактура № 2.1.005659.17 от 31.01.2018, акт сверки за период апрель 2017 года – декабрь 2018 года, платежное поручение № 57 от 02.04.2018, платежное поручение № 220 от 01.02.2018, платежное поручение № 7 от 18.01.2018, платежное поручение № 226 от 04.12.2017, платежное поручение № 189 от 01.11.2017, платежное поручение № 175 от 28.09.2017, платежное поручение № 154 от 14.09.2017, платежное поручение № 131 от 05.09.2017, платежное поручение № 129 от 01.08.2017, платежное поручение № 108 от 30.06.2017, платежное поручение № 92 от 29.05.2017, платежное поручение № 72 от 28.04.2017.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия данных документов, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Указанные дополнительные документы подлежат возврату заявителю.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 №005389 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды -при наличии на объектах заказчика централизованного горячего водоснабжения (согласно приложению 1 к договору) в течение срока договора, а потребитель обязался полностью принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, учет энергии -в разделе 3 договора, цена договора и тарифы на энергоресурсы - в разделе 4 договора, порядок расчетов - в разделе 5 договора, ответственность сторон - в разделе 6 договора, прочие условий - в разделе 7 договора, заключительные положения - в разделе 8 договора, местоположения сторон и банковские реквизиты - в разделе 9 договора.

Согласно п.3.1.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034.

В соответствии с п.п. 3.1.3 договора учет и расчеты заказчика за потребленную тепловую энергию и горячую воду производятся на основании показаний прибора учета.

При отсутствии коммерческого узла учета количество отпущенной энергии определяется в соответствии с Приложениями 2 и 3 к договору. При выходе из строя прибора коммерческого учета количество отпущенной энергии производится в соответствии с Приложением №2 и №3 к договору (п.3.1.4 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц.

Разделом 5 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 10 числа месяца следующего за расчетным 100% месячного договорного объема потребления. Фактическое потребление текущего расчетного месяца будет отражено в универсальном передаточном документе.

В соответствии с п.5.3 договора универсальный передаточный документ и счет на оплату потребитель получает через систему электронного документооборота, а также в ресурсоснабжающей организации.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в феврале, марте, апреле 2018г. оказал услуги по централизованному горячему водоснабжению на общую сумму 431 424,23 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 424954,67 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору от 01.10.2016 №005389 за спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком универсальными передаточными документами (счетами-фактурами).

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период горячей воды надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением установленных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Поскольку ответчик услуги ГВС не оплатил в установленный договором срок, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.1 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) в размере 15190,98руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной горячей воды, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 11.03.2018 по 01.06.2018, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 7,25% годовых, с суммы долга за расчетные периоды февраль, март, апрель 2018г., составляет 15190,98 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил. 

В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. 

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 15190,984 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 02.06.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя требование ООО "Концессии теплоснабжения", суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления, степени сложности спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, пришел к выводу, что судебные расходы в заявленной истцом сумме являются разумной стоимостью услуг по представлению интересов общества, а потому, обоснованно удовлетворил заявление в сумме 5900 руб.

Доводы заявителя о том, что истцом также не исполнена обязанность по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 09.11.2018, указывающий на направление иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства признается судом апелляционной инстанции несостоятельной на основании следующего.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.11.2018 направлено ООО «САТУРН» по адресу указанному в ЕГРЮЛ, однако конверт возвращен в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствует конверт (л.д. 4).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копии судебного акта по юридическому адресу ответчика является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Следует отметить, что государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Согласно новой редакции Правил оказания услуг почтовой связи (приказ от 13.02.2018 № 61), доставка вторичных извещений не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

   Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года по делу№А12-40708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяС. ФИО1