Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31332/22

18 июля 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 24 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 05.05.2022 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв,  - приобщен к материалам дела.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

24.06.2022 Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-31332/22 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.   

Резолютивная часть решения суда 25.06.2022 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.  

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при рассмотрении жалобы гр. ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО1, установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу № А41-2751 2018 (резолютивная часть от 03.04.2018) в отношении Гаражно-строительного кооператива «Луч-2» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2018 по делу №А41-2751/2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «СОАУ «Альянс».

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbilr.ru, непосредственно установлено следующее.

Согласно письма арбитражного управляющего от 19.10.2021 исх. №918/10 по состоянию на 01.10.2021, у должника имеются непогашенные требования:

- относящиеся к первой очереди текущих платежей (перед арбитражным управляющим) в размере 220 139, 19 руб.;

- относящиеся ко второй очереди текущих платежей (перед ФНС России) в размере 19 472,50 руб.;

- относящиеся к пятой очереди текущих платежей (перед ФНС России) в размере 2 339 21 1,55 руб.;

- относящиеся к пятой очереди текущих платежей (перед ФИО2) в размере 848 005,43 руб.

Согласно приобщенного в материалы административного дела платежного поручения от 16.11.2021 №1 арбитражный управляющий 16.11.2021 погасил задолженность перед ФИО2, относящуюся к пятой очереди текущих платежей.

Из отчета арбитражного управляющего о движении денежных средств от 29.12.2021 установлено, что задолженность второй очереди текущих платежей перед ФНС России в размере 19 472,50 руб. не погашалась, также установлено, что после погашения пятой очереди текущих платежей перед ФИО2, арбитражным управляющим производились платежи, с назначением «Вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства ГСК Луч-2 за август 2021, июль 2021» относящиеся к первой очереди текущих платежей, также в отчете отсутствует информация о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения. размера обязательства и непогашенного остатка.

Данное административное правонарушение совершено 16.11.2021, 29.12.2021 (Московская область) соответственно.

На основании изложенного Управление Росреестра пришел к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования п. 2 ст. 134, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам проведения административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Московской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 14.04.2022 №01065022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании данного протокола Управление Росреестра в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий в письменном отзыве указал, на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, в том числе на использование административным органом документов арбитражного управляющего и указанные в них сведения, против управляющего, а также указанные документы и доводы заявителя жалобы неоднократно исследовались Арбитражным судом Московской области в деле о банкротстве №А41-2751/18.

Исследовав материалы дела в полном объёме, рассмотрев, все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, с учетом отзыва заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. 

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве, а также иными специальными нормами Закона о банкротстве. 

Исполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей обеспечивается административной ответственностью. 

Согласно пункту 1 статьи 143 Закон о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

 На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам. связанным с судебными расходами по дел) о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам. связанным с оплатой деятельности дни. привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате груда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам»);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного оправляющею должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу № А41-2751 2018 (резолютивная часть от 03.04.2018) в отношении Гаражно-строительного кооператива «Луч-2» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2018 по делу №А41-2751/2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «СОАУ «Альянс».

03.10.2018 управляющий провел инвентаризацию имущества должника. Впоследствии бывшим руководством должника Москаленко М.В. управляющему представлены сведения о дебиторской задолженности. 

Согласно, представленных сведений о дебиторской задолженности (перечень должников по оплате членских взносов и расшифровка задолженности), дебиторская задолженность по оплате членских взносов на дату признания должника банкротом составляет 6 278 500 рублей.

В связи с представлением сведений о дебиторской задолженности, 19.02.2019 управляющим проведена дополнительная инвентаризация имущества. В ходе инвентаризации имущества у должника выявлено имущество - Права требования (дебиторская задолженность) к членам ГС К «Луч-2» в размере 6 278 500,00 руб. 

Результаты инвентаризации имущества включены в ЕФРСБ сообщение от 20.02.2019 № 3503415.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В целях реализации имущества должника (дебиторской задолженности) к собранию кредиторов, которое состоялось 22.02.2019 управляющим подготовлено предложение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Изменения касались реализации дебиторской задолженности должника. Собранием кредиторов 22.02.2019 утверждены Изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Утвержден размер дебиторской задолженности – 6 278 500 руб., начальная цена продажи в размере 6 278 500 руб., порядок и условия продажи дебиторской задолженности.

Иные предложения относительно начальной цены имущества, порядка, сроков и условий продажи имущества не поступали.

Решения, принятые на собрании кредиторов никем не оспорены. В соответствии с Законом о банкротстве и утвержденным Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника проведены электронные торги в форме публичного предложения с начальной ценой продажи имущества в размере 6 278 500 руб.

На последнем этапе снижения цены, а именно 16.10.2014 поступила одна заявка на участие в торгах, от гр. ФИО2 с ценой предложения в размере 314 001 руб. 

Заявка допущена до участия в торгах. Победителем признан ФИО2 как единственный участник торгов, предложивший цену имущества не ниже цены соответствующей периоду публичного предложения.

После покупки дебиторской задолженности ФИО2 начал обращаться в суды с целью взыскания и получения с членов ГС К «Луч-2» денежных средств.

Однако, члены ГСК «Луч-2» представляли в суды членские книжки с отметками об уплате членских взносов, которые проставлял Москаленко М.В. без дат оплаты.

Таким образом, суды отказывали ФИО2 во взыскании денежных средств по различным основаниям (в связи с оплатой, в связи с наличием спора о праве, в связи с пропуском срока исковой давности).

В последующем ФИО2 обратился в суд за взысканием денежных средств с ГСК «Луч-2». Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 11.03.2021 №А41-18647/20 с ГСК «Луч-2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы убытки в размере 828 500 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 19 505,43 руб.

Протоколом общего собрания членов ГСК «Луч-2» от 22.04.2017 утверждена обязанность членов кооператива оплачивать взносы, (для собственников земельных участков под гаражом - 6500 руб. в год, для членов ГСК не оформивших земельный участок под гаражом - 8000 руб. в год).

В ходе переписки с членами ГСК «Луч» конкурсным управляющим было установлено, что они оплачивали и оплачивают членские взносы наличными денежными средствами Москаленко М.В.

Таким образом, установлено, что на протяжении периода с 2018 года по настоящее время Москаленко М.В., будучи председателем правления ГСК «Луч-2», принимал и принимает денежные средства от членов ГСК «Луч-2» в счет оплаты ежегодных взносов.

Конкурсным управляющим осуществлен выезд на территорию ГСК и у Москаленко М.В. изъят журнал учета оплат членских взносов за 2018-2021 годы и передан бухгалтеру для изучения.

Так, согласно журналу учета оплаты взносов членами ГСК «Луч-2», их членским книжкам, Москаленко М.В. только за 2018-2021гг. были приняты денежные средства в размере не менее 5 797 100 руб. При этом, денежные средства, которые Москаленко М.В. внесены на расчетный счет (без указания периода оплаты, ФИО членов кооператива) составляют лишь сумму в размере 870 000 руб., что подтверждается выписками по счету за период с 03.09.2018 по 04.09.2021 гг.

В силу действующего законодательства Российской Федерации, в т.ч. указаниями ЦБ РФ, Москаленко М.В. не вправе принимать денежные средства, не зачисляя их на расчетный счет кооператива.

Таким образом, Москаленко М.В. похищены принадлежащие ГСК «Луч-2» денежные средства в размере не менее 3 956 243,01 руб. 

О чем, конкурсным управляющим направлено заявление в правоохранительные органы.

Судом установлено, что сразу после того, как выявлено, что председатель правления кооператива присваивает себе денежные средства, управляющим сообщено Москаленко М.В. об этом и предложено вернуть деньги. 

Денежную сумму в размере 970 856, 99 руб. Москаленко М.В. согласился вернуть добровольно, перечислив данные денежные средства (платежное поручение от 05.11.2021 №96) с ГСК «Луч-К», в котором также является председателем правления. Между ГСК «Луч-2» и ГСК «Луч-К» заключено соглашение о возврате денежных средств.

Поступившие денежные средства на счет ГСК «Луч-2» в размере 970 856, 99 руб. не включались в конкурсную массу и подлежали перечислению непосредственно ФИО2, в соответствии с Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.21 №А41-18647/20, Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.21 №А41-18647/20, Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.21 №А41-55408/21.

Кроме того, согласно изъятому журналу только за 2018 год Москаленко М.В. принял от членов ГСК наличные денежные средства в размере 2 083 000 руб.

Между тем, задолженность до 01.11.2018 продана ФИО2, что установлено Десятым Арбитражным апелляционным судом в деле №А41-18647/20.

Таким образом, указанные денежные средства принятые Москаленко М.В., в том числе в счет задолженности, которую купил ФИО2, в любом случае подлежат перечислению непосредственно ФИО2 и не включаются в конкурсную массу должника.

Денежные средства, полученные от Москаленко М.В. со счета ГСК «Луч-К» для погашения задолженности перед ФИО2 со специального счета должника отправлены на основной счет должника в Банк Открытие, после чего перечислены ФИО2, платежным поручением от 15.11.2021 №1. 

Конкурсный управляющий перечислил денежные средства предназначавшиеся ФИО2, так как денежные средства перечислены в конкурсную массу должника на основании Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.21 №А41-18647/20, Определения Арбитражного суда Московской области от 20.09.21 №А41-18647/20, Решения Арбитражного суда Московской области от 29.09.21 №А41-55408/21 и поступили от Москаленко М.В. со счета ГСК «Луч-К» для перечисления непосредственно ФИО2

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь, отсутствует вина арбитражного управляющего в том, что конкурсный управляющий перечислил ФИО2 его денежные средства, которые необоснованно принимал председатель ГСК Москаленко М.В., а затем их вернул на счет ГСК.

Суд отмечает, что указанные доводы являлись предметом рассмотрения Саморегулируемой организации членом, которой является арбитражный управляющий, а также рассматривались Арбитражным судом Московской области:

-  21.05.2020 г. ФИО2 обратился в саморегулируемую организацию Союз «СОАУ Альянс», членом которой является конкурсный управляющий ФИО1 с жалобой па действия конкурсного управляющего ГСК «Луч-2» ФИО1 Союз «СОАУ Альянс» запросил с арбитражного управляющего письменные пояснения и документы относительно доводов жалобы ФИО2 Союз «СОАУ Альянс» проводил проверку по жалобе ФИО2 на протяжении более 1,5 месяцев и вынесен АКТ от 17.07.2020 №068/20 внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего, в соответствии с которым нарушений конкурсного управляющего ФИО1 по продаже дебиторской задолженности ГСК «Луч-2» не установлено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 по делу №А41-2751/18 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 по делу №А41-2751/18 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности, административным органом обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения. 

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 204-206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.04.2022 №17а-01532/22 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (18.11.1991 г., р. Пос. Шаранга, Шарангского р-на Нижегородской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 14.04.2022 №01065022, отказать.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме). 

 

Судья                                                                                              Е.С. Криворучко