﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4899/2018

г. Краснодар

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии от третьего лица –акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ИНН 2308131994, ОГРН 1072308006011) – Резникова Д.М. (доверенность от 07.10.2018), в отсутствие истца – Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) и ответчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» (ИНН 2310018516, ОГРН 1022301597647), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А32-4899/2018, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» (далее – университет) о взыскании 5 752 700 рублей 64 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «Мусороуборочная компания» (далее – компания).

Названными решением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2019, иск удовлетворен.

Суд на основании данных компании согласился с позицией управления о неполном внесении университетом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В кассационной жалобе университет просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что компания не вправе по своим документам (приложениям к актам оказанных услуг (выполненных работ)) определять класс опасности транспортируемых и размещаемых отходов. Университет платил в соответствии с проектом нормативов образования отходов и лимитов их размещения от 09.07.2012 № 0870, утвержденным Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, и разработанным на его основании расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В отзыве управление отклонило доводы жалобы. Представитель компании в судебном заседании также изложил возражения на жалобу, считая ее необоснованной.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, университет обратился в управление с заявлением от 12.04.2017 о зачете излишне внесенных сумм за негативное воздействие на окружающую среду в счет будущих платежей.

Управление провело сверку за период со II квартала 2014 года по IV квартал 2015 года включительно и выявило задолженность в сумме 5 752 700 рублей 64 копеек, поскольку в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 и 2015 годы количество и класс опасности указанных в отчетности отходов не соответствуют сведениям о вывезенных отходах.

В связи с выявленной задолженностью управление направило университету письма от 11.05.2017 № 0102/11/7332, от 25.08.2017 № 0102/11/12459 о сверке платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По запросу управления компания представила акты оказанных услуг с дубликатами приложений к ним за период с июня по сентябрь 2014 года, а также с января по июнь, с октября по декабрь 2015 года.

Управление направило учреждению письмо-требование от 24.10.2017 № 0102/11/14625 (получено учреждением 31.10.2017) о погашении задолженности.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

Согласно статье 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суды при рассмотрении дела правомерно применили статьи 1, 3, 5, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), положения Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее – Порядок).

Суды установили, что согласно договору от 30.12.2013 № 2013.46551, заключенному университетом с компанией, и актам оказанных услуг по вывозу мусора с территории университета в 2014 году вывезено 652,992 тонны мусора от офисных и бытовых помещений несортированного (исключая крупногабаритный) 4 класса опасности.

При этом в поданных университетом расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год в разделе 4 «Размещение отходов производства и потребления» учтено только 49,15 тонны подобного мусора.

За 2015 год по аналогичному договору от 31.12.2014 № 2014.57597 и актам оказанных услуг по вывозу мусора с территории университета в 2015 году вывезено такого же мусора 4 класса опасности также 652,995 тонны, а по представленным университетом в административный орган расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год количество вывезенных отходов существенно занижено.

В материалы дела представлены пояснения компании относительно количества вывезенных отходов по названным договорам.

Согласно договору от 30.12.2013 № 2013.46551 общий объем отходов, подлежащий сбору, транспортировке и размещению, составляет 3627,75 куб. м, по условиям договора от 31.12.2014 № 2014.57597 – 3627,75 куб.м.

Данные о видах отходов, их номере по федеральному классификатору каталогов отходов или классе опасности заключенные договоры не содержат, в связи с чем в целях учета компания в приложениях к актам выполненных работ по договорам указала наименование отхода «мусор от бытовых помещений организаций, несортированный (исключая крупногабаритный) 4 класс опасности».

Указанные акты подписаны представителем университета без замечаний, в связи с чем они приняты в качестве достоверных при сверке отчетности за спорный период. Сведения в данных актах университет не опроверг доказательствами.

С учетом изложенного суды правомерно отклонили довод университета о том, что компания не вправе своим документом определять класс опасности транспортируемых и размещаемых отходов.

Также суды учли, что в рамках дела № А32-31793/2018 рассмотрено требование университета об обязании компании произвести корректировку приложений к актам оказанных услуг по договорам от 30.12.2013 № 2013.46551 и от 31.12.2014 № 2014.57597 в части определения класса опасности транспортируемых и размещаемых несортированных отходов в соответствии с «Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещения» от 09.07.2012 № О870, утвержденным управлением. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по указанному делу в иске отказано.

Судебными актами по делу № А32-31793/2018 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пунктом 3.2.3 договоров предусмотрена обязанность заказчика предъявлять исполнителю отходы как 5 класса опасности, так и 4 класса опасности, при этом исполнителю предоставлено право не принимать от заказчика иные отходы. Представленные в материалы дела акты оказанных услуг подписаны сторонами и скреплены печатями без возражений относительно объема и качества таких услуг. К данным актам оказанных услуг (выполненных работ) представлены приложения с указанием наименования отходов – мусор от бытовых помещений организаций, несортированный (исключая крупногабаритный), код ФККО – 9120040001004. Приложения к актам оказанных услуг (выполненных работ) также подписаны и скреплены печатями сторон без возражений. Как отметили суды, университет не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что отходы следовало отнести именно к 5, а не к 4 классу опасности. Доказательств сортировки указанных отходов в местах сбора университет не представил. Кроме того, факт сбора отходов именно 4 класса опасности подтвержден университетом при подписании спорных приложений.

Также суды обоснованно отметили, что от университета в управление поступило заявление от 08.06.2017 № 10552 о направлении паспортов отходов 1 – 4 классов опасности, в том числе на мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), что подтверждается письмом от 15.06.2017 № 0102/11/9104.

По результатам сверки расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду на основании представленных данных контролирующий орган установил, что за период со II квартала 2014 года по IV квартал 2015 года задолженность университета по плате за негативное воздействие на окружающую среду составила 5 752 700 рублей 64 копейки.

С учетом изложенного суды правильно удовлетворили иск.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А32-4899/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                       Р.А. Алексеев

                                                                                                                                 Н.В. Чесняк