АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22960/2017

г. Барнаул

15 февраля  2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 февраля  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского общества «Кооператор» к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края о признании недействительным решения от 28.09.2017 № 032S19170009086  в части размера штрафа, 

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.12.2017, 

- от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 18.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

потребительское общество  «Кооператор» (далее – заявитель, общество, страхователь)  обратилось с требованиями к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным (в части) решения от 28.09.2017  №  032S19170009086 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, путем снижения размера назначенного штрафа. 

Управление пенсионного фонда письменный отзыв не представило, вместе с этим представитель Фонда, в судебном заседании, с требованиями заявителя не согласился, считает, что решение является законным и обоснованным, указывает на отсутствие у Управления полномочий по снижению штрафа. Кроме этого полагает, что не значительный период нарушения срока представления расчета по форме СЗВ-М не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность. При этом отмечает, что положения статьи 46 Закона № 212-ФЗ, а так же ст. 17 Закона N 27-ФЗ не ставят размер штрафной санкции в зависимость от периода просрочки, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала позицию, изложенную в заявлении, представитель Управления настаивала на доводах, изложенных в оспариваемом решении.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что потребительское общество  «Кооператор»  зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственном учреждении) в городе Барнауле Алтайского края и в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

Общество по электронным каналам связи 16.06.2017 в Пенсионный фонд представило расчет по форме СЗВ-М (исходный) за май (5 месяц) 2017 года на 22  застрахованных лица.

Управление пенсионного фонда провело камеральную проверку представленного расчета (сведений).

В ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Пенсионным фондом установлен факт непредставления заявителем в установленный Законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, т.е., выявлен факт несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении 22 застрахованных лиц за май (5 месяц) 2017.

Так, в соответствии с п.п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го  числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), т. е. срок представления отчета за май  2017 года - не позднее 15.06.2016, однако, сведения были представлены в Управление ПФР в городе Барнауле Алтайского края по телекоммуникационным каналам связи и зарегистрированы в Управлении ПФР – 16.06.2017, что подтверждается извещением о доставке отчетности на сервер ПФР по каналам связи ЭЦП.

Данный факт зафиксирован актом камеральной проверки от 14.08.2017 № 032S18170007604.

Ответственность за нарушение срока представления отчета установлена абз. 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается актом от 14.08.2017 № 032S18170007604, и не оспаривается заявителем.

На рассмотрение  материалов представитель общества не прибыл, однако направил возражения с ходатайством о принятии во внимание смягчающих обстоятельств при назначении санкции.

Решением от  28.09.2017  №  032S19170009086   к страхователю в соответствии со  ст. 17 Закона № 27-ФЗ применены финансовые санкции в виде штрафа в сумме 11000 руб.

Вместе с этим, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 28.09.2017.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила, что оспариванию подлежит решение не в целом, а в части суммы штрафа в размере 11000 рублей. Общество  просит учесть наличие оснований для снижения размера финансовых санкций, полагая, что Управлением размер штрафа определен без учета тяжести содеянного, характера причиненного ущерба и иных существенных обстоятельств.

Представитель заинтересованного лица указал на то, что представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в установленные законом сроки, а также уплата страховых взносов в установленный законом срок является надлежащим исполнением своих обязанностей. Страхователю было заблаговременно известно о  сроках подготовки и сдачи отчетности (сведений). Несвоевременное и (или) неполное предоставление страхователем сведений по форме СЗВ-М влечет за собой нарушение пенсионных прав застрахованных лиц. Полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, суд осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и действий и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, законности принятия оспариваемых решений и совершения действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий, возлагается на орган, который принял этот акт, решение или совершил действия.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды возложен на органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п.п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок сведений  о каждом работающем у него застрахованном лице влечет ответственность в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица  (абз. 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Факт нарушения потребительским обществом «Кооператор» срока представления сведений (отчета) по форме СЗВ-М за май (5 месяц) 2017 года материалами дела подтверждается, и не опровергается заявителем.

Доказательств объективной невозможности представления сведений в установленные законодательством сроки, а также принятия всех зависящих от него мер по представлению отчетности в срок, заявителем не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения  состава вмененного нарушения, и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к ответственности.

Расчёт штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Порядок привлечения к ответственности Фондом соблюдён. 

Самостоятельных доводов относительно незаконности привлечения к ответственности страхователем не приведено, а судом не установлено.

Между тем, обратившись с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, учреждение  просит арбитражный суд учесть обстоятельства, смягчающие ответственность плательщика страховых взносов, а именно нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части несвоевременного предоставления сведений по месту учета впервые (страхователь к штрафным санкциям не привлекался, задолженности по страховым взносам не имеется)  по неосторожности и отсутствии для бюджета негативных последствий, отсутствие умысла в нарушении, признание факта совершения правонарушения, а также нарушения срока на один день.

В соответствии со статьями 40, 42, 43 Закона № 212-ФЗ привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Как  уже указал ранее суд,  факт нарушения срока представления  сведений (отчета)  в соответствии с требованиями законодательства следует из позиции заявителя,  не оспаривается, в связи с чем, обстоятельств, исключающих  (полностью) вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного  частью 1  статьи 46 Закона № 212-ФЗ, а также абз. 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ,  судом не установлено. 

Вместе с тем, при решении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, смягчающие  вину обстоятельства  Управлением пенсионного фонда учтены не были.

В силу части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2015) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ  было установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Привлечение плательщика страховых взносов к ответственности осуществляется фондом в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В силу требований статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлен перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК  РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В связи с изменениями, внесенными Закон № 212-ФЗ, с 01.01.2015 при привлечении к ответственности, урегулированной данным Законом, не учитываются смягчающие (отягчающие) ответственность обстоятельства. 

Оспариваемое решение принято Управлением пенсионного фонда 28.09.2017 на основании фактов, выявленных в ходке проверки, проведенной 14.08.2017, то есть в период, когда статья 44 Закона 212-ФЗ, предусматривавшая обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, утратила силу.

Вместе с тем, суд, с учетом норм части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, может учитывать смягчающие ответственность обстоятельства и снижать размер санкций не менее чем в два раза.

Правонарушение, предусмотренное частью 1  статьи 46 Закона № 212-ФЗ и статьи 17 Закона N 27-ФЗ, имеет формальный состав, то есть не представление расчета (сведений) к уставленному сроку, образует состав правонарушения, при этом не имеет значения  период просрочки предоставления расчета.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» разъяснено, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

Суд, исследовав обстоятельства совершенного   заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, тот факт, что правонарушение совершено впервые, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, совершение правонарушения по неосторожности (без умысла) и не повлекло для бюджета негативных последствий, раскаяние должностного лица (бухгалтера, в чьи должностные обязанности входит  составление и направление отчетности во внебюджетные фонды), а также финансовое положение бюджетной организации.

По результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств), суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом руководствуясь принципами справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, отсутствия ущерба причиненного правонарушением,  степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с заявителя штрафа в два раза. При этом страхователь от ответственности не освобожден, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачивается.

На основании изложенного, исходя из конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций до 5500 руб. 

Решение Управления признается судом незаконным в части привлечения заявителя к ответственности в виде финансовых санкций в размере, превышающем 5500 руб.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ Управление обязано устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 168-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

признать  недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края) от 28.09.2017  №  032S19170009086 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере, превышающем 5500 руб.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле  Алтайского края) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Потребительского общества «Кооператор».  

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края  в пользу Потребительского общества «Кооператор» судебные расходы в размере 3000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                 Л.Ю. Ильичева