﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31892/2019

г. Краснодар

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ПКФ "Донагроком"» (ИНН 6114004592, ОГРН 1026101084998), заинтересованного лица – администрации Старостаничного сельского поселения (ИНН 6114008967, ОГРН 1056114011370), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ "Донагроком"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2020 по делу № А53-31892/2019, установил следующее. 

ООО «ПКФ "Донагроком"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд области с заявлением к администрации Старостаничного сельского поселения (далее – администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 17.06.2019 № 427 отказа в заключении без проведения торгов договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:2390, 61:15:0602101:2405, 61:15:0602101:2409 и 61:15:0602101:2410; возложении на заинтересованное лицо обязанности подготовить, подписать в трех экземплярах проекты договоров купли-продажи этих участков и направить их обществу в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом администрации Каменского района (далее – комитет).

Решением от 19.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.02.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на недоказанность надлежащего использования спорных участков сельскохозяйственного назначения в течение не менее трех лет; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит решение от 19.12.2019 и апелляционное постановление от 16.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание довод заявителя о том, что перерыв во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:15:0602101:0466, продлившийся до 22.04.2019 произошел в результате виновных неправомерных, умышленных действий аффилированных лиц, включая должностных лиц администрации, в отношении которых установлена их вина, и они привлечены к ответственности Федеральной антимонопольной службой по Ростовской области. Аффилированность данных лиц и обстоятельства совершения ими умышленных неправомерных действий установлены вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам № А53-23993/2015, А53-3660/2015, А53-30029/2017, А53-7365/2018 и решениями Ростовского УФАС России по делам о нарушении антимонопольного законодательства № 1948/04, № 313/04. Перерыв во владении и пользовании спорными земельными участками произошел по причинам, не зависящим от общества и непосредственно вызванным совершением правонарушения со стороны муниципального органа. Заявитель является сельскохозяйственной организацией, которая на законных основаниях владела и пользовалась указанным земельным участком, предназначенным для ведения сельскохозяйственного производства, более трех лет. Выводы судебных инстанций о том, что в материалы дела не представлены доказательства осуществления обществом сельскохозяйственной деятельности, являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также опровергаются имеющимися в нем письменными доказательствами. Общество обратилось в администрацию с заявлениями о выкупе спорных земельных участков, приложив к ним все документы, необходимые для оказания (предоставления) уполномоченным органом соответствующей государственной услуги, предусмотренные законодательством. 

Администрация представила отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы и письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие ее представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Определением окружного суда от 14.05.2020 разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на основании ходатайства общества.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания (после его отложения) по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса, представителя в суд кассационной инстанции не направило.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 20.03.2006 комитет и общество заключили договор № 17 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:15:602101:466, местоположение установлено относительно ориентира: Каменский район. АКХ «Колос» участки № 39, 58 – 64, 93, 94, 95, пб. 8, 10, в районе б. Калмычка, площадью 12 321 063 кв. м, в том числе 10 008 000 кв. м пашни и 2 241 063 кв. м пастбищ, для сельскохозяйственного производства. Срок аренды – с 23.11.2002 по 23.11.2012.

В период действия указанного договора по инициативе муниципального образования «Старостаничное сельское поселение» на кадастровый учет поставлены выделенные из состава земельного участка с кадастровым номером 61:15:602101:466, находящегося в аренде у общества, земельные участки с кадастровыми номерами: 61:15:0602101:1633, 61:15:0602101:1634, 61:15:0602101:1635, 61:15:0602101:1636 (дата регистрации права муниципальной собственности 17.02.2011), 61:15:0602101:1636 (дата регистрации права муниципальной собственности 23.06.2011), 61:15:0602101:1651, 61:15:0602101:1652, 61:15:0602101:1653, 61:15:0602101:1654, 61:15:0602101:1655, 61:15:0602101:1656, 61:15:0602101:1657, 61:15:0602101:1658 (дата регистрации права муниципальной собственности 27.12.2011).

ООО «Агрофирма "Деметра"» и администрация подписали договоры от 12.03.2012 и 10.05.2012 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633 – 61:15:0602101:1636 и 61:15:0602101:1651 – 61:15:0602101:1658 соответственно.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 по делу № А53-3660/2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2017, указанные договоры аренды от 12.03.2012 и 10.05.2012 признаны недействительными (ничтожными) сделками.

2 июня 2015 года согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:2388, 61:15:0602101:2389, 61:15:0602101:2390, 61:15:0602101:2391 и 61:15:0602101:2392, образованные из земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466.

19 июня 2015 года на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности муниципального образования «Старостаничное сельское поселение».

13 июля 2015 года поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:2405 – 61:15:0602101:2410, образованные из земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466.

25 июля 2015 года на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности муниципального образования «Старостаничное сельское поселение».

22 марта 2017 года администрация заключила с ХКО «Старостаничное» договоры аренды № 1 – 23 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:2388, 61:15:0602101:2392, 61:15:0602101:2405, 61:15:0602101:2410, 61:15:0602101:1633, 61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651 и 61:15:0602101:1658 без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу № А53-7365/18, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019, указанные договоры аренды признаны недействительными.

22 апреля 2019 года администрация и общество заключили договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:2405, 61:15:0602101:2409, 61:15:0602101:2410 и 61:15:0602101:2390 (протокол о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 25.03.2019).

Общество 21.05.2019 обратилось в администрацию с заявлениями о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:2390, 61:15:0602101:2409, 61:15:0602101:2410 и 61:15:0602101:2405 без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

В письме от 17.06.2019 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что заявитель использует земельные участки менее трех лет (по назначению участки не используются).

Посчитав незаконным отказ в предоставлении в собственность указанных земельных участков, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации     от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса российской Федерации (далее – Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения)

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ, действующей с 15.07.2016) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса, в том числе, если с заявлением  обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа администрации от 17.06.2019 в предоставлении заявителю в собственность без торгов земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:2390, 61:15:0602101:2405, 61:15:0602101:2409 и 61:15:0602101:2410, поскольку не соблюдено требование о минимальном трехлетнем сроке использования земельных участков. Суды установили, что фактическое владение и пользование спорными земельными участками с ноября 2012 по апрель 2019 года общество не осуществляло. Кроме того, материалами дела не подтверждено использование обществом земельных участков по назначению, доводы заявителя об обработке спорных земельных участков в мае и октябре 2019 года документально не обоснованы. 

 Учитывая изложенное, право на выкуп земельных участков на дату подачи заявлений (21.05.2019) у общества не возникло. Доказательств законного владения земельными участками более трех лет, общество не представило (статьи 9 и 65 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2020 по делу № А53-31892/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий  							           Н.С. Мазурова 

Судьи										            В.Е. Епифанов

										            Е.Г. Соловьев