АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6685/2021

10 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 3 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении самовольно занятой части земельного участка, запрете размещать разгрузочную площадку с металлическим навесом;

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.09.2020 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом 6118.0103);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.05.2019, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (далее – общество, ответчик) об обязании последнее освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 10 кв. м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> от разгрузочной площадки с металлическим навесом; а также запретить обществу использование земельного участка площадью 10 кв. м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в целях размещения разгрузочной площадки с металлическим навесом.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорное сооружение входит в контур здания и расположено на его фундаменте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований Департамент указывает, что в связи с обращением ФИО4 от 10.02.2021 № ОГ-АГ/1728 и № 1766, от 20.02.2021 № ОГ-АГ/2210, Департаментом проведено обследование территории площадью 10 кв. м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> (далее - Участок).

В ходе обследования Участка установлено следующее.

В границах Участка расположено металлическое сооружение площадью по наружному обмеру 10 кв. м, представляющее собой разгрузочную площадку с металлическим навесом.

Указанное сооружение примыкает к нежилому помещению, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:25796, используемого для размещения магазина и находящегося в здании с кадастровым номером 55:36:090107:5522.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:25796 принадлежит ООО «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» на праве собственности с 21.01.2019 (номер государственной регистрации права 55:36:000000:25796-55/092/2019-16).

Указанное металлическое сооружение общей площадью 10 кв. м, самовольно возведено обществом и используется им для разгрузки и погрузки товаров.

Право на указанное сооружение площадью 10 кв. м не зарегистрировано.

Территория площадью 10 кв. м, на которой расположено металлическое сооружение, 

Ранее Департаментом в Арбитражный суд Омской области подавалось исковое заявление к ООО «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» об обязании освободить самовольно занятый Участок.

Решением от 05.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10297/2020 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с указанным решением Арбитражного суда Омской области Участок был освобожден в рамках исполнительного производства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного кодекса способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства принадлежности спорного имущества именно ответчику, а также факт самовольного использования им земельного участка. 

Проанализировав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что материалами настоящего дела подтверждён факт самовольного использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: ул. ФИО5, д. 24. 

При наличии установленного факта использования спорного объекта недвижимого имущества без правовых оснований ответчиком, последний подлежит судебному принуждению к исполнению установленной законом обязанности освободить участок посредством демонтажа строений, находящихся на нём, за счёт собственных средств. 

Доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих факт законного использования спорного земельного участка, суду не представлено. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Однако в данном случае собственник не лишается своего имущества, которое остаётся в его владении, пользовании и распоряжении. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление его (истца) прав и законных интересов.

В связи с указанным, требование истца об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок как законное и обоснованное подлежит удовлетворению. 

При этом суд признает действия общества по повторному размещению спорного объекта недобросовестными, в связи с чем полагает требование Департамента о запрете обществу использование участка в целях размещения разгрузочной площадки с металлическим навесом подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности демонтажа спорного объекта опровергаются его же действиями, совершенными в целях исполнения решения от 05.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10297/2020.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 10 кв. м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> от разгрузочной площадки с металлическим навесом.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) использование земельного участка площадью 10 кв. м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в целях размещения разгрузочной площадки с металлическим навесом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина