СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1891/2018-ГК

г. Пермь

06 сентября 2018 года

Дело № А60-42504/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В., судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С., при участии: 

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество): Дубовцева Е.В.,  представитель по доверенности, паспорт,  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ  (публичное акционерное общество)  

на определение Арбитражного суда Свердловской области о включении в  реестр требований кредиторов от 29 мая 2018 года,  

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А., в рамках дела № А60-42504/2017 

о признании акционерного общества "Уралэнергочермет" (ИНН 6660010180,  ОГРН 1036603492694) несостоятельным (банкротом),  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 11.08.2017 поступило  заявление кредитора Кива Александра Ивановича о признании акционерного  общества "Уралэнергочермет" банкротом, в связи с наличием задолженности  по заработной плате в размере 396 654 руб. 33 коп., подтвержденной  судебным актом.  

Определением суда от 18.08.2017 заявление Кива Александра  

Ивановича о признании АО "Уралэнергочермет" несостоятельным  (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу  о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности  заявления кредитора назначено на 19.09.2017.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017  (резолютивная часть от 18.10.2017) заявление Кивы Александра Ивановича  признано обоснованным, в отношении АО "Уралэнергочермет" введена  процедура наблюдения сроком до 11.03.2018.  

Определением суда от 13.11.2017 временным управляющим  АО "Уралэнергочермет" утвержден Николаев Владимир Александрович,  член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".  

15.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 6674161164, ОГРН  1056605241472) о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в сумме 20 780 712 руб. 87 коп.  

Определением суда от 21.12.2017 назначено судебное заседание по  рассмотрению данного заявления на 30.01.2018. Впоследствии рассмотрение  указанного заявления неоднократно откладывалось на 20.03.2018, 20.04.2018,  23.05.2018.  

В ходе рассмотрения дела заявитель уменьшил размер требования до  18 180 712 руб. 87 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2018  (резолютивная часть от 23.05.2018) требование ООО "Вертикаль" в размере  18 180 712 руб. 87 коп. основного долга включено в реестр требований  кредиторов АО "Уралэнергочермет" в составе третьей очереди.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Банк ВТБ  (ПАО) (далее – банк) обжаловал определение суда первой инстанции в  апелляционном порядке, в жалобе просит отменить определение суда от  29.05.2018, отказать ООО "Вертикаль" во включении в реестр требований  кредиторов АО "Уралэнергочермет". В обоснование доводов жалобы  заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих  значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела. По мнению банка, задолженность по договору аренды  недвижимого имущества № 15 необоснованно завышена. Также заявитель  ссылается на аффилированность ООО "Вертикаль" по отношению к  должнику. Указывая на корпоративный характер взаимоотношений между  ООО "Вертикаль" и АО "Уралэнергочермет", заявитель жалобы считает, что  требование ООО "Вертикаль" не подлежит включению в реестр требований  кредиторов. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной  жалобе.  

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не  поступило.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  банка поддержал доводы жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного  акта.  

Признавая требование ООО "Вертикаль" обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд  первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее –  Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром  требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего  Федерального закона.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между  ООО "Вертикаль" (арендодатель) и АО "Уралэнергочермет" (арендатор)  заключены договоры аренды № 15 от 27.10.2014, № 16 от 27.10.2015.  

Согласно указанным договорам арендодатель предоставил арендатору  во временное владение и пользование следующее имущество:  

- отдельно стоящее строение с пристроями, литер А, расположенное по  адресу: г. Екатеринбург, ул. Александровская, д. 3а, общей площадью  1899,6 кв.м; отдельно стоящее строение, литер Б, расположенное по адресу:  г. Екатеринбург, ул. Александровская, д. 3а, общей площадью 87,2 кв.м  (договор аренды № 15 от 27.10.2014),  

- отдельно стоящее строение с пристроями, литер А, расположенное по  адресу: г. Екатеринбург, ул. Александровская, д. 3а, общей площадью  1843,2 кв.м (договор аренды № 16 от 27.10.2015).  

Согласно пунктам 1.2 договоров аренды имущество предоставляется  арендатору в аренду с целью: под офис предприятия.  

В соответствии с условиями данных договоров арендатор обязался  выплачивать арендодателя арендную плату в размере, порядке и на условиях,  согласованных сторонами.  

Пунктом 1.4 договора аренды № 15 от 27.10.2014 предусмотрено, что  размер арендной платы определяется по следующему алгоритму: постоянная  

ежемесячная часть арендной платы 1 900 000 руб. в месяц. Переменная часть  арендной платы (платежи по отоплению, водоснабжению, водоотведению)  оплачиваются дополнительно на основании выставленных счетов. Арендная  плата вносится в следующие сроки и в следующем порядке: авансовые  платежи не позднее 5 числа каждого месяца пользования имуществом.  

Пунктом 1.4 договора аренды № 16 от 27.10.2015 предусмотрено, что  размер арендной платы определяется по следующему алгоритму: постоянная  ежемесячная часть арендной платы 1 300 000 руб. в месяц. Переменная часть  арендной платы (платежи по отоплению, водоснабжению, водоотведению)  оплачиваются дополнительно на основании выставленных счетов. Арендная  плата вносится в следующие сроки и в следующем порядке: авансовые  платежи не позднее 5 числа каждого месяца пользования имуществом.  

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 к договору аренды № 16  от 27.10.2015 установлено, что общая площадь помещений сдаваемых в  аренду составляет 1444,44 кв.м., стоимость арендной платы с 01.04.2016  составляет 650 000 руб. в месяц.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

ООО "Вертикаль" указывает, что по состоянию на 11.08.2017  задолженность АО "Уралэнергочермет" за аренду недвижимого имущества  по договорам аренды № 15 от 27.10.2014 и № 16 от 27.10.2015 составляет  18 180 712 руб. 87 коп., что подтверждается актами, подписанными между  сторонами: № 46 от 31.10.2015 на сумму 1 839 657 руб., № 54 от 30.11.2015  на сумму 1 300 000 руб., № 64 от 31.12.2015 на сумму 1 300 000 руб., № 1 от  31.01.2016 на сумму 1 300 000 руб., № 10 от 29.02.2016 на сумму 1 300 000  руб., № 15 от 31.03.2016 на сумму 1 300 000 руб., № 29 от 30.04.2016 на  сумму 650 000 руб., № 36 от 31.05.2016 на сумму 650 000 руб., № 47 от  30.06.2016 на сумму 650 000 руб., № 58 от 31.07.2016 на сумму 650 000 руб.,   № 68 от 31.08.2016 на сумму 650 000 руб., № 28 от 30.09.2016 на сумму  650 000 руб., № 95 от 31.10.2016 на сумму 650 000 руб., № 108 от 30.11.2016  на сумму 650 000 руб., № 124 от 31.12.2016 на сумму 650 000 руб., № 11 от  31.01.2017 на сумму 650 000 руб., № 25 от 28.02.2017 на сумму 650 000 руб.,   № 35 от 31.03.2017 на сумму 650 000 руб., № 45 от 30.04.2017 на сумму  650 000 руб., № 57 от 31.05.2017 на сумму 650 000 руб., № 68 от 30.06.2017  на сумму 650 000 руб., № 82 от 31.07.2017 на сумму 650 000 руб., № 96 от  31.08.2017 на сумму 650 000 руб., № 111 от 30.09.2017 на сумму 650 000 руб.,   № 127 от 31.10.2017 на сумму 650 000 руб., № 143 от 30.11.2017 на сумму  650 000 руб.  

В материалы дела представлены документы, подтверждающие  содержание, эксплуатацию должником арендуемого здания, расположенного  по адресу: г. Екатеринбург, ул. Александровская, 3-А в период действия  договоров аренды недвижимого имущества по договорам аренды № 15 от  27.10.2014 и № 16 от 27.10.2015, в том числе по оплате тепла, по оплате за  воду и канализацию, по оплате за электричество.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, проанализировав  договоры аренды, суд первой инстанции пришел к выводу, что ставка аренды  офисных помещений по договорам аренды № 15 от 27.10.2014 и № 16 от  27.10.2015, заключенные между должником и ООО "Вертикаль",  соответствуют среднерыночным ставкам офисных помещений.  

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на  основании оценки представленных в дело доказательств, арбитражный суд  первой инстанции пришел к выводу об аффилированности кредитора  (ООО "Вертикаль") и должника.  

Факт аффилированности должника и кредитора подтвержден  материалами дела и участвующим в деле лицами не оспорен.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО "Вертикаль"  являются ЗАО "СД Групп" с долей участия 24% и Ефремов Д.С. с долей  участия 76%.  

С 29.09.2015 до даты признания должника несостоятельным  (банкротом) Ефремов Д.С. являлся генеральным директором  АО "Уралэнергочермет", также является генеральным директором и одним из  учредителей ЗАО "СД Групп", которое обладает 5180 обыкновенных  именных бездокументарных акций АО "Уралэнергочермет", что составляет  76,58% от уставного капитала АО "Уралэнергочермет".  

Кроме того, ООО "Вертикаль" обладает 147 179 обыкновенных акций,  что составляет 19% от общего числа акций ЗАО "СД Групп".  

Таким образом, ООО "Вертикаль" является заинтересованным,  аффилированным лицом по отношению к должнику, также как и должник,  ООО "Вертикаль" находится под контролем Ефремова С.Д.  

Вместе с тем, сама по себе аффилированность лиц не свидетельствует о  наличии между ними корпоративных отношений.  

Из совокупности представленных доказательств и обстоятельств дела  следует, что отношения между кредитором и должником носят гражданско- правовой характер.  

Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на  включение в реестр требований кредиторов долга перед добросовестным  аффилированным лицом, вытекающего из договора аренды, а также не  содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения  требований аффилированных кредиторов по гражданским обязательствам, не  являющимся корпоративными, понижается.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  

представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в  материалы дела представлены доказательства, подтверждающие  обоснованность требования кредитора по договорам аренды, арбитражный  суд правомерно удовлетворил заявленные ООО "Вертикаль" требования,  включив их в реестр требований кредиторов должника в составе третьей  очереди.  

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции  правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела,  основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в  силу их несостоятельности.  

Как верно указано судом первой инстанции, действующее  законодательство о банкротстве не содержит запрета на включение в реестр  требований кредитора долга перед добросовестным аффилированным лицом.  

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на сведения из сети  "Интернет" о средней стоимости аренды офисов класса Б сами по себе не  являются достаточным основанием для признания установленной договором  арендной платы явно завышенной с учетом превышения на 24%. Суд также  отмечает, что согласно договору аренды от 27.10.2015 арендная плата  составляет 1 300 000 руб. в месяц (705 руб. за 1 кв.), а согласно  дополнительному соглашению от 31.03.2016 – 650 000 руб. в месяц (450 руб.  за 1 кв.м).  

При этом из представленных в материалы дела пояснений конкурсного  управляющего (т.1 л.д.137) с прилагаемыми доказательствами, которые  кредитором не опровергнуты, следует, что должник, имея значительный штат  работников, нуждался в офисных помещениях для их размещения, что  подтверждает экономическую обоснованность арендных правоотношений  между заявителем и должником.  

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку  установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений  сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили  надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не  могут являться основанием для отмены судебного акта.  

Нарушений судом первой инстанции норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы  основанием для изменения либо отмены судебного акта на основании статьи  270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о включении в  реестр требований кредиторов от 29 мая 2018 года по делу № А60- 42504/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий В.В. Семенов  

Судьи В.Ю. Дюкин  

 Т.М. Жукова