АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32609/2023

г. Уфа

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023 Полный текст решения изготовлен 30.10.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Армус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Радсаф" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 4 100 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

От ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2023 г.,  представлен диплом рег. номер 1291 от 10.07.2021, паспорт гражданина РФ;  

От истца - явки нет, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 25.10.2023 объявлен перерыв до 25.10.2023 до 09 час. 15 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Общество с ограниченной ответственностью "Армус" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радсаф" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору поставки № 14 от  17.02.2023г. в размере 2 050 000 руб., неустойки за период с 07.06.2023г. по 14.09.2023г. в  размере 2 050 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 500  руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 исковое  заявление было принято к производству.  

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное  заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию  в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст.  136 АПК РФ).  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

Определением от 10.10.2023 суд первой инстанции проинформировал стороны о  дате предварительного судебного заседания на 25.10.2023г. в 13 час. 30 мин. и праве суда  в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному  разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного  заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц,  участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.  

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на  исковое заявление, признал исковые требования в полном объеме.  

В судебном заседании 25.10.2023 объявлен перерыв до 25.10.2023 до 09 час. 15 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства  дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики  Башкортостан и является общедоступной.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «АРМУС» (далее - ООО «АРМУС», Истец, Покупатель) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Радсаф» (далее - ООО «Радсаф», Ответчик, Поставщик)  заключен договор поставки № 14 от 17.02.2023 (далее - Договор).  

Согласно п.1.1 договора поставки № 14 от 17.02.2023, Поставщик обязуется  изготавливать и передавать в собственность Покупателя продукцию согласно принятым  Поставщиком заказам Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать Товар на  условиях, предусмотренный договором в ассортименте, количестве и по ценам,  определенным и согласованным сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью договора.  

Во исполнение указанного договора Покупателем произведена оплата платежным  поручением № 472 от 03.06.2023 на сумму 2 050 000 руб.  

Однако, до настоящего времени товар истцу на сумму предварительной оплаты в  размере 2 050 000 руб. не поставлен.  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 050 000  руб.  

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от  03.08.2023г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном  объеме.  

С учетом признания исковых требований, расчет истца признается неверным. 

Во исполнение указанного договора Покупателем произведена оплата платежным  поручением № 472 от 03.06.2023 на сумму 2 050 000 руб.  

Согласно п. 2.6 договора поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3  (трех) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п. 2.4. настоящего  Договора.  

Таким образом, последним днем для оплаты следует считать 07.06.2023, и,  соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 08.06.2023г.  

Кроме того, судом установлено, что истцом неверно определена дата окончания  исчисления неустойки. Поскольку договор поставки расторгнут 04 сентября 2023 года,  неустойку следует исчислять по 04 сентября 2023 года.  

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" содержит  разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять  работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.8.1 договора в случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки,  указанные в п. 2.6. настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в  размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1, настоящего  договора, за каждый день просрочки.  

Истец, 03.08.2023 года вручил под роспись ответчику претензию, указав, что просит  в срок до 04.09.2023г. произвести поставку товара или вернуть сумму в размере 2 050 000  руб., указанное требование осталось без ответа со стороны ответчика.  

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Суд расценивает претензию как заявление истца о расторжении договорных  отношений между сторонами.  

Соответственно с 04.09.2023 года договор считается расторгнутым, а перечисленные  денежные средства подлежат возврату истцу как сумма предварительной оплаты.  

В соответствии с п. 2. ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в  

случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации,  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству  до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из  сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила  свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не  вытекает из существа обязательства.  

Расчет произведен судом: 

2 050 000*89(08.06.2023-04.09.2023)*1%=1 824 500 руб.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  частично за период с 08.06.2023 по 04.09.2023 в размере 1 824 500 руб.  

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие  его судом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Судом установлено, что заявленное ответчиком признание иска не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем арбитражным судом принимается  признание иска ответчиком.  

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга по договору поставки   № 14 от 17.02.2023г. в размере 2 050 000 руб., неустойки за период с 08.06.2023г. по  04.09.2023г. в размере 1 824 500 руб., подлежат удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Платежным поручением № 1104 от 28.09.2023 года истец оплатил госпошлину в  размере 43 500 руб.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении),  отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе  по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату уплаченная государственная  пошлина в размере 70% с учетом частичного удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Армус" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радсаф" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армус"  

(ИНН 0273937787, ОГРН 1200200056033) сумму долга по договору поставки № 14 от  17.02.2023г. в размере 2 050 000 руб., неустойку за период с 08.06.2023г. по 04.09.2023г. в  размере 1 824 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 332  руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Армус" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28  776 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 28.09.2023 № 1104.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Д.П. Кузнецов