ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-120178/24-15-1016

10 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАВЕРМАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХЛЕБОЗАВОД №16 (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК)"

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. б/н от 25.07.2024

от ответчика: ФИО2 по дов. б/н от 20.09.2024

от третьего лица: ФИО3 по дов. №01/01-2024-ХБЗ от 21.02.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАВЕРМАСТЕР" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда №310521/КМ от 31.05.2021г. в размере 2 185 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо поддержало позицию ответика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «Хлебозавод № 16 (специализированный застройщик)» (Заказчик), ООО «КавсрМастср» (Подрядчик) и ООО «ИСК ОЛИМП» (Инжиниринговая Компания) был заключен договор подряда №310521/КМ от 31.05.2021г. (Договор).

В соответствии сп. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика собственными силами без привлечения сторонних организаций полный комплекс работ по устройству пола паркинга па -1 и - 2 этажах и рампе, указанных в Приложении №1 к Договору, на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой», находящийся по адресу: Москва, Звенигородское ш., вл. 11, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004038:3».

Инжиниринговая Компания, в свою очередь, обязуется контролировать выполнения Подрядчиком Работ в сроки, соответствующего качества и в объеме, указанным в Проектной и Рабочей документации, переданной Заказчиком Инжиниринговой Компании для контроля и подтверждения соответствия выполненных Подрядчиком Работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора Стоимость Работ (Цена работ) по Договору составляет 24 144 652 (Двадцать четыре миллиона сто сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 21 копейка, в т.ч. НДС 20 % .

В соответствии с и. 2.5 Договора Цена Работ включает в себя стоимость услуг Инжиниринговой Компании ( п. 5.1.37).

В ходе исполнения договора инжиниринговая компания контролировала выполнение работ, ежемесячно проверяла результат выполненных работ и согласовывала документы, представленные Заказчику для оплаты выполненных работ в соответствии с и. 3.2.1 Договора, проверяла объем и качество работ, еженедельно проводила рабочие совещания, содержало строительные площадку , контролировало выполнение скрытых работ и т.д.

Как следует из и. 5.1.37 Услугами Инжиниринговой Компании являются в том числе: проверка объемов, качества и стоимости выполненных Подрядчиком Работ, устройство, (дс) монтаж и эксплуатация сетей электроснабжения, водопровода, канализации и водоотведсния на площадке до точек (точки) подключения Подрядчика; контроль выполнения Подрядчиком скрытых работ; предоставления Подрядчику помещения для складирования Материалов; заказ и предоставление Подрядчику права пользования 1 (один) контейнером для приемки строительных отходов и мусора последнего (5 класс); обеспечение электропитанием и правом пользования Подрядчиком иными ресурсами согласно Договору.

В стоимость инжиниринговых услуг было заложено также использование Подрядчиком на строительной площадке электроснабжения, комнату для складирования материалов, право пользования 1 (Одним) мобильным туалетом (п. 5.1.7), услуги по складированию Подрядчиком мусора (отходы 5 класса) в размещенные Инжиниринговой Компанией на строительной площадке Объекта контейнеры, а также услуги по транспортировке (вывозу мусора) с территории Объекта (5.1.36).

Как указывает Истец, ООО «ИСК ОЛИМП» оказывало надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором. Договором не предусмотрено подписание каких-либо актов о присме-нередачи оказанных услуг. Факт оказания услуг подтверждается выполнением ООО «КавсрМастср» объема работ по договору, передачей Заказчику объема выполненных работ, и оплатой Заказчиком работ.

Подрядчиком в адрес инжиниринговой компании за период действия договора не было направлено пи одной претензии о ненадлежащем оказании услуг по договору.

На основании п. 5.1.37 Договора Ежемесячно, в срок не позднее 3-х рабочих дней от даты получения Подрядчиком оплаты от Заказчика за выполненные Работы, оплачивать Инжиниринговой Компании услуги последней в размере 10 (Десять) ) % от стоимости выполненных работ согласно подписанным КС-2 и КС-3, в т.ч. НДС 20 %.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 23 000 001,38 руб.

Оплата работ произвсдсиа27.08.2021 года па общую сумму 21 850 001,31 руб. Таким образом, стоимость инжиниринговых услуг по Договору составляет 2 185 000 рублей 00 копеек.

Однако Подрядчиком услуги Инжиниринговой компании оплачены не были.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено судом и указано выше, между АО «Хлебозавод №16» (Третье лицо), ООО «ПСК ОЛИМП» (Истец) и ООО «КАВЕРМАСТЕР» (Ответчик) заключен договор подряда №310521 /КМ от 31 мая 2021 года.

В соответствии с п.2.1 Договора Стоимость Работ и материалов составляет 24 144 652,21 руб. в т.ч. НДС с учетом п. 3.2.3. суммы гарантийного удержания 5% от стоимости работ.

Согласно п.5.1.37 Ежемесячного, в срок не позднее 3-рабочих рабочих дней от даты получения Подрядчиком оплаты от Заказчика за выполненные работы, оплачивать ООО ПСК ОЛИМП услуги в размере 10% от стоимости выполненных работ согласно подписанным КС-2, и КС-3, в т.ч. НДС 20%.

С учетом акта сверки оплата произведена ПП №712 от 22.06.2021 года в размере 16 800 000,00 руб. и ПП №1093 от 27.08.2021 года в размере 5 846 438,75 руб., в связи с чем сумма согласно подписанным КС-2, КС-3 составила 22 646 438,75 руб.

Однако, оплата производится за услуги ООО ПСК ОЛИМП такие как проверка объемов, качества стоимости выполненных Ответчиком работ, устройство, демонтаж и эксплуатация сетей электроснабжения, водопровода, канализации и водоотведения на площадке до точки подключения Ответчика; контроль выполнения Ответчиком скрытых работ.

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено предоставление Третьему лицу Ответчиком с проверкой Истца результата выполненных работ ежемесячно на основании представленных Ответчиком до 5 числа месяца отчётных документов:

-           оригинала счета

-           оригинала счета-фактуры

-           оригинал акта о приеме выполненных работ (КС-2), подписанного Ответчиком и Третьим лицом, при условии согласования данного акта Истцом,

-           оригинал справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), также при условии согласовании Истцом.

-           полного и согласованного Истцом и представителем технического заказчика комплекта Исполнительной документации на предъявленные к приемке Работы. Исполнительная документация передается Ответчиком Истцу по реестру в 6-ти экз. в бумажном виде.

Однако, как пояснили представители Ответчика в ходе судебного разбирательства, несмотря на все обязанности, предусмотренные Договором Истец, самоустранился от участия в процессе проведения работ, контроля, подписания и согласования КС-2, КС-3, скрытых работ и т.д.

Все осуществлённые работы были приняты непосредственно Заказчиком, о чем свидетельствует подписанные КС-2 и КС-3 АО «ХЛЕБЗАВОД №16», работы оплачены.

Истцом не представлены какие-либо документы об участии в процессе строительства, согласования документов, приятие скрытых работ со своими подписями или какие-либо претензии в адрес Ответчика об отказе в представлении таких документов на согласовании на основании Договора Истцу не представлены.

Истец согласно ст. 65 АПК РФ как участвующий в деле, должен доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, что ООО ПСК ОЛИМП не осуществил.

Третье лицо в ходе судебного разбирательства по делу также подтвердило факт того, что истец не принимал участия в исполнении договора при производстве спорных работ, какие-либо представители Истца согласно пояснений третьего лица (Заказчик строительства) как при выполнении работ так и при их приемке на объекте отсутствовали.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом истцом не представлено доказательств участия истца при исполнении договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности заявленного требования как документально не обоснованного.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов в порядке ст. 305 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании ст.ст.  4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников