Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28351/25

24 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 05 июня 2025 года. 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова , 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-28351/25 по исковому заявлению ООО СИСТЕМА РДС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ТУЛ- МАРКЕТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 65900,00 руб. неосновательного обогащения, 27865,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 03.04.2025,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ООО СИСТЕМА РДС (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТУЛ-МАРКЕТ о взыскании 65900,00 руб. неосновательного обогащения, 27865,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 03.04.2025.  

Определением от 16 апреля 2025 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 03 июня 2025 года.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим извещался арбитражным судом первой инстанции о судебном споре, что подтверждается почтовыми реестрами, свидетельствующими о направлении копии определения по адресу регистрации ответчика, согласно выписки из ЕГРЮЛ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.  

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовые отправления направленные судом, не были получены ответчиком, и высланы в адрес отправителя обратно.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  

практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В настоящем случае период фактического нахождения направленного судом ответчику по адресу его регистрации согласно сведениям из ЕГРЮЛ на дату подачи иска, копии определения суда от 16.04.2025 в отделении связи согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений соответствует указанному сроку (7 дневного срока).  

Между тем, согласно отчетам почты России, указанная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена.  

Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;  

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;  

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.  

Таким образом, поскольку копия определения суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке, направленная по адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ, не вручена в связи с истечением срока хранения, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.  

Неполучение ответчиком корреспонденции, направленной ему по юридическому адресу, находится в зоне ответственности самого ответчика.  

Возражений против исковых требований, ходатайств и заявлений по делу, от ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы искового заявления ООО СИСТЕМА РДС, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, судом исковые требования удовлетворены частично.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.  

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что ООО "ВИСТАСЕРВИС" в период по состоянию на 27.08.2024 осуществило платежи в пользу ООО СИСТЕМА РДС в размере 322 500,92 руб.  

ООО "ВИСТА-СЕРВИС" в период по состоянию на 27.08.2024 осуществило платежи в пользу ООО "ТУЛ-МАРКЕТ" в размере 65 900,00 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 53 от 17.02.2022.  

По результатам инвентаризации исходящих платежей было установлено, что отсутствуют какие-либо закрывающие документы на вышеуказанную сумму платежей (УПД, акты выполненных работ и тому подобное).  

ООО "ВИСТА-СЕРВИС" направило в адрес ООО "ТУЛ-МАРКЕТ" претензию с требованием погасить задолженность перед ООО "ВИСТА-СЕРВИС" в размере 65 900,00 рублей неосновательного обогащения, задолженность по процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленным на сумму задолженности за каждый день допущенной просрочки (за период с момента образования каждой задолженности по 27.08.2024), а также все проценты, которые подлежат начислению и оплате с 27.08.2024 по день исполнения обязательства.  

Указанная претензия была оставлена ООО "ТУЛ-МАРКЕТ" без удовлетворения.  

В дальнейшем между ООО "ВИСТА-СЕРВИС" (Клиент) и ООО "Система РДС" (Финансовый агент) был заключен договор финансирования под уступку денежного требования от 27.02.2025 № 2/7107101780/2025 (далее также – Договор), в соответствии с которым к ООО "Система РДС" перешли денежные требования, основанием возникновения которых является неосновательное обогащение ООО "ТУЛ-МАРКЕТ" в связи с перечислением денежных средств в общем размере 65 900,00 рублей с расчетного счета ООО "ВИСТА-СЕРВИС" на расчетный счет ООО "ТУЛ-МАРКЕТ" в отсутствие правовых оснований (техническая переплата).  

03.03.2025 между ООО "ВИСТА-СЕРВИС" и ООО "Система РДС" был подписан Акт передачи денежных требований по Договору финансирования под уступку денежного требования от 27.02.2025 № 2/7107101780/2025.  

 В соответствии с данным актом ООО «ВИСТА-СЕРВИС» уступило Финансовому агенту денежные требования, основанием возникновения которых является неосновательное обогащение ООО "ТУЛ-МАРКЕТ" в связи с перечислением денежных средств в общем размере 65 900,00 руб. с расчетного счета ООО "ВИСТАСЕРВИС" на расчетный счет ООО "ТУЛ-МАРКЕТ" в отсутствие правовых оснований.  

Истец направил в адрес уведомление об уступке денежных средств. 

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно .сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.  

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Из представленной истцом выписки, платежного поручения № 53 от 17.02.2022 и пояснений истца следует, что истцом производились оплаты в пользу ответчика с назначением платежа - оплата по счету № 17 от 17.02.2022 за фуговатый станок. на сумму 65900 руб.  

 Между тем, доказательств исполнения обязательств по поставке не представлено.  

Со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на то, что истцом получен товар и исполнены встречные обязательства (ст.ст. 328, 456 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 03.04.2025 в размере 27865,76 руб., представил расчет.  

Расчет истца проверен судом и признан не обоснованным, поскольку произведен без учета положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).  

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных  

обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.  

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, проценты не подлежат начислению за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.  

Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, удовлетворению не подлежат.  

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы процентов за период с 18.02.2022 по 03.04.2025 с учетом моратория и вычетом процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Поскольку просрочка в возврате неосновательного обогащения имеет место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания процентов подлежащими удовлетворению в размере 24171,77 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений статьи 75 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие юридически значимые действия, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.  

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 70).  

В материалах дела имеются доказательства внесения денежных средств на счет ответчика ( выписка, платежное поручение), при этом доказательства встречного исполнения данного платежа отсутствуют.  

В силу положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника. Руководитель должника и органы управления продолжают осуществлять свои полномочия и несут обязанность по обеспечению интересов должника. Временный управляющий правом действовать от имени должника в процедуре наблюдения не обладает, однако Закон о банкротстве обязывает временного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).  

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) также не следует безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Поскольку истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, данное ходатайство судом удовлетворено, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ТУЛ-МАРКЕТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СИСТЕМА РДС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65900,00 руб. неосновательного обогащения, 24171,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 03.04.2025,.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказать, в связи с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторием.  

Взыскать с ООО ТУЛ-МАРКЕТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10000,00 руб. государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Чекалова