Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16536/2019

15 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.08.1998, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 4) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.1999, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 15) о взыскании 22 340 383 руб. 37 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.05.2006, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии представителей:

-от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»  – ФИО2 по доверенности от 26.05.2022 № 75/2022 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 26.05.2022 № 73/2022,

-от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» – ФИО4 по доверенности от 16.12.2021 № 1048-07 (с использованием системы веб-конференции), ФИО5 по доверенности. № 877-07 от 01.01.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - не явились,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец, СГМУП «ГВК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (далее – ответчик, СГМУП «ГТС») о взыскании задолженности за поставленную в январе 2019 года холодную воду на ЦТП-76 в размере 229 357 руб. 35 коп., которая складывается из суммы 181 688 руб. 53 коп. на приготовление горячей воды (3 999,1312 м.куб.) и 47 668 руб. 82 коп. потери при транспортировке (1 049,234 м.куб.), законной неустойки (пени) в размере 70 373 руб. 91 коп. за период с 10.03.2019 по 29.12.2020, а с 30.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 168 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2019 по 20.08.2019 на сумму задолженности в размере 181 688 руб. 53 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, принят отказ от иска в части требования о взыскании 103 140 руб. 05 коп. основной задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 11 185 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2019 по 20.08.2019. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А75-16536/2019 в части отказа в удовлетворении иска отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ином судебном составе. В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 оставлено без изменения.

Определением от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 19.05.2021 настоящее дело объединено с делом № А75-2169/2021, по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» о взыскании стоимости потерь холодной воды объемом 396 028,2867 куб.м., возникшей в сетях ответчика в 2019 году, стоимостью 18 310 390 руб. 84 коп., законной неустойки (пени) за период с 11.03.2019 по 19.11.2020 в размере 2 595 330 руб. 68 коп. (пункт 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Дополнительно заявлено требование о взыскании законной неустойки с 20.11.2020 до фактического исполнения ответчиком обязательства.

Определением от 08.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 06.07.2023 на 14 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом объединения дел, согласно которому он просит взыскать с ответчика 22 340 383 руб. 37 коп., в том числе задолженность в размере 15 805 494 руб. 37 коп., неустойку (пени) в размере 6 534 889 руб. 00 коп., а с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 10.07.2023 на 15 час. 30 мин.

Представители истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме.

Представители ответчика с иском не согласились по доводам представленного отзыва и дополнений к нему.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующие обстоятельства.

В январе 2019 года истцом на принадлежащий ответчику ЦТП № 76 для осуществления хозяйственной деятельности СГМУП «ГТС» (для централизованного горячего водоснабжения абонентов ответчика и собственные нужды) была поставлена холодная вода.

05.03.2019 истцом в адрес ответчика направлен платежный документ (УПД) № 6305 от 31.01.2019 на оплату поставленной холодной воды за январь 2019 года на ЦТП № 76 (письмо СГМУП «ГВК» № 185-УР от 05.03.2019).

Указанный УПД № 6305 от 30.01.2019 возвращен в адрес истца без подписания с формулировкой: не соответствует представленным данным по закупу воды от СГМУП «ГТС» (письмо СГМУП «ГТС» № 4680 от 14.03.2019.

Как указывает истец, предъявленный к оплате объем холодной воды был подан на принадлежащий ответчику ЦТП № 76 в составе общих объемов для осуществления хозяйственной деятельности СГМУП «ГТС» (для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды) и объемов холодной воды, транспортируемых через сети ответчика для абонентов истца, чьи сети подключены к сетям водоснабжения и водоотведения ответчика, и составляет разницу между объемами поставленной холодной воды согласно показаниям прибора учета, установленного на вводе в ЦТП № 76, и объемов холодной воды, отпущенных абонентам истца и транспортируемых через водопроводные сети ответчика.

Истец направил ответчику претензию от 04.07.2019 № 4049 с требованием подписать УПД и оплатить возникшую задолженность.

В течение 2019 года истец осуществлял поставку холодной воды централизованной системы холодного водоснабжения на объекты ответчика, в том числе:

-в котельные для производства тепловой энергии;

-на центральные тепловые пункты (ЦТП) доля производства и поставки горячей воды абонентам ответчика, на содержание системы теплоснабжения, собственные нужды (содержание персонала основного и вспомогательного производств),

-на центральные тепловые пункты (ЦТП) для транспортировки холодной воды абонентам СГМУП «ГВК».

Согласно контракту по транспортировке холодной воды от 19.05.2018 № 13-трв-18 транзитная организация (ответчик), эксплуатирующая водопроводные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды (питьевой воды) (пункт 1.1. контракта).

Учет объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется посредством использования приборов учета, установленных транзитной организацией на границе эксплуатационной ответственности сторон в точке приема холодной воды (пункт 5.1. контракта). 

Количество переданной абонентам холодной воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и абонентов (пункты 5.3. и 5.4. контракта).

Как указывает истец, поскольку ответчик одновременно выступает и абонентом (пользователем ресурса) и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку воды до абонентов истца, разница количества ресурса (показание прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за минусом потребления абонентов истца) составляет личное потребление либо потери самого ответчика.

Исходя из представленного расчета объема холодной воды, поставленной в сети ответчика в 2019 году, по которым производится транспортировка холодной воды абонентам истца, и израсходованной на нужды ответчика и абонентов истца, следует, что в сетях ответчика возникли потери холодной воды в объеме 396 028,2867 м.куб.

Претензия от 08.10.2020 исх. № 1713/УР(ю) с требованием истца погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

К правоотношениям, как связанным с поставкой холодной воды через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 этой же статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано выше, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А75-16536/2019 в части отказа в удовлетворении иска отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В силу части 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 31.12.2017 № 13-гвс-18, согласно которому организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, сведения о которых и местах отбора проб холодной воды отражены в приложении № 3 к договору (пункты 5.1., 5.2. договора).

Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент (пункт 5.3. договора).

Договор заключен на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора на иных условиях (пункты 2.1., 14.1., 14.2., 14.3. договора).

В материалы дела также представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2018 № 13-гвс-19 об урегулировании таких же отношений водоканала и предприятия по водоснабжению и водоотведению с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Однако при заключении данного договора у сторон возникли разногласия, в том числе относительно места расположения приборов учета, фиксирующих водопотребление предприятия, которые так и не были согласованы.

Между сторонами заключен контракт по транспортировке холодной воды от 19.07.2018 № 1, согласно которому транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды (питьевой воды) (пункт 1.1. контракта).

Учет объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется посредством использования приборов учета, установленных транзитной организацией на границе эксплуатационной ответственности сторон в точке приема холодной воды (пункты 5.1., 5.4. контракта).

При этом коммерческий учет холодной воды в точке передачи на узлах учета, расположенных на границах эксплуатационной ответственности транзитной организации и абонентов водоканала, обеспечивает водоканал (пункт 5.3. контракта).

Как согласовано сторонами в пункте 3.1. контракта, оплата потерь воды при ее транспортировке оплачивается транзитной организацией по отдельно заключенному сторонами договору.

Отношения по компенсации водоканалу стоимости потерь воды, возникающих в сетях предприятия при транспортировке ресурса, сторонами ни в одном из перечисленных договоров не урегулированы, в том числе не определен порядок их исчисления и используемые для этой цели приборы учета.

Отдельный договор для этих целей также не заключен.

СГМУП «ГВК» в 2019 году через ЦТП СГМУП «ГТС» осуществлял водоснабжение как самого предприятия, так и иных абонентов, получающих воду через сети предприятия (далее - иные абоненты).

В соответствии с пунктом 26 статьи 2, частью 6 статьей 12 Закона № 416-ФЗ под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Аналогичная обязанность транзитной организации по компенсации стоимости потерь воды в ее сетях установлена пунктом 8 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Права и обязанности сторон договора холодного водоснабжения, в том числе абонента по оплате принятой воды регламентированы в статье 13 Закона № 416-ФЗ.

Как следует из письменных объяснений водоканала (л.д. 77 том 5) и материалов дела, предметом настоящего иска является материально-правовое требование о взыскании с предприятия не только стоимости полученной им холодной воды для целей приготовления горячей воды и собственные нужды, но и стоимости холодной воды, сверхнормативно потерянной в сетях предприятия при транспортировке воды до объектов иных абонентов (нормативные потери воды в сетях предприятия учтены в тарифе водоканала, что следует из письма Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2020 № 24-Исх-2294, л.д. 85 - 86 том 8).

Основанием же иска являются не только фактические обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора холодного водоснабжения, но и факт потери воды в сетях СГМУП «ГТС», в силу закона влекущий возникновение у ответчика обязанности по компенсации их стоимости истцу.

С учетом того, что отношения по возмещению стоимости потерь ресурса в сетях СГМУП «ГТС» сторонами договорным путем не урегулированы.

Следовательно, необходимо определить такой порядок учета ресурса, который бы обеспечил соблюдение вышеприведенных норм Закона № 416-ФЗ и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствовал общему принципу эквивалентности обмена имущественными ценностями в гражданском обороте, поскольку экономическим результатом поставки ресурса является не только извлечение его полезных свойств потребителем, но и его полная оплата ресурсоснабжающей организации.

Частью 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила N 776), установлена презумпция размещения приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента. Размещение приборов в ином месте возможно лишь в случае согласования этого в договоре.

С учетом отсутствия иного договорного расположения приборов учета применительно к заявленным предмету и основанию иска судам следовало исходить из общего правила диспозитивной нормы, применение которого не исключено сторонами.

В силу пункта 5 Правил № 776 коммерческий учет холодной воды осуществляется абонентом и транзитной организацией.

По общему правилу количество ресурса, переданного по договору о транспортировке воды, определяется транзитной организацией приборным способом, а именно на основании приборов учета, размещенных на границах эксплуатационной ответственности между организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, и абонентами, то есть по полезному отпуску (фактическому потреблению холодной воды). Тогда как общий объем воды, поданной в сеть (по прибору учета, установленному на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком воды и транспортирующей организацией), учитывается в иных целях - для определения величины потерь ресурса.

Иное означало бы фактическое возложение на поставщика ресурса обязанности по оплате не только нормативных потерь, учитываемых при государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения, но и фактических (сверхнормативных) потерь, обусловленных состоянием сетей водоснабжения, что противоречит требованиям статей 210, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 25.1 статьи 2, статьи 8, пунктов 1, 12 статьи 16 Закона № 416-ФЗ в части отнесения бремени содержания соответствующих инженерных систем на организацию, осуществляющую их эксплуатацию.

С учетом изложенного, к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, относится объем полезного отпуска (фактического потребления холодной воды) иным абонентами истца.

При таких условиях отношения сторон ни по холодному водоснабжению, ни по компенсации потерь воды в процессе ее транспортировки в спорный период договорным путем урегулированы не были, что влечет применение общего правила о применении для расчетов сторон приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В этой связи, судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, при необходимости предложив сторонам в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, в частности: квалифицировать предмет и основание иска исходя из направленности правового интереса истца; определить порядок учета ресурса, отвечающий принципу эквивалентности обмена ценностями, в частности, применить в расчетах показания приборов учета, позволяющих адекватно фиксировать как собственное потребление ответчика и потребление холодной воды для целей приготовления горячей воды, так и сверхнормативные потери холодной воды, возникающие в его водопроводной сети при транспортировке ресурса иным абонентам; установить объем полезного отпуска иным абонентам в спорный период; рассчитать стоимость нормативных потерь ресурса в сетях ответчика, учтенных в тарифе истца, которые не могут быть отнесены на СГМУП «ГТС»; определить объем обязательств «СГМУП «ГТС» перед СГМУП «ГВК» на основе произведенных расчетов и установленных величин, вычтя из установленного объема ресурса, вошедшего в сеть СГМУП «ГТС», полезный отпуск и нормативные потери в сетях ответчика, по итогам этого проверить расчет неустойки.

В целях исполнения указаний суда кассационной инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – РСТ), были запрошены дополнительные документы.

Наряду с этим, определением от 25.03.2021 по ходатайству Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 34А).

В распоряжение суда поступило заключение эксперта от 26.12.2022 № 116-02-00265.

С учетом поставленных на разрешение экспертизы вопросов, экспертами постановлены следующие выводы.

Объем потерь холодной воды от подъема (зоны водоснабжения) до конечных абонентов СГМУП «ГВК» фактически понесенный СГМУП «ГВК» в 2019 году, согласно информации, предоставленной СГМУП «ГВК» в РСТ для корректировки тарифа на холодную воду на 2021 год, фактический объем утечек и неучтенного расхода воды СГМУП «ГВК» в 2019 году составил 2 005,83 тыс. м.куб.

Объем потерь холодной воды от подъема (зоны водоснабжения) до конечных абонентов СГМУП «ГВК», который фактически был понесен СГМУП «ГВК» в 2019 году, согласно информации предоставленной СГМУП «ГВК» в РСТ для корректировки тарифа на холодную воду на 2021 год, не учитывает объем потерь холодной воды на транзитных сетях СГМУП «ГТС» в 2019 году.

Утверждение о том, что плановый показатель потерь холодной воды от подъема (зоны водоснабжения) до конечных абонентов СГМУП «ГВК» на 2019 год, который был заложен РСТ в тариф СГМУП «ГВК» на формирование платы по холодной воде (за поставленную холодную воду) для конечных абонентов СГМУП «ГВК» на 2019 год, превышает фактический показатель потерь холодной воды от подъема (зоны водоснабжения) до конечных абонентов СГМУП «ГВК» на 2019 год, которые были утрачены на сетях от подъема (зоны водоснабжения) до конечных абонентов СГМУП «ГВК» в 2019 году верно.

Фактический объем утечек и неучтенного расхода воды СГМУП «ГВК» в 2019 году составил: 2 005,83 тыс. м.куб.

Объем потерь в единицах объема определен как разница между показателем объема холодной воды, поданной в сеть на нужды реализации и показателем объема холодной воды, отпущенной для нужд холодного и горячего водоснабжения (по сети): 24 775,03 тыс. м.куб. - 22 769,20 тыс. м.куб. = 2 005,83тыс. м.куб.

В процентном выражении данный показатель определен как отношение объема утечки и неучтенного расхода воды к объему воды, поданному в сеть на нужды реализации: 2 005,83 тыс. м.куб. : 24 775,033 тыс. м.куб. = 8,1%.

При этом следует учитывать , что данный объем потерь определен без учета объема потерь холодной воды на транзитных сетях СГМУП «ГТС» в 2019 году.

Объем потерь холодной воды от места подачи в водопроводную сеть СГМУП «ГТС» (зоны водоснабжения) до конечных абонентов СГМУП «ГВК» составил 41,53 тыс. м.куб.

Объем потерь определен как разница между показателем объема воды, поданной в сеть на нужды реализации (15 396,60 тыс. м.куб.) и объемом питьевой воды всего для нужд ХВС и ГВС (по сети) (15 355,07 тыс. м.куб.): 15 396,60 тыс. м.куб. - 15355,07 тыс. м.куб. = 41,53 тыс. м.куб.

В процентном выражении данный показатель определен как отношение объема утечки и неучтенного расхода воды к объему воды, поданному в сеть на нужды реализации: 41,53 тыс. м.куб. : 15 396,60 тыс. м.куб. = 0,27%.

Иных данных для определения порядка исчисления данного показателя к экспертизе не представлено.

Для ответа на вопрос о включении потерь на сетях других транспортирующих организаций СГМУП «Тепловик», ОАО «Аэропорт-Сургут», ООО «СЗТК», ОАО «РЖД», ООО «Сибпромстрой 18», ПАО «СНГ», ООО «Газпром трансгаз Сургут», ООО «Газпром энерго», ООО «СибТрансРесурс», ООО «ВостокСтрой-Капитал» необходимы аналогичные исследования, для проведения которых недостаточно представленной информации.

Проведение таких исследований никак не повлияют на объем потерь в сетях СГМУП «ГТС», рассчитанных как разница между объемом холодной воды, поданной во внутриквартальные сети водоснабжения для передачи абонентам СГМУП «ГВК» (после отбора объема воды на нужды ГВС и собственные нужды) и объемом холодной воды, доставленной в точки подачи на объекты абонентов (до места установки ПУ, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей СГМУП «ГТС» и абонентов СГМУП «ГВК».

Из материалов исследования и выводов на предыдущие вопросы следует, что в полезном отпуске холодной воды, согласно информации предоставленной СГМУП «ГВК» в РСТ для получения тарифа на холодную воду на 2021 год учтены потери СГМУП «ГТС», рассчитанные СГМУП «ГВК» на дату подачи информации в регулирующий орган. Однако данные потери являются спорными (СГМУП «ГТС» реализацию данных объемов не принял) и утверждать, что данные объемы потерь приобретены СГУП «ГТС» нет оснований, но то, что эти потери включены в объем полезного отпуска СГМУП «ГВК» определено экспертом при исследовании предыдущего пункта вопроса.

Фактический объем отпуска холодной (питьевой) воды в сети СГМУП «ГТС» на границе раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения и эксплуатационной ответственности по ЦТП №№ 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 85, 90, 94, 95, 96, 97, 98, ЮО(УВД), Ю1(ПСО-34), 102 за период с 01.01.2029 по 31.12.2019 г. составил 12 663 169,55 м.куб. 

Фактический объем потребления холодной (питьевой) воды на приготовление горячей воды СГМУП «ГТС» за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. составил 4 718 829,9835 м.куб.

Фактический объем потребления холодной (питьевой) воды СГМУП «ГТС» на собственные хозяйственно-питьевые нужды и технологические расходы ЦТП за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. составил 11 770,4538 м.куб.

Фактический объем отпуска холодной (питьевой) воды абонентам СГМУП «ГВК» по водопроводным сетям СГМУП «ГТС» по ЦТП за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 7 681 561,817 м.куб.

Фактические объемы потребления холодной (питьевой) воды СГМУП «ГТС» в целях компенсации потерь (утечек, неучтенных расходов) воды на водопроводных сетях СГМУП «ГТС» по ЦТП за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составили 251 007,292 м.куб.

Сверхнормативные потери, не предусмотренные долгосрочными параметрами регулирования тарифов, определенными Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период регулирования 2019 - 2023 г.г. при установлении тарифов для СГМУП «ГТС» и СГМУП «ГВК» в сфере водоснабжения, возникли на сетях СГМУП «ГТС» в размере 163,748 тыс. м.куб. и при исключении потерь на сетях СГМУП «ГТС» из объема полезного отпуска (реализации) на сетях СГМУП «ГВК» возникают сверхнормативные потери в размере 53,18 тыс. м.куб.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указывает следующие обстоятельства. Отвечая на вопрос об определении объема обязательств ответчика перед истцом по компенсации стоимости сверхнормативных потерь холодной воды при ее транспортировке иным абонентам истца, который определен экспертом в размере 53,18 тыс. м.куб., эксперт необоснованно использовал данные об объеме фактических потерь в размере 396 028,29 м.куб., установленные на основании бухгалтерской документации истца, при том, что в ходе проведения экспертизы объем фактических потерь установлен экспертом в размере 251 007,292 м.куб. Выводы эксперта в части определения объема холодной воды, потребленной абонентами истца в 2019 году в размере 7 681 561,817 м.куб. являются необоснованными (заниженными), так как предоставленных истцом доказательств недостаточно для проверки корректности начислений абонентам истца в 2019 году, кроме того выводы эксперта основаны на предоставленных истцом сводных данных об объеме реализации холодной воды своим абонентам в 2019 году, которые являются недопустимым доказательством. При определении объема холодной воды, потребленной абонентами истца в 2019 году, экспертом не учтен объем потребления абонентов истца, подключенных к транзитным сетям ответчика через ЦТП-86 в размере 40 489, 83 м3 (ЦТП-53, 86 «закольцованы»), через ЦТП-90 в размере 63 016,16 м.куб. (ЦТП-88,89,90 «закольцованы»), также экспертом не учтены иные доводы ответчика в указанной части.

В судебном заседании 16.03.2023 эксперт в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснила, что осуществить полную проверку правильности определения истцом объема холодной воды, поставленной каждому абонентам истца в 2019 году, не представляется возможным, так как в таких случаях необходим анализ показаний приборов учета абонентов истца за 2018 год.

Согласно пояснениям РСТ к экспертному заключению, фактические потери холодной воды СГМУП «ГВК» в 2019 году, которые в том числе включают потери холодной воды на транзитных сетях СГМУП «ГТС», меньше нормативных потерь холодной воды, заложенных в тариф СГМПУ «ГВК».

Таким образом, по мнению ответчика, учитывая фактически принятый регулятором механизм компенсации организациям стоимости потерь холодной воды, РСТ подтвердила доводы СГМУП «ГТС», что потери холодной воды в 2019 году, которые возникли на водопроводных сетях от места подачи холодной воды в водопроводную сеть (в зону водоснабжения) до конечных абонентов СГМУП «ГВК» (включая транзитные сети СГМУП «ГТС»), в полном объеме компенсированы СГМУП «ГВК» конечными абонентами СГМУП «ГВК» за счет утвержденного СГМУП «ГВК» тарифа на холодную воду.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив экспертное заключение, а также приняв меры к получению пояснений эксперта в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания его недопустимым доказательством.

В части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ регламентировано, что организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Общий объем воды, поданной в сеть (по прибору учета, установленному на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком воды и транспортирующей организацией), учитывается в иных целях - для определения величины потерь ресурса на сетях транспортирующей организации.

Собственник объекта, участка инженерной сети, а равно транспортирующая (сетевая) организация обязаны компенсировать поставщику неизбежно возникающие на своем участке (объекте) потери передаваемого ресурса, приобретая необходимое количество ресурса в качестве потребителей.

Транзитная организация не может безусловно освобождаться от оплаты фактических потерь в эксплуатируемых сетях водоснабжения, а объем потерь, в свою очередь, должен определяться как разница между показаниями приборов учета на границе балансовой принадлежности (на «входе» в сеть транзитной организации) и приборов учета потребителей, в отсутствие соответствующего прибора на «выходе» из сети транзитной организации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 обратил внимание на безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов. В этой связи уклонение организации, эксплуатирующей водопроводные сети, от обеспечения учета ресурса в границах своей эксплуатационной ответственности (при наличии технической возможности оборудования сетей приборами учета), при наличии очевидного нарушения экономических интересов поставщика ресурса (гарантирующей организации), может быть квалифицировано как извлечение преимуществ из своего недобросовестного поведения. Отсутствие приборов учета в точках подачи на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и абонентов гарантирующей организации (при наличии технической возможности) рассматривается как нарушение экономических интересов гарантирующего поставщика.

Объем поставленного коммунального ресурса ответчику в течение 2019 года определен СГМУП «ГВК» как разница между объемом полученной холодной воды (согласно показаниям приборов учета ХВС в ЦТП) и объемом холодной воды, поданной (переданной) абонентам истца.

Однако, суд кассационной инстанции указал определить по СГМУП «ГТС», как абонента, объемы собственного потребления (для собственных нужд и технологических расходов), объемы потребления холодной воды для целей приготовления горячей воды, объем полезного отпуска иным абонентам, нормативные и сверхнормативные потери холодной воды, возникающие в его водопроводной сети при транспортировке ресурса иным абонентам.

Расчет объема поставленной СГМУП «ГВК» холодной воды СГМУП «ГТС» согласно постановлению суда кассационной инстанции произведен экспертом при установлении следующих величин:

-фактического объема отпуска холодной (питьевой) воды в сети ответчика на границе раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения и эксплуатационной ответственности по ЦТП;

-фактического объема потребления холодной (питьевой) воды ответчика на приготовление горячей воды по ЦТП;

-фактического объема потребления холодной (питьевой) воды ответчика на собственные хозяйственно-питьевые нужды (СН) и технологические расходы (ТР) по ЦТП;

-фактического объема потребления холодной (питьевой) воды абонентам истца;

-фактического объема потребления холодной (питьевой) воды ответчиком в целях компенсации потерь (утечек, неучтенных расходов) воды на водопроводных сетях ответчика по ЦТП.

Для проверки объемов ХВС на ГВС, технологических расходов в распоряжение эксперта представлены: данные приборов учета по объемам холодной воды, поставленной СГМУП «ГТС» в целях ГВС и СН в редакции СГМУП «ГТС»; информация об объемах потребления холодной воды на санитарно-технические нужды и горячее водоснабжение на основании показаний приборов ХВС и ГВС. установленных в ЦТП до теплообменников за период 01.01.2019 - 31.12.2019; исходящие письма СГМУП «ГТС» в адрес СГМУП «ГВК» о возврате и необходимости корректировка части УПД.

В период с 2018 по 2021 СГМУП «ГТС» и СГМУП «ГВК» была проведена совместная проверка объектов абонентов, подключенных к внутриквартальным сетям СГМУП «ГТС» после ЦТП.

В подтверждение надлежащего учета объектов абонентов СГМУП «ГВК» после ЦТП сторонами в материалы дела и эксперту представлены акты о совместной проверке водопроводных сетей, иных устройств и сооружений на сетях СГМУП «ГТС».

В подтверждение надлежащего учета показаний приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей СГМУП «ГТС» и абонентов СГМУП «ГВК», эксперту также представлены акты допуска приборов учета абонентов СГМУП «ГВК» за 2017 – 2019 г.г.

В подтверждение надлежащего учета объемов холодной воды, доставленной в точки подачи на объекты абонентов СГМУП «ГВК» после ЦТП, в материалы дела и эксперту направлены показания приборов учета абонентов СГМУП «ГВК», распределенные по каждому подключенному объекту, по каждому расчетному периоду, по каждому из ЦТП и универсальные передаточные документы (УПД), выставленные абонентам СГМУП «ГВК» за 2019 год.

Суд не находит оснований для выводов о недопустимости сведений об объемах потребления абонентов истца, исходя из принципа презумпции добросовестности. Кроме того, суд принимает во внимание значительный период проверки и количество абонентов, при стороны являются профессиональными участниками правоотношений в сфере энергоснабжения.

Истец представил пакет документов по каждому ЦТП.

В отношении ЦТП-90 указано о выходе узла учета из строя, в связи с чем, расчет потерь по нему не производился. Показания на вводе в ЦТП-90 были переданы ответчиком за ноябрь 2019 года, соответственно потери по ЦТП-90 были определены, начиная с ноября по декабрь 2019 года, полезный отпуск абонентов за январь - октябрь 2019 года не учитывался при определении потерь.

Аналогично скорректированы требования по ЦТП-71 (расчет потерь с октября 2019 года), по ЦТП-49 (с июня 2019 года), полезный отпуск абонентов за соответствующие периоды не был учтен.

В отношении ЦТП-74 по сведениям, переданным СГМУП «ГТС» предоставлена информация о том, что узел учета вышел из строя в июле 2019 года. Таким образом, по ЦТП-74 выставлен за указанный период объем собственного потребления, расчет потерь не осуществлялся (полезный отпуск за июль не учитывался).

Из заключения эксперта следует, что в целях проведения дальнейших корректных расчетов объема потерь на сетях СГМУП «ГТС» произведена корректировка учитываемых при расчете показаний ПУ на входе в ЦТП в сторону уменьшения в те месяцы и по тем ЦТП, по которым нет данных по объемам потребления абонентов СГМУП «ГВК». В таких случаях данные на входе в ЦТП принимались равными объему потребления СГМУП «ГТС» на ГВС и собственные нужды (то есть потери в дальнейшем не определялись).

В отношении закольцованных ЦТП-53 и ЦТП-86 при определении объема потерь в водопроводных сетях СГМУП «ГТС» от ЦТП-53 учитывались объекты, подключенные от данного ЦТП-53, указанные, в том числе, в акте о совместной проверке водопроводных сетей от 10.03.2021.

На основании пояснений СГМУП «ГТС» от 10.02.2023 и акта о проверке водопроводных сетей ЦТП-86 от 28.02.2020 № 670 и акта о совместной проверке водопроводных сетей ЦТП-53 от 11.10,2022, были определены объекты, подключенные от ЦТП-53, не учтенные при определении объема потерь, СГМУП «ГВК» произведена корректировка по ЦТП-53, заявлено уточнение исковых требований.

Аналогично по ЦТП-57 и ЦТП-87 истцом произведены корректировки и заявлено уточнение исковых требований.

Заключение эксперта содержит однозначный ответ на вопрос о наличии сверхнормативных потерь на сетях СГМУП «ГТС». 

Эксперт подтверждает объем сверхнормативных потерь в размере 53,18 тыс. м.куб., возникших на водопроводных сетях СГМУП «ГТС».

Для корректировки тарифа на холодную воду на 2021 году в РСТ истцом подана информация о том, что в объеме реализации 2019 года объем потерь СГМУП «ГТС» составляет 396 028,29 куб.м.

Объем реализации холодной воды за 2019 год, заявленный в РСТ, рассчитан с учетом объема холодной воды 396 028,29 м.куб., ввиду применения СГМУП «ГВК» в 2019 году следующей модели расчета объема, отпущенного ответчику коммунального ресурса: объем холодной воды, поставленной на ЦТП - полезный отпуск абонентов СГМУП «ГВК».

Истец полагает обоснованным применение при расчете фактического показателя уровня потерь питьевой воды СГМУП «ГВК» - 9,69 % объема потерь холодной воды по данным СГМУП «ГВК» - 396 028,29 м.куб. 

Следовательно, если потери в объеме 396 028,29 м.куб. исключить из объема реализации СГМУП «ГТС» возникают сверхнормативные потери, не предусмотренные долгосрочными параметрами регулирования тарифов, определенными Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период регулирования 2019 - 2023 г.г. при установлении тарифов для СГМУП «ГВК» в сфере водоснабжения в объеме 53.18 тыс. м.куб.

Расчет СГМУП «ГВК» стоимости сверхнормативных потерь за 2019 год по методике, определенной экспертом - на объем 53,18 тыс. м.куб. составит 2 463 575 руб. 50 коп.

Уровень потерь холодной воды предусмотрен как в тарифе СГМУП «Горводоканал», так и тарифе СГМУП «ГТС».

В отзыве РСТ указано, что регулятор устанавливает тарифы с плановыми потерями воды в водопроводных сетях, а исковые требования, заявленные СГМУП «ГВК» касаются фактических потерь воды в рамках договорных отношений (сверхнормативные).

С учетом указаний суда кассационной инстанции, основываясь на результатах судебной экспертизы, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 11 675 262 руб. 57 коп.

При этом, довод ответчика о том, что производство по делу в части взыскания стоимости потерь холодной воды за период май - июль 2019 года подлежит прекращению ввиду тождественности исковых требований в указанной части и исковых требований по делу № А75-20798/2019, подлежит отклонению, ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предметом спора по делу № А75-20798/2019 с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства являлось взыскание неосновательного обогащения. При этом, как указано судом апелляционной инстанции в постановлении от 24.07.2020 по данному делу, в рассматриваемом случае, истец в качестве неосновательного обогащения в размере 5 842 648 руб.31 коп. за период с мая по июль 2019 года расценивает стоимость потребленной ответчиком холодной воды, услуг по водоотведению, а также потерь холодной воды на сетях СГМУП «ГТС», рассчитанную как общий объем оказанных последним услуг по транспортировке, умноженный на 1,68%.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела № А75-20798/2019 истец фактически предъявлял требования по нормативным потерям холодной воды. 

В рамках настоящего дела предъявляются требования по сверхнормативным потерям холодной воды, что свидетельствует об отсутствии идентичности предметов споров по названным делам, в связи с чем оснований для прекращения производства не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании основного долга за 2019 год в размере 122 693 руб. 47 коп., который выявлен при сверке взаимных расчетов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования о взыскании задолженности в размере 11 797 956 руб. 00 коп., в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере в размере 6 534 889 руб. 00 коп. за период с 02.01.2021 по 21.06.2023, а с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за просрочку оплаты.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании законной неустойки (пени) правомерно.

Приведенные ответчиком возражение об отсутствии возможности оплатить задолженность по причине наличия разногласий между сторонами по определению её объема и не выставления на признаваемый ответчиком объем счета-фактуры не препятствовал для проведения оплаты ответчику.

При этом, истец начальным периодом определил 02.01.2021.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд находит, что он составлен без учета суммы, подлежащей удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, предъявляемых требований и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий для начисления неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022, надлежаще исчисленный размер неустойки (пени) составит 4 877 155 руб. 37 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки (пени) является частично обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

Установленный Законом № 416-ФЗ размер неустойки выполняет в данном случае свою функцию как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика неустоек (пени) не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в надлежаще исчисленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки (пени) с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

На основании статей 106, 107, 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу исков, кассационной жалобы, в размере 102 782 руб. 31 коп., судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 352 306 руб. 07 коп.

Государственная пошлина в сумме 1 863 руб. 00 коп., в связи с уменьшением размера иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 16 675 111 руб. 41 коп., в том числе задолженность в размере 11 797 956 руб. 04 коп., неустойку (пени) в размере 4 877 155 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 782 руб. 31 коп., судные издержки в размере 352 306 руб. 07 коп.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» неустойку (пени), начисляемую на сумму долга в размере 11 797 956 руб. 04 коп, с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 22.06.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 863 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.08.2019 № 3040 на сумму 10 065 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       П.А. Сердюков