АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-845/2024

г. Владимир

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная психиатрическая больница №1" (600020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Северснаб" (162609, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 874 руб. 22 коп.; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 09.01.2025 № 10/01-17 (сроком действия по 31.12.2025), от ответчика не явились (в судебном заседании 05.02.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час.10 мин. 07.02.2025), установил.

Государственное казенное учреждение Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северснаб» о взыскании пени в сумме 1 874 руб.22 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 07.09.2020 № 134 на поставку моющих, косметических средств.

В обоснование своего требования истец сослался на статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 6.4 государственного контракта от 07.09.2020 № 134 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товаров.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, явку полномочного представителя в судебных заседаниях не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ГКУЗ Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» (заказчик) и ООО «Северснаб» (поставщик) 07.09.2020 заключен государственный контракт на поставку товаров № 134, по условиям которого поставщик обязуется поставить моющие, косметические средства, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом; наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1) (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 371 599 руб.71 коп., НДС не облагается ввиду применения УСНО (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...> течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта, но не позднее 25.12.2020.

В пункте 10.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов – до их полного исполнения.

В спецификации (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование товара, технические характеристики товара, количество, цену за единицу товара и общую стоимость.

Как пояснил истец, товар поставлен ответчиком несвоевременно, а именно: по товарной накладной от 03.12.2020 № 956 поставлен товар на сумму 18 336 руб.96 коп. и по товарной накладной от 23.10.2020 № 587 поставлен товар на сумму 353 262 руб.75 коп.

Истец направил ответчику по адресу электронной почты Seversnab35@yandex.ru претензии от 18.01.2021 № 131/01-03 об уплате пени в сумме 189 руб.63 коп. (начислены за период с 22.09.2020 по 03.12.2020) и от 27.08.2021 № 2510/01-03 об уплате пени в сумме 1 684 руб.59 коп. (начислены за период с 22.09.2020 по 23.10.2020).

08.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2021 № 3411/01-17, в которой указал, что срок поставки товара истек 21.09.2020, фактически часть товара поставлена 23.10.2020, часть – 03.12.2020, предложил оплатить пени в общей сумме 1 874 руб.22 коп. в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...> течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта, но не позднее 25.12.2020.

Как следует из материалов дела, товар поставлен ответчиком 23.10.2020 и 03.12.2020, то есть в пределах установленного пунктом 3.1 контракта срока (до 25.12.2020), следовательно, оснований для начисления неустойки в данном случае не имеется.

С учетом изложенного заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В.Романова