АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19080/2018

г. Тюмень

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр»

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (Межрайонный отдел ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автотранспортных средств) 

об оспаривании действий по признанию недействительным Паспорта транспортного средства 40 ОМ 944189 и аннулированию регистрации транспортного средства: автомобиль Автотопливозаправщик на шасси КАМАЗ 43118-1017-10, марка, модель 689994, цвет кузова оранжевый, 2015 года выпуска; об обязании восстановить государственную регистрацию транспортного средства, 

третьи лица - ЗАО «Энергогаз», ООО «Грузовая техника», ООО «Ренбизнесавто», арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», 

при участии 

от ответчика – ФИО3 на основании  доверенности от 13.07.2016 №39/16,

от ЗАО «Энергогаз» - ФИО4 на основании доверенности от 19.12.2018, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Южноуральский лизинговый центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (Межрайонный отдел ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автотранспортных средств)  (далее - ответчик, Управление) об оспаривании действий по признанию недействительным Паспорта транспортного средства 40 ОМ 944189 и аннулированию регистрации транспортного средства: автомобиль Автотопливозаправщик на шасси КАМАЗ 43118-1017-10, марка, модель 689994, цвет кузова оранжевый, 2015 года выпуска; об обязании восстановить государственную регистрацию транспортного средства.

Определением от 27.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая техника» и Общество с ограниченной ответственностью «Ренбизнесавто» (далее – третьи лица, ООО «Грузовая техника», ООО «Ренбизнесавто»).

Определением от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее – третье лицо, арбитражный управляющий).

От заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств у Федеральной службы по аккредитации, с целью получения информации о том, выдавался или нет сертификат соответствии на спорный автомобиль (л.д.69-70).

Представитель ответчика пояснил суду, что факт аккредитации им не оспаривается, оспариваемые действия совершены при иных фактических обстоятельствах. Представитель ЗАО «Энергогаз» также подтвердил указанные обстоятельства.

Рассмотрев заявленное ходатайство заявителя, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из Третьего следственного управления ГСУ СК Российской Федерации в отношении спорного автомобиля.

Определением от 28.01.2019 суд истребовал у Третьего следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в качестве доказательств по делу копии процессуальных документов из уголовного дела №11702330021039831, относительно: автомобиля Автотопливозаправщик на шасси КАМАЗ 43118-1017-10, марка, модель 689994, цвет кузова оранжевый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Суд  определил представить иИстребуемые доказательства в канцелярию Арбитражного суда Тюменской области в срок не позднее 13 февраля 2019 года.

В установленный срок определение суда от 28.01.2019 не было исполнено.

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, ООО «Грузовая техника», ООО «Ренбизнесавто», арбитражный управляющий о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц. 

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил копию ПТС на спорное транспортное средство и ОТТП. 

Представитель ЗАО «Энергогаз» поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что ответчик не имел правовых оснований для аннулирования регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 между Обществом (Лизингодатель) и ЗАО «ЭнергоГаз» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-2076-Т, по условиям которого Лизингодатель обязалось приобрести в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество - Автотопливозаправщик на шасси КАМАЗ 43118-1017-10 у  ООО «Грузовая техника» и предоставить Лизингополучателю это имущество в финансовую аренду.

Во исполнение договора лизинга, 26.09.2016 между ООО «Грузовая Техника» (Продавец), Обществом (Покупатель) и ЗАО «ЭнергоГаз» (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 2076.

14.11.2016  ООО «Грузовая техника» передало в соответствии с условиями договора купли-продажи от 26.09.2016 указанное имущество в собственность Общества, что подтверждается актом приема-передачи от 14.11.2016, паспортом транспортного средства № 40 ОМ 944189.

15.11.2016 транспортное средство, в соответствии с законодательством о безопасности дорожного движения, поставлено на регистрационный учёт МО ГИБДД РЭР и ТН УМВД России по Тюменской области, что подтверждается записями в паспорте транспортного средства.

Согласно пункту 19 заключения о признании регистрации недействительной от 12.09.2018, утв. и.о. начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области паспорт транспортного средства (далее – ПТС) 40ОМ944189, выданный 10.10.2016 на автомобиль 689994, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель 740300 номер G2821914, кузов номер 2435190, шасси номер ХК743118КG2480850, оранжевого цвета, признан недействительным.

Также, признана недействительной и аннулирована регистрация указанного транспортного средства на имя Общества, произведенная 15.11.2016.

В заключении определено, что Свидетельство о регистрации ТС 7245 №446480, ПТС 40ОМ944189, государственный регистрационный знак С861ЕУ72, выставлено в розыск, подлежит сдаче в МО ГИБДД.

Полагая, что действия Управления по признанию недействительным ПТС 40 ОМ 944189 и аннулированию регистрации транспортного средства не соответствуют закону, нарушают права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Со ссылкой на действующие нормы законодательства, Обществом в заявлении сделан вывод о том, что  ПТС может быть признан недействительными, если он выдан на основании порочных (подложных, поддельных, недействительных, необоснованно выданных) документов. Документ - Одобрение типа транспортного средства № ТС RU E-RU.ГА06.00081 от 20.10.2011  не был признан таковым, а был отменен по решению органа по сертификации МКО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ». На момент регистрации спорного автомобиля одобрение типа транспортного средства было действующим, и на его основании регистрация транспортного средства была возможна. Спорное транспортное средство приобретено заявителем на законных основаниях, поставлено в органах ГИБДД на регистрационный учет, действующее законодательство не содержит такого основания для признания ПТС недействительным, как отмена органом сертификации ранее выданного одобрения типа транспортного средства.

Заявитель также пояснил, что транспортное средство, принадлежащее Обществу, регулярно подвергалось техническому осмотру, в ходе которого не было выявлено несоответствий, указывающих на небезопасность эксплуатации такого транспортного средства, что подтверждается диагностическими картами. По мнению заявителя, не может быть аннулирована регистрация транспортных средств, которые на момент регистрации (постановки на учет) и выдачи ПТС, обладали действующим и не отмененным одобрением типа транспортного средства.

Возражая против заявленных требований, позиция ответчика основана на том, что ПТС содержит недостоверную информацию. Ответчик также ссылается на наличие уголовного дела по указанному факту.

В представленном отзыве третье лицо (ЗАО «Энергогаз») полагает, что ответчик не имел правовых оснований для аннулирования регистрации транспортного средства.

От ООО РенБизнесАвто» поступили письменные пояснения по делу, из которых следует, что третьим лицом в настоящее время в судебном порядке обжалуются действия ННО «Тест-СДМ» по аннулированию одобрений типа транспортного средства. ООО «РенБизнесАвто» полагает,  что выявление нарушений в оформлении ПТС не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Прекращение действия Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства не обусловлено его незаконной выдачей или иными обстоятельствами. Третьим лицом сделан вывод о том, что заявитель приобрел в собственность и поставил на регистрационный учет транспортные средства, следовательно, автомобили соответствовали техническим нормативам, установленным Специальным регламентом и были допущены к участию в дорожном движении.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) указанный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ. Задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона №196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Единый на всей территории РФ порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования 

<

1> и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства, установлены Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (далее – Правила №1001, действующие в спорный период).

Пунктом 3 Правил №1001 определено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, по следующим основаниям:

- представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

- представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации,

- признание недействительным паспорта транспортного средства.

Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 51 Правил №1001).

При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 Правил №1001, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (абзац 2 пункта 51 Правил №1001).

Как установлено судом и отмечено выше, пунктом 19 заключения о признании регистрации недействительной от 12.09.2018 признана недействительной и аннулирована регистрация транспортного средства (автомобиль 689994) на имя Общества, произведенная 15.11.2016.

Материалами дела подтверждено, что одобрение типа транспортного средства                               № Е-RU.ГА06.00081, выдано ООО «Центр сертификации машин» не отменялось, не было признано подложным, недействительным и распространялось на партию транспортных средств с 

<

***>??0EV3001 по 

<

***>??0EV3100.

В связи с чем, ответчиком сделан вывод о том, что Одобрение типа транспортного средства № Е-RU.ГА06.00081, которое указано в ПТС, не распространяется (не относится на транспортное   средство  689994,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В рамках проведенной МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области соответствующей проверки установлено, что действие Одобрения типа транспортного средства №Е-RU.ГА06.00081, выданного органом по сертификации продукции – ООО «Центр Сертификации машин» с 20.10.2015 по 31.12.2016 распространялось на партию транспортных средств в количестве 100 штук с идентификационными номерами (VIN) 

<

***>??0EV3001 по 

<

***>??0EV3100.

Учитывая характеристики спорного транспортного средства, содержащиеся в ПТС, суд находит обоснованным вывод ответчика о том, что Одобрение типа транспортного средства № Е-RU.ГА06.00081 не распространялось на транспортное средство с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, равно как и не могло служить основанием для выдачи 10.10.2016 ПТС 40 ОМ 944189.

Указанная информация была доведена до сведения ЗАО «Энергогаз» письмами от 15.09.2018 №17/1-9764, от 18.12.2018 №17/1-13569 (л.д.36-38).

При этом в письме от 18.12.2018 №17/1-13569 ответчик указал о наличии допущенной им  ранее ошибки относительно органа по сертификации продукции, которым МКО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» в данном случае не является, что также  подтверждается материалами дела и  сторонами не оспорено. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что обязательным условием регистрации и допуска к эксплуатации транспортного средства является его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, выраженное, в том числе в достоверности информации ПТС в отношении транспортного средства, суд пришел к выводу о том, что действия Управления являются обоснованными. 

Позиция и доводы заявителя и третьих лиц судом проверена и не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает установленные по делу фактические обстоятельства, изложенные выше.

Таким образом, с учётом того, что Одобрение типа транспортного средства № Е-RU.ГА06.00081 не распространялось на транспортное средство заявителя, суд пришёл к выводу о законности и обоснованности действий Управления по признанию недействительным ПТС 40 ОМ 944189 и аннулированию регистрации транспортного средства заявителя.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания возлагать на Управление обязанность восстановить государственную регистрацию транспортного средства - Автотопливозаправщик на шасси КАМАЗ 43118-1017-10, марка, модель 689994.

При этом суд полагает необходимым отметить, что аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности лица на данное имущество, не прекращает и не изменяет права заявителя по отношению к спорному транспортному средству, Общество не лишено возможности предъявления соответствующих требований в порядке применения гражданско-правовых способов защиты нарушенного права.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.