АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5280/2019

28 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М. 

Судей: Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт»: ФИО1 представитель по доверенности от 30.01.2019 № б/н; 

от Дальневосточного таможенного управления: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Дас Глобал Лоджистик»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт»

на решение от 23.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019

по делу №  А51-18851/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: кв-л 32, влд. 17А, стр. 1, этаж 3, пом. 104, пос. Московский, 

<

...>)

к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, адрес: ул. Гоголя, д. 48, г. Владивосток, Приморский край, 690014)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дас Глобал Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Михалковская, д. 63Б, стр. 4, этаж 5, пом. I,  ком. 12, 

<

...>), Владивостокская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21А,  г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконными решений 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт» (далее – ООО «БОРК-Импорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ, таможенный орган, таможенное управление) от 25.05.2018 № РКТ-10700000-18/000042, № РКТ10700000-18/000043, № РКТ-10700000-18/000044, №РКТ-10700000-18/000045, № РКТ-10700000-18/000046, № РКТ10700000-18/000047 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Определениями от 16.10.2018, 05.12.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дас Глобал Лоджистик» (далее – ООО «Дас Глобал Лоджистик»), Владивостокская таможня.

Решением суда от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества полагающего, что обжалуемые судебные акты являются не законными и не обоснованными, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; настаивает, что ввезенный обществом товар - пароочистители разных моделей подлежат классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8424 30 900 0.

В отзыве таможенное управление выразило несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что во исполнение договора купли-продажи                от 07.07.2014 № 0707, заключенного между ООО «БОРК-Импорт» и иностранной компанией «ECOVITTA PTE Ltd», на таможенную территорию Таможенного союза по декларациям на товары № 10702020/111016/0028484 (товар № 1), № 10702030/130417/0028039 (товар № 1),                                             № 10702020/121017/0022681 (товар № 2), 10702020/170616/0015212 (товар          № 1) 10702020/170616/0015210 (товар № 1), 10702020/020217/0002509 (товар № 3), ввезены товары - «Машины пароструйные электрические бытовые торговой марки «BORK».

Данные товары обществом классифицированы в подсубпозиции 8424 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%.

ДВТУ на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров, заявленных в спорных ДТ. Результаты проверки отражены в акте от 25.05.2018 № 10700000/210/250518/А000008, в котором сделаны выводы о неверно выбранной обществом товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом классификационных признаков спорных товаров по вышеуказанным ДТ, имеющих значение для правильной классификации. 

Названные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решений от 25.05.2018 № РКТ-10700000-18/000042,              № РКТ-10700000-18/000043, № РКТ10700000-18/000044, № РКТ-10700000-18/000045, № РКТ-10700000-18/000046, № РКТ-10700000-18/000047 о классификации ввезенного по спорным ДТ товара по коду 8516 79 700 0.

Не согласившись с решениями ДВТУ по классификации товаров, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом правомерности примененного классификационного кода, и, соответственно, законности оспариваемых решений. С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент ввоза товара на территорию Таможенного союза, далее - ТК ТС) предусмотрено, что в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и другие.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Судебными инстанциями установлено, что обществом в спорных ДТ были заявлены товары «Машины пароструйные электрические бытовые торговой марки «BORK», классифицированные обществом в подсубпозиции 8424 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%.

В товарную подсубпозицию 8424 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную декларантом при подаче спорных ДТ, включаются «машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства:-- машины прочие: - прочие», ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 0% от таможенной стоимости товаров.

Тексту товарной подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - приборы электронагревательные прочие: -- прочие: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8424 и 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

Согласно общим положениям Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85.

Вместе с тем в Пояснениях содержится вывод о том, что в общем к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.

Из Пояснений к ТН ВЭД (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71-84) в товарную позицию 8424 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Пунктом «Б» Пояснений к товарной позиции 8424 установлено, что в нее включаются пульверизаторы и аналогичные устройства с ручным управлением обычно предназначены для подключения к линиям сжатого воздуха или пара, а также непосредственно или через трубопровод к резервуару с распыляемым материалом. Они оборудуются триггерами или иными клапанами для управления потоком, проходящим через форсунку, которая обычно регулируется для получения струи или распыленной струи с большим или меньшим углом распыла; используются для распыления краски (в том числе клеевой), лаков, масел, полимерных материалов, цемента, металлических порошков, текстильной пыли и т.д.; также могут быть использованы для создания мощной струи сжатого воздуха или пара для очистки каменной кладки в здании, скульптур и т.д. Пульверизаторы с ручным управлением, которые оборудованы автономным электродвигателем, имеющие насос и емкость для распыляемого материала (краски, лаки и т.д.), также включаются в данную товарную позицию.

В соответствии с пунктом «В» Пояснений в товарную позицию 8424 ТН ВЭД ЕАЭС также включаются пескоструйные и им подобные машины, которые часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры; используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д.; обычно оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли. В данную товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д.

Проведя анализ указанных положений суды обоснованно пришли к выводу о том, что в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС не указаны пароструйные машины как таковые, но в нее включены устройства, использующиеся для распыления различных материалов, в том числе для создания мощной струи сжатого воздуха или пара, уже выработанных ранее другими устройствами, путем подключения к линиям сжатого воздуха или пара.

Что касается товарной позиции 8516, то в Пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85-97) указано, что в данную товарную позицию включаются электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545.

В частности, на основании пункта «Д» указанных Пояснений к прочим бытовым электронагревательным приборам относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту. Некоторые из них упомянуты ранее в данных пояснениях (например, электрокамины, гейзерные нагреватели, сушилки для волос, утюги и т.д.).

Таким образом, существенное значения для правильной классификации спорных товаров имеет их наименование и функциональное назначение, обусловленное применением в производственной деятельности или в быту, а также представляющее собой оборудование или электротовары.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела сведения о товаре, в том числе содержащиеся в руководстве по эксплуатации, суды установили, что пароочистители модели V602 торговой марки «BORK» используются для комплексной очистки дома, основная функция - паровая очистка без использования химических средств, не оснащены электродвигателем, а принцип их работы основан на электрическом нагреве воды до перехода в парообразное состояние.

С учетом установленных обстоятельств, касающихся принципов работы и функционального назначения ввезенного товара, суды, придя к верному выводу о том, что спорные электрические приборы, предназначенные исключительно для бытового использования, принцип действия которых основан на электротермическом процессе, связанном с нагревом воды до перехода в парообразное состояние, и подлежат классификации в товарной позиции 8516 ТН ВЭД, как содержащей наиболее конкретное его описание, мотивированно признали решения таможенного органа от 25.05.2018 № РКТ-10700000-18/000042, № РКТ-10700000-18/000043, № РКТ10700000- 18/000044, № РКТ-10700000-18/000045, № РКТ-10700000- 18/000046, № РКТ10700000-18/000047 соответствующими закону и правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А51-18851/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк     

Судьи                                                                                        Н.В. Меркулова     

                                                                                                   Т.Н. Никитина