АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12879/2023

18 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 872 553 руб. 05 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2023 № 118-08  (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее - АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (далее – ООО «Комплекстеплосервис», ответчик) о взыскании 824 248 руб. 38 коп., в том числе 814 273 руб. 53 коп. задолженности, 9 974 руб. 85 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 29.08.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 29.08.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.10.2023.

29.08.2023 в суд поступил отзыв ответчика на требования, согласно которому                     ООО «Комплекстеплосервис» сумму основной задолженности признало,  просило снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца  в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 872 553 руб. 05 коп., в том числе 814 273 руб. 53 коп. задолженности, 58 279 руб. 52 коп. пени, рассчитанную за период с 26.05.2023 по 12.10.2023 с дальнейшим начислением пени с 13.10.2023 до момента фактической оплаты задолженности; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера исковых требований принято судом к производству.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15.12.2022 между АО «Омскоблгаз» (ГРО) и ООО «Комплекстеплосервис» (потребитель) подписан договор транспортировки газа № 1941/2022-12 (с протоколом разногласий от 19.01.2023 и протоколом согласования разногласий), по условиям которого ГРО приняло на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке газа с 01.01.2023 по 31.12.2023 по газопроводу, находящемуся в ведении ГРО, а потребитель обязался оплачивать услуги по транспортировке газа.

Оплата услуг по транспортировке газа осуществляется Потребителем по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата Потребителем за транспортировку газа производится не позднее 25-го числа месяца следующего за расчетным на основании счетов-фактур ГРО и акта оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Расчет производится путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер Договора, дата его заключения, стоимость транспортировки газа, суммы налогов.

Платеж считается совершенным по факту поступления денежных средств на расчетный счет ГРО. ГРО зачисляет полученные денежные средства, согласно указанному в платежном поручении назначении платежа, при не указании Потребителем в платежном поручении назначения платежа, ГРО зачисляет поступившие денежные средства на погашение задолженности за ранее транспортируемый по договору газ.

Согласно пункту 3.8. договора в случае нарушения Потребителем сроков оплаты, установленных пунктом 3.3. настоящего Договора, Потребитель оплачивает ГРО неустойку в размере, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с «01» января 2023 года и действует до «31» декабря 2023 года (пункт 10.1. договора).

АО «Омскоблгаз» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, оказало ответчику в апреле 2023 года услуги по транспортировке газа, направило в адрес ответчика акт и счет-фактуру.

Объем транспортируемого газа в апреле 2023 года подтверждается информационным письмом поставщика газа - ООО «Газпром межрегионгаз Омск» от 24.05.2023.

ООО «Комплекстеплосервис» обязательства по оплате оказанных в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 услуг не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 814 273 руб. 53 коп.

АО «Омскоблгаз» в адрес ООО «Комплекстеплосервис» была направлена претензия               № 01-06/6647-12 от 01.06.2023 с требованием об оплате задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по договору № 1941/2022-12 от 15.12.2022 подтвержден материалами дела (акт подписан обеими сторонами) и не оспаривался ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью                    от 09.01.2023 № 3, выданной сроком до 31.12.2023.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 58 279 руб. 52 коп. за период с 26.05.2023 по 12.10.2023 (с учетом уточнений от 12.10.2023).

При расчете размера пени истец руководствовался пунктом 3.8. договора, в соответствии с которым  в случае нарушения Потребителем сроков оплаты, установленных пунктом 3.3. договора, Потребитель оплачивает ГРО неустойку в размере, предусмотренным статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным и арифметически верным.

ООО «Комплекстеплосервис» в порядке статьи 333 ГК РФ заявило ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. В пункте 71 Постановления № 7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, в пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является правом суда при условии обоснованности заявления.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Кроме того, истец просил взыскать пени, начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «Омскоблгаз» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

АО «Омскоблгаз» при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 485 руб. 00 коп. (платежное поручение                            № 4232 от 14.07.2023).

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком исковых требований в сумме 814 273 руб. 53 коп. с последнего в пользу истца  надлежит взыскать      6 952 руб. 00 коп. государственной пошлины, исходя из расчета: 30 % от подлежащей взысканию (размер госпошлины от уточненной суммы иска - 19 285 руб.) то есть 5 786 руб. и 1 166 руб. в связи с удовлетворением требований в увеличенном размере в части взыскания неустойки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12 893 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644100, 

<

...>)  в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>) 872 553 руб. 05 коп., в том числе 814 273 руб. 53 коп. задолженности, 58 279 руб. 52 коп. пени за период с 26.05.2023 по 11.10.2023, пени в размере, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», начисленную на сумму долга в размере 814 273 руб. 53 коп. за период с 12.10.2023 по день фактической оплаты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>) из федерального бюджета 12 893 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 4232 от 14.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

           Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая