АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9111/2020

г. Астрахань

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 марта 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Милен" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  к  Индивидуальному предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о расторжении договора №27/19 от 07.06.2019г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 828 096 руб. 44 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021г., 

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Милен" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предприниматель ФИО2 о расторжении договора №27/19 от 07.06.2019г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 828 096 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2020 дело №А06-9111/2020 передано на рассмотрение судье Баскаковой И.Ю.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 6 452 797 руб. 27 коп. Судом уменьшение исковых требований принято. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Представитель истца в судебном заседании изложил доводы искового заявления, просит требования удовлетворить, с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 июня 2019 года  между Обществом с ограниченной ответственностью "Милен" (Генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен договор № 27/19 на выполнение субподрядных работ, согласно условиям которого, Подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42х24 м. в с. Маячное Красноярского района Астраханской области» в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. 

Место выполнения работ: Астраханская область, Красноярский район, с. Маячное (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет 89 500 000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен на основании п.2 ст.346.11 гл.26.2 НК РФ. Валютой, используемой для расчетов с Подрядчиком, является российский рубль. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что для начала производства работ Генподрядчик оплачивает предоставляемые Подрядчиком счета в общей сумме не более 15 000 000 рублей на приобретение материалов и оборудования. При этом Подрядчик предоставляет такие счета для оплаты заблаговременно, так, чтобы не допустить простоя по причине отсутствия материалов и оборудования. Сумма оплаченного таким способом материала учитывается при оплате работ по договору, то есть цена договора снижается на сумму оплаченного (поставленного) Генподрядчиком материала. 

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что по согласованию сторон Генподрядчик может предоставить Подрядчику материалы, оборудование для выполнения работ по договору. В этом случае согласованная сторонами стоимость предоставленных материалов, оборудования учитывается при осуществлении оплаты по договору. 

Согласно пункту 3.1 договора, сроки выполнения работ по настоящему договору: начало работ – в течение 2 дней с даты передачи Подрядчику по акту приема-передачи полного комплекта проектной документации, утвержденной к производству работ; земельного участка (строительной площадки); копии разрешения на строительство, а также документы, свидетельствующие о назначении авторского и технического надзора. 

Положениями пункта 3.2 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с проектной документацией, графиком  выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), а также действующим нормами и техническими условиями. 

В соответствии с  пунктом 14.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 14.3 договора, договор, может быть, расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством. 

Согласно пункту 14.4 договора, под существенным нарушением Подрядчиком договорных обязательств стороны договорились считать в том числе нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (двух раз и более), влекущее увеличение срока окончания работ, предусмотренного контрактом (пункт 14.4.1); задержки Подрядчиком начал и окончания выполнения работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика (пункт 14.4.2).

Уведомлением от 29.08.2019г. исх. № 108, направленным истцом в адрес ответчика, истец указал о расторжении договора и потребовал возврата денежной суммы.

Ответчиком денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор № 27/19 от 07.06.2019г. является договором подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в рамках которых подрядчик обязан выполнить работы на условиях, предусмотренных договором, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить результат таких работ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ относится к существенным условиям договора подряда.

Сроки выполнения работ  указаны в пунктах 3.1 и 3.2 договора, а также в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Материалами дела подтверждено, что Подрядчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по договору, в связи с чем, Генподрядчик воспользовался правом, предусмотренным договором и законом, и отказался от исполнения договора, о чем уведомил подрядчика (уведомление от 29.08.2019).

По общему правилу (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями пункта 3.2 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с проектной документацией, графиком  выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), а также действующим нормами и техническими условиями. 

В соответствии с  пунктом 14.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 14.3 договора, договор, может быть, расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством. 

Согласно пункту 14.4 договора, под существенным нарушением Подрядчиком договорных обязательств стороны договорились считать в том числе нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (двух раз и более), влекущее увеличение срока окончания работ, предусмотренного контрактом ( пункт 14.4.1); задержки Подрядчиком начал и окончания выполнения работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика (пункт 14.4.2).

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика письмо от 29.08.2019г. исх. № 108, в котором  указал на расторжение договора от 07.06.2019г. № 27/19,  с приложением соглашения о расторжении для подписания, и указал, что в случае отказа от подписания вынужден обратиться в арбитражный суд.

Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка в отношении требования о расторжении договора № 27/19 от 07.06.2019г. 

Но соглашение о расторжении договора ответчиком не было не подписано.

Поскольку договор по соглашению сторон не расторгнут, то с учетом вышеизложенных обстоятельств и положений п.14.4.3 договора, суд считает, что договор подлежит расторжению в судебном порядке и исковые требования о расторжении договора № 27/19 от 07.06.2019 года подлежат удовлетворению.

Расторжение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

При этом Генподрядчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Самостоятельное юридическое значение факт неосновательного обогащения при наличии договорных отношений между сторонами может приобрести лишь в случае, когда встречные обязательства, вытекающие из договора, контрагентом не исполнены.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Судом предложено ответчику представить в суд заблаговременно отзыв на исковое заявление.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства выполнения работ по договору не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в материалы дела представил доказательства перечисления на счет ответчика аванса в сумме 2 022 989 руб. 44 коп., а также доказательства передачи по товарным накладным материала для производства работ на общую сумму 4 805 107 руб., таким образом, сумма аванса составила 6 828 096 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями, банковской выпиской по счету.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года, подписанный ответчиком без возражений, о наличии сальдо в пользу истца.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств в подтверждение выполнения работ по договору, не представил.

Доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в дело не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что денежные средства в заявленной истцом сумме 6 452 797 руб. 27 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, исковые требования в данной части  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом удовлетворения судом требований имущественного и неимущественного характера..  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора №27/19 на выполнение субподрядных работ от 07.06.2019г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Милен" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Милен" неосновательное обогащение в сумме 6 452 797 руб. 27 коп.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 61 264 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова