АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2977/2024

г. Архангельск

20 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 октября и 06 ноября 2024 года (с объявлением перерыва)  дело  по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Спасатель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 164523, 

<

...>; почтовый адрес: 164505, 

<

...>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 107078, 

<

...>; адрес филиала: 163000, 

<

...>)

третье лицо – закрытое акционерное общество «Альянс-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 197342, вн.тер.г. муниципальный округ Ланское, 

<

...>, помещение 1-Н, офис 372;          адрес филиала: 163001, 

<

...>)

о взыскании 41 900 руб.,

при участии в заседании представителей:  30 октября 2024 года,  от истца – ФИО1 (доверенность  от 12.12.2023), от ответчика –  ФИО2  (доверенность от 19.09.2024), 06 ноября 2024 года, от истца – ФИО1 (доверенность  от 12.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спасатель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании 41 900 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля GAZ GAZEL BIZNEC г/н 

<

***> в связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения после дорожно-транспортного происшествия, 9600 руб. расходов  за составление экспертного заключения, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 100 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  закрытое акционерное общество «Альянс-Лизинг».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскания с ответчика почтовых расходов, просил взыскать 89 руб. почтовых расходов за отправку искового заявления  ответчику. Уточнение требований было принято судом.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения         судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направило,                       в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28 апреля 2022 года  в 10 часов 30 минут у дома 4 по улице  Гагарина в городе Северодвинске Архангельской области, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого  транспортному средству GAZ GAZEL BIZNEC 330232  г/н 

<

***>,  были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2022, извещением о дорожно-транспортном происшествии от 28.04.2022, и не оспаривается сторонами.

На момент дорожно-транспортного происшествия  истец являлся владельцем  транспортного средства GAZ GAZEL BIZNEC 330232,   г/н 

<

***> (Свидетельство о регистрации транспортного средства от 16.04.2021  99 31 401821) на основании договора лизинга от 30.03.2021 № 14450-ГА-АР, заключенного с третьим лицом – ЗАО «Альянс-Лизинг» (собственник, лизингодатель). Впоследствии транспортное средство было передано третьим лицом  в собственность истца на основании акта приема-передачи № 14450/ПО от 29.03.2024.

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается Страховым полисом № ААВ 3025130360., срок страхования  - с 13.04.2022 по 12.04.2023.

06 мая 2022 года истцом в АО «СОГАЗ» было подано заявление о страховом возмещении в виде уплаты денежных средств. 12 мая  2022 года страховщиком было направлено на  осмотр указанное  транспортное  средство, зафиксированы повреждения, что подтверждается Актом № 12-05-Арх-Т-2 от 12.05.2022.

18 мая 2022 года ответчик  направил истцу  письмо, в котором указал на  неполное предоставление документов. 23 июня 2022 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с повторным заявлением о выплате страхового возмещения.

01 июля 2022 года АО «СОГАЗ» направило в адрес истца   письмо с требованием предоставления договора лизинга, а также копии паспорта представителя ООО «Спасатель», согласования третьего лица на выплату страхового возмещения.

24 августа 2022 года  истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, приложив копию договора лизинга.  Ответ от страховщика истцу  не поступил.

Истец обратился к ООО «Абстерго» для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  в связи с повреждениями при ДТП.  В соответствии с экспертным заключением № 2043/ЭКС от 08.11.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля GAZ GAZEL BIZNEC г/н 

<

***>, исходя из  повреждений, отраженных в Акте осмотра от 12.05.2022,  и с учетом износа составляет 41 900 руб.

В связи с тем, что ответчик страховое возмещение не выплатил, истец обратился с рассматриваемым иском  в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое  такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование                      о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ                         «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу  при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны                        на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии                       с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

С учетом статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование                     о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно              следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами              к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии                  с настоящим Федеральным законом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных                     в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда                              в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Факт ДТП, его обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующими  в деле лицами не оспариваются.

Поскольку спорное ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в результате ДТП вред причинен только этим транспортным средствам, истец (потерпевший) на основании пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховой компании, которая застраховала гражданскую ответственность потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков путем предъявления страховщику заявления о прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Закона об ОСАГО, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

-путем почтового перевода  суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или  ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Ссылка  ответчика на  отсутствие полномочий представителя истца  ФИО3 в доверенности № 80 от 29.04.2022  представлять интересы ООО «Спасатель» по страховым случаям,  отклоняется судом. 

Заявление о страховом возмещении от 06.05.2022. письма  от 23.06.2022 и 24.08.2022 были поданы ФИО3 по доверенности № 80 от 29.04.2022. Ни в одном из писем, направленных ответчиком истцу в ответ, ответчик не сообщает об отказе в их принятии на основании того, что указанная доверенность не позволяет ФИО3 представлять интересы ООО «Спасатель». Кроме того, после предъявления иска в суд, страховая выплата ответчиком также не была произведена.  

Довод ответчика об отказе в  выплате страхового возмещения  в связи с отсутствием согласия собственника транспортного средства – третьего лица,  также отклоняется судом.      

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. В 2023 году  третье лицо (ЗАО «Альянс-Лизинг») направило через  страхового брокера ООО «ОН-ЛАЙН брокер»,  распорядительное письмо от 28.04.2023 № УС/187 о перечислении страхового возмещения на  банковский счет  ООО «Спасатель».  Указанное письмо было получено ответчиком, что подтверждается входящим штампом вх.1803  от 28.04.2023 с пометкой  «по эл.почте» (л.д. 132). При этом в отзыве на иск третье лицо подтвердило, что не претендует на страховую выплату, и право собственности на транспортное средство уже перешло к истцу.  После получения вышеуказанного письма страховое возмещение также не было перечислено истцу.   

Ответчик сумму восстановительного ремонта в размере  41 900 руб, указанную истцом на основании  экспертного  заключения № 2043/ЭКС от 08.11.2022. и определенную с учетом износа деталей, не оспорил.  В нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств суммы ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в меньшем размере,  ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, как просит ответчик, суд не усматривает, в  поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статьи 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденные и признаваемые судом разумными  расходы истца :  на оплату услуг по  представлению интересов истца в суде  в сумме 25 000 руб. (договор № 458-12/2/24 от 12.02.2024, счет на оплату № 1 от 16.02.2024 и платежному поручение № 311 от 25.06.2024) и в сумме 9600 руб.  за составление  экспертного заключения № 2043/ЭКС от 08.11.2022  об определении стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (договор 2043/ЭКС от 07.11.2022, счет на оплату № 2 от 16.02.2024, платежное поручение № 312 от 25.06.2024),  а также  на отправку копии иска ответчику  (почтовая квитанция № 58691),   относятся на ответчика. Всего подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца 34 689 руб. в возмещение  судебных издержек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасатель» (ИНН 

<

***>) 41 900 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 34 689 руб.  в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова