ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54886/2017

Дело № А40-62034/2017

г. Москва

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского регионального союза потребительской кооперации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-62034/2017, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-345) 

по заявлению: Московского регионального союза потребительской кооперации

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании незаконным решения, обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 14.07.17;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Московский региональный союз потребительской кооперации (далее – заявитель, МРСПК) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Управления Росреестра по Москве (далее – Управление) № 11/012/014/2014-2136 от 30.01.2017г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 1732 кв.м. (кад № 77:02:0009003:1217) незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию.

Решением от 14.09.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что представленные документы не позволяют идентифицировать объект, подлежащий государственной регистрации. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» к заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, предоставляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В силу положений ст. 9, 13 Федерального закона № 122-ФЗ регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права. Целью правовой экспертизы является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или  обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте их издания.

Как следует из материалов дела, МРСПК принадлежит на праве собственности часть здания площадью 1732,0 кв.м по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д.35, стр.19, что подтверждается Свидетельством на право собственности от 16.02.1996г. серии АП № 00-00311/16.02.1996 и Свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы от 16.09.1997г. № Б-002855. 

Распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 24.01.2007г. № 88 объекту по адресу: 

<

...> был присвоен адрес: 

<

...>.

20.12.2016 заявителем были представлены документы для государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 1732,0 кв.м (кад. № 77:02:0009003:1217). 

30.01.2017 Управлением вынесено решение № /012/014/2016-2136 об отказе в государственной регистрации права собственности нежилое здание, содержащее следующие основания отказа: «Учитывая разночтения в указании адресов и площадей, не представляется возможным идентифицировать заявленный к регистрации объект с указанным в правоустанавливающих документах как часть одного и того же».

В качестве документа-основания регистрации заявителем было представлено свидетельство о праве собственности от 16.09.1997, выданное на основании постановления правительства Москвы № 1070 от 23.11.1993.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Москвы от 23.11.1993 № 1070 Москомимуществу было поручено передать  МРСПК … 400 кв.м. административно-бытовой площади строящейся базы по Сигнальному проезду, 35 с выдачей МРСПК свидетельств на право собственности.

Пунктом 2 Распоряжения Москомимущества от 02.08.1995 № 1925-р предусмотрено, что во исполнение Постановления Правительства Москвы от 23.11.1993 № 1070 (п.2) передать МРСПК в собственность … помещение столовой на 200 посадочных мест, общей площадью 1791 кв.м. по Сигнальному проезду, 35.

В соответствии с актом приемки-передачи от апреля 1997 года (дата не разборчива) (т. 1л.д. 12), заявитель принял в эксплуатацию помещения площадью 1732 кв.м.

При этом, ни в одном из вышеуказанных документов не указано, какие конкретно помещения были переданы в собственность заявителя (общая площадь здания составляет 3167 кв.м. и часть помещений принадлежит иным юридическим лицам).

26.12.2016 заявителем было представлено заявление (вх. № 77/012/014/2016-2658), в 3.1 которого Заявитель указал адрес объекта недвижимости: 

<

...>, площадь 60 кв.м, кадастровый № 77:02:0009003:1217.

Согласно полученному Управлению ответчика ГБУ «ЦГА Москвы» от 24.01.2017 (т. 2 л.д. 48), в документах архивных фондов Москгорисполкома за 1931-1991 г.г., Мэрии и Правительства Москвы за 1991-2006 г.г. сведений о вводе в эксплуатацию здания по адресу: 

<

...> (

<

...>, 

<

...>) не обнаружено.

Из ответа МосгорБТИ от 17.01.2017 № ИС-С-121/17 (т. 2 л.д. 49) следует, что документов о вводе объекта в эксплуатацию по адресу: 

<

...> в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-62034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  С.М. Мухин 

Судьи:  В.И. Попов 

Д.Г. Вигдорчик 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.