АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8027/2024

09 октября 2024 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 038 678 руб. 27 коп.,  

в судебное заседание:

от истца - ФИО1 (доверенность от 01.06.2024);

от ответчика – ФИО2, (доверенность от 09.01.2024);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее – истец,                               ООО «Плазма») обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (далее – ответчик, ООО «Новый сервис») о взыскании 1 038 678 руб. 27 коп.

Определением от 23.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.07.2024 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.07.2024.

Определением от 24.07.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

02.07.2024 в суд от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении размере требований, согласно которому ООО «Плазма» просит взыскать с ответчика 1088434 руб. 00 коп. задолженности, 148066 руб. 09 коп. пени за период с 31.01.2023 по 13.06.2024, пени, начисленные с 14.06.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического погашения долга.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Ответчик исковые требования в судебном заседании признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Плазма» (Исполнитель) и ООО «УК «Новый сервис» (Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонту внутридомовому (внутриквартирному) газовому оборудованию № 2  от 20.01.2021 (далее договор - 1).

Согласно содержанию пункта 2.1 Договора предметом договора является (оказание услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и / или внутриквартирного газового оборудования, ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту - ТО ВДГО), в том числе бытового газового оборудования, ведению эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Заказчика, а также проверку вентиляционных каналов в жилых и нежилых помещениях.

Пунктом 5.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2022) предусмотрено, что стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в т.ч. бытового газового оборудования, выполняемых Исполнителем в рамках настоящего договора на момент заключения настоящего Договора составляет 0,94 рублей (НДС не облагается) в месяц за 1 метр квадратный общей площади жилых помещений многоквартирных жилых домов, переданных на обслуживание Исполнителю указанных в Приложении №1  к настоящему договору. Стороны не вправе изменять размер стоимости услуг в одностороннем порядке.

В силу пункта 5.2. договора – 1  Заказчик в полном объеме оплачивает работы (услуги) Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по формам, указанным в Приложении № 3, № 4, № 6, и предоставления Исполнителем Заказчику всех необходимых документов, предусмотренных условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 5.3. договора оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется Заказчиком по ценам, установленным Исполнителем и действующим на дату поступления от Заказчика (собственников (пользователей) расположенных в многоквартирных домах помещений) заявки на проведение ремонта. Оплата работ по ремонту (или) внутриквартирного газового оборудования, включая стоимость материалов и оборудования, осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.4. договора Заказчик в каждом платежном поручении указывает дату и номер настоящего договора, а также период, за который производится оплата.

Как следует из пункта 5.6. договора, в случае уклонения Заказчика от получения актов сдачи-приемки оказанных услуг и иных документов, Исполнитель вправе направить их почтовым отправлением или вручить под расписку работникам Заказчика.

Как указал истец в период с 20.01.2021 по 31.05.2023 Исполнитель оказал Заказчику услуги по договору № 2 на общую сумму 3743004 руб. 97 коп., что подтверждается актами № 192 от 31.01.2021, № 274 от 28.02.2021, № 371 от 31.03.2021, № 25  от 30.04.2021, № 736 от 31.05.2021, № 864 от 30.06.2021, № 921 от 31.07.2021, № 1145 от 31.08.2021, № 1336 от 30.09.2021, № 1661 от 31.10.2021, № 1732 от 30.11.2021, № 1910 от 31.12.2021, № 43 от 31.01.2022, № 217 от 28.02.2022, № 401 от 31.03.2022, № 722 от 30.04.2022, № 874 от 31.05.2022, № 925 от 30.06.2022, № 1081 от 31.07.2022, № 1247 от 31.08.2022, № 1411 от 30.09.2022, № 1576 от 31.10.2022, № 1725 от 30.11.2022, № 1878 от 31.12.2022, № 42 от 31.01.2023, № 187 от 28.02.2023, № 311 от 31.03.2023, № 430 от 30.04.2023, № 487 от 31.05.2023,

Также между ООО «Плазма» (Исполнитель) и ООО «УК «Новый сервис» (Заказчик) был заключен договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) № 4/21Д от 20.01.2021 (далее договор - 2).

Согласно пункту 1.1. договора - 2 Заказчик, действуя от своего имени, в интересах и за счет собственников многоквартирных домов, поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить    комплекс    работ    по    техническому    диагностированию внутриквартирного      газового   оборудования   (далее   ТД   ВДГО) многоквартирных жилых   домов   для   проведения   технического   диагностирования сроки согласно Приложению № 2 к настоящему договору, а Заказчик  обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 4/21Д стоимость технической диагностики с 1 кв. м. равна 6,50 руб.

На основании пункта 2.3. договора расчеты производятся в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 8 настоящего договора. Заказчик оплачивает работы (услуги) Исполнителя по факту оказания услуг, оплата договора Заказчиком производится на основании счетов, выполненных Исполнителем. Денежные средства в оплату по договору перечисляются Заказчиком на счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Заказчиком и подписания Сторонами акта оказанных услуг. Датой исполнения обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на расчётный счет Исполнителя. Заказчик вправе частично или в полном объеме произвести оплату ранее срока, указанного в графике.

Как указал истец в период с 20.01.2021 по 30.11.2021 Исполнитель оказал Заказчику услуги по договору № 4/21Д на общую сумму 874 006,27 коп., что подтверждается актами   № 620 от 31.04.2021, № 750 от 31.05.2021, № 881 от 30.06.2021, № 1164 от 31.08.2021, № 1870 от 21.10.2021,  № 1871 от 30.11.2021.

Таким образом, по расчетам истца, с учетом частичной оплаты у ООО «УК «Комфорный сервис» по двум договорам сформировалась задолженность на общую сумму 967 047 руб. 15 коп.

В результате указанного у ответчика перед истцом образовалась задолженность, указанное подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 967 047 руб. 15 руб. (с учетом уточнений), которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг ООО «Плазма» представило акты об оказании услуг, подписанные в двустороннем порядке.

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком в размере 967 047 руб. 15 руб. не произведена, что подтверждается материалами дела, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В пункте 7.4 договора № 2 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты поддень фактической выплаты включительно.

В пункте 6.3 договора № 4/21Д предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, начисленной ответчику за просрочку оплаты задолженности, составила по расчету истца за период с 31.01.2023 по 13.06.2024 сумму 148 066 руб. 09 коп.

Расчет пени судом признан не нарушающим права ответчика, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд находит возможным, принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, следует учитывать, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 1236500 руб. 09 коп., в том числе 1088434 руб. 00 коп. задолженности, 148066 руб. 09 коп. пени за период с 31.01.2023 по 13.06.2024, пени, начисленные с 14.06.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического погашения долга; а также 7 609 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) из федерального бюджета 15 777 руб. 95 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 56 от 24.01.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова