ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38604/2025

27 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.12.2025

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт свая» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2025 по делу № А56-38604/2025, принятое по иску: индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт свая» о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт свая» (далее – Общество) о взыскании 1 249 470 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 18.11.2024 № 18/11/2024-А, 146 852 руб. 12 коп. неустойки за период с 19.12.2024 по 23.04.2025 с последующим ее начислением с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, 66 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 04.10.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что истцом завышена сумма задолженности по договору аренды оборудования №18/11/2024-А от 18 ноября 2024 года в части взыскания неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении правами ответчика.

По мнению подателя жалобы, истцом неверно произведен расчет неустойки на сумму задолженности в размере 780 100,00 рублей, поскольку срок действия договора аренды установлен соглашением сторон в пункте 7.1 договора аренды - по 31 марта 2025 года. Условия, предусмотренные договором аренды, прекратили свое действие с 01 апреля 2025 года, следовательно, период просрочки составил с 26.12.2024 года по 31.03.2025 года (количество дней просрочки - 96 дней). Сумма неустойки за указанный период составила 74 889,60 рублей.

Ответчик считает неправомерно заявленной ко взысканию неустойку в период с 24.04.2025, поскольку договор аренды оборудования прекратил свое действие 01.04.2025 года, условия договора с 01.04.2025 года не применимы к отношениям сторон.

В представленном отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) 18.11.2024 заключен договор аренды оборудования № 18/11/2024-А (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставлял арендатору за плату во временное пользование буровое оборудование, являющимся неотъемлемой частью договора (далее - оборудование), арендатор обязался принять в пользование оборудование, использовать его по назначению, своевременно оплачивать арендные и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора передача оборудования от арендодателя к арендатору производится сторонами путем подписания акта передачи оборудования (по форме приложения № 2 к договору) (далее – акт передачи).

Возврат оборудования от арендатора к арендодателю производится сторонами путем подписания акта возврата оборудования (по форме приложения № 3 к договору) (далее – акт возврата).

Все риски, в том числе случайной гибели, утраты или случайного повреждения оборудования переходят к арендатору с момента подписания акта передачи и до момента подписания акта возврата.

В соответствии с пунктом 1.3 договора датой начала аренды оборудования является дата передачи оборудования арендатору на объекте по адресу: ЛПЦ-2. Склад рулонов для отгрузки с северной стороны стана 2000» (162608, 

<

...>, ПАО «Северсталь»)» и подписания сторонами акта передачи. Арендодатель обязан передать оборудование в комплекте согласно приложению № 1 к договору в течение 1-го календарного дня с даты внесения арендатором предоплаты согласно пункту 2.1.1 Договора.

Датой окончания аренды оборудования является дата передачи оборудования арендатором арендодателю на объекте по адресу: ЛПЦ-2. Склад рулонов для отгрузки с северной стороны стана 2000» (162608, 

<

...>, ПАО «Северсталь»)» и подписания акта возврата.

В случае отсутствия подписанного сторонами акта возврата от арендатора арендодателю, в том числе, по причине уклонения арендатора от подписания указанного акта, датой возврата являлась дата фактического возврата оборудования, указанная в акте возврата, подписанным арендодателем.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор за пользование оборудованием вносит арендную плату в размере 1 280 100 руб. без НДС за каждый месяц (30 календарных дней) использования оборудования в комплекте, указанном в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.2 договора установлено, что внесение арендных платежей производится арендатором в следующем порядке:

- в течение 3 банковских дней с даты заключения договора арендатор вносит арендодателю предоплату в размере 100% арендной платы за 30 календарных дней аренды оборудования, в размере 1 280 100 руб. без НДС, услуг по мобилизации и демобилизации оборудования и погрузоразгрузочных работ в размере 368 000 руб. без НДС (пункт 2.2.1 Договора);

- в последующем арендатор в срок не позднее чем за 3 дня до окончания оплаченного периода аренды производит внесение арендных платежей за последующий период – 30 календарных дней аренды оборудования (пункт 2.2.2 договора);

- внесение арендных платежей производится на основании договора, без обязательного выставления счетов к оплате (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 2.3 договора начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта передачи в аренду и до подписания акта возврата арендодателю.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендодатель ежемесячно оформляет акт об оказанных услугах и направляет указанные документы арендатору.

Отчетным периодом по составлению акта об оказанных услугах является календарный месяц.

Арендатор обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах от арендодателя, рассмотреть его и подписать, либо направить арендодателю мотивированный отказ от его подписания.

В случае отсутствия обоснованного (в т.ч. не подтвержденного письменно) отказа от подписания акта об оказанных услугах и/или уклонения от его подписания, акт считается подписанным арендатором, а услуги аренды, указанные в этом акте, оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Во исполнение условий договора Предприниматель по акту от 22.11.2024 передал Обществу в аренду оборудование.

Общество 20.11.2024 произвело оплату услуг по мобилизации и демобилизации оборудования в размере 368 000 руб. и оплату за первые 30 дней аренды в размере 1 280 100 руб. за период с 22.11.2024 по 21.12.2024. Следовательно, следующий платеж по договору должен был быть произведен Обществом не позднее 19.12.2024, а следующий платеж - не позднее 16.01.2025.

Обществом 25.12.2024 произведен платеж за следующий период аренды в части на сумму 500 000 руб. (зачтено за период с 22.12.2024 по 01.01.2025).

Акт возврата подписан сторонами 31.01.2025.

Направленные Предпринимателем в адрес Общества акты от 22.12.2024 № 53 (за аренду с 22.11.2024 по 21.12.2024), от 31.01.2025 № 6 (за аренду с 21.01.2025 по 31.01.2025) и от 20.01.2025 № 5 (за аренду с 22.12.2024 по 20.01.2025) оставлены последним без подписания, оплата аренды произведена частично (платеж зачтен за аренду в период с 22.12.2024 по 01.01.2025).

Также без подписания ответчиком оставлен акт от 31.01.2025 № 11 за мобилизацию и демобилизацию оборудования.

Учитывая, что возражений относительно указанных актов не поступило, услуги по аренде считаются оказанными надлежащим образом и подтверждаются актом возврата оборудования из аренды от 31.01.2025.

По состоянию на 23.04.2025 сумма задолженности по Договору составила 1 249 470 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае просрочки оплаты арендодатель вправе письменно потребовать от арендатора уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету Предпринимателя, неустойка за период с 19.12.2024 по 23.04.2025 составила 146 852 руб. 12 коп.

Оставление Обществом претензионных требований Предпринимателя без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив наличие оснований для взыскания с Общества в пользу Предпринимателя 1 249 470 руб. задолженности по арендной плате, поскольку доказательства внесения Обществом арендной платы по договору в материалы дела не представлены, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с системным толкованием положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ обязанность по внесению арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Судом установлен факт исполнения истцом своих обязательств по передаче оборудования по договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом передачи оборудования от 22.11.2024 № 22/11, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Довод ответчика об истечении срока действия аренды 31.03.2025 с представлением расчета неустойки за период с 26.12.2025 по 31.03.2025 на сумму 74 889,60 руб. отклонен апелляционным судом как противоречащий ст.622 ГК РФ и условиям договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей согласована сторонами в пункте 5.2 Договора.

Суд проверил представленный Предпринимателем расчет неустойки, признал его верным, соответствующим условиям Договора.

В соответствии с п.7.1, договора аренды оборудования № 18/11/2024-А ИП договор действует с момента его подписания и по 31 мaрта 2025, а в части обязательств, возникших в период его действия - до момента полного исполнения Сторонами.

Задолженность, возникла в период действия договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения,

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГКРФ об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по нему, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на задолженность, которая возникла в период действия договора, арендодатель имеет право начислить договорную неустойку до момента исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Довод ответчика, согласно которому последний был лишен возможности возвратить оборудование и оформить документы в период новогодних каникул по причине неисполнения сотрудниками ответчика должностных обязанностей, не имеет значения при разрешении предмета спора, поскольку в указанный период оборудование находилось у ответчика, доказательств обращения ответчика к истцу с предложением вернуть оборудование в материалы дела не представлены, арендная плата подлежит начислению и оплате в полном объеме.

Также ответчиком заявлено о необоснованном неприменении судом положений ст. З33 ГК РФ к рассматриваемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Установленный в договоре размер неустойки 0,1% согласован сторонами, является соразмерным цене договора.

Сама по себе ссылка ответчика на несоразмерность неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не является основанием для ее снижения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2025 по делу № А56-38604/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Бугорская

Т.С. Сухаревская