АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5873/2022

г. Краснодар

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Батыраев Ш.М., помощник                                      судьи Рашидова З.А.), заявителя – ФИО1, заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации муниципального образования «Каякентский район» Республики Дагестан, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А15-5873/2022, установил следующее.   03 ноября 2023 года

Ибрагимов Мухтар Магомедович (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – Управление) от 09.08.2022 № 005/10/18.1- 1524/2022. 

Администрация муниципального района «Каякентский район» Республики Дагестан (далее – администрация) привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2023, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что антимонопольный орган допустил нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),  поскольку  надлежащим образом  не уведомил ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, в удовлетворении заявленного требования отказать. По мнению подателя жалобы,  им  приняты надлежащие, предусмотренные Законом о защите конкуренции, меры для извещения  ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы. При этом   с целью соблюдения  права ФИО1 на рассмотрение жалобы  с его участием, рассмотрение дела откладывалось в пределах срока, предусмотренного Законом о защите конкуренции. Суды не учли, что в нарушение статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ФИО1 при подаче жалобы не указал адрес электронной почты, а также иной способ для связи  с ним.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты  подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлениями администрации от 16.05.2022 № 100 и 20.05.2022 № 103 утверждена аукционная документация «на проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для размещения объекта торговли»; организатор  аукциона – отдел закупок и имущества Администрации муниципальный района «Каякентский район». В информационных сообщениях размещена информация о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с предметами аукциона                              по 14 лотам. Поданные ФИО1  заявки  на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков признаны комиссией  несоответствующими требованиям подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацу 6 пункта 7 аукционной документации (протоколы рассмотрения заявок на право заключения договоров аренды земельных участков).

Полагая, что ему необоснованно  отказано в участии в аукционе, ФИО1 обратился в управление с жалобой на действия Администрации муниципального района «Каякентский район»  при проведении аукциона в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 05:08:000065:65/240, 05:08:000065:65/241, 05:08:000065:65/242, 05:08:000065:65/243, 05:08:000065:65/236, 05:08:000065:65/237, 05:08:000065:65/238, 05:08:000065:65/239 (извещение № 250522/12497732); 05:08:000065:65/244 05:08:000065:65/245, 05:08:000065:65/246, 05:08:000065:65/247, 05:08:000065:65/248, 05:08:000065:65/249 (извещение № 250522/12497732/02).

Решением от 09.08.2022 № 005/10/18.1-1524/2022 управление признало жалобу  ФИО1 необоснованной, установив, что  ФИО1  «не представлены заявки по форме, установленной организатором торгов в извещении», что отражено в протоколах рассмотрения заявок на право заключения договоров аренды земельных участков.

Не согласившись с  указанным решением управления, ФИО1 обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Судебные инстанции, установив, что  оспариваемое ФИО1 решение  вынесено антимонопольным органом в отсутствие заявителя; представленный  в материалы дела отчет об  отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России с идентификатором 80082275811846, согласно которому уведомление об отложении рассмотрения дела  от 01.08.2022 № 005/01/18.1-1394/2022 направлялось в адрес ФИО1, не подтверждает соблюдение антимонопольным органом процедуры принятия решения от 09.08.2022  № 005/01/18.1-1394/2022, поскольку имела место неудачная попытка вручения корреспонденции; на дату рассмотрения управлением материалов антимонопольного дела и вынесения оспариваемого решения, антимонопольный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении                       ФИО1, как подателя жалобы,  о времени и месте рассмотрения антимонопольного дела, пришли к выводу о том, что нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1 и  признали  решение управления незаконным.

Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом            от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части  11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте www.torgi.gov.ru или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о  месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа  и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, её содержание, месте и времени её рассмотрения (часть  12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). 

Таким образом, обязанность по извещению лиц, подавших заявки на торгах, возлагается на организатора торгов.

В соответствии с частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Установленный положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции порядок осуществления административной процедуры рассмотрения жалоб направлен, в том числе, на оперативное реагирование уполномоченного органа на выявление нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии со статьей 14 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи.

Если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи (часть 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

С учетом приведенных правовых норм, вывод судебных инстанций о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы в связи с её рассмотрением в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте  рассмотрения жалобы, является недостаточно обоснованным. Судебные инстанции не исследовали вопрос о соблюдении антимонопольным органом положений части  11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также  не выяснили, был ли указан ФИО1 при подаче жалобы адрес электронной почты. При этом, указав о неудачной попытке вручения ФИО1 почтового отправления, суды не выяснили причину, по которой имело место невручение корреспонденции.

Кроме того, как следует из  заявления ФИО1, в качестве основания для признания недействительным решения антимонопольного органа  приведен довод о неправомерном отказе комиссии организатора торгов в допуске  его к участию в аукционе по причине  представления ненадлежащих документов. 

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, комиссия пришла к выводу о том, что заявки  поданы ФИО1 не в соответствии с установленной в аукционной документации организатором торгов  формой заявки,  в связи с чем правомерно отклонены организатором торгов на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; в действиях организатора торгов не усматриваются  нарушения порядка проведения торгов при возврате  ФИО1 задатков.  Указанным обстоятельствам судебные инстанции оценку не дали, а, следовательно,  не исследовали вопрос  об обоснованности принятого  антимонопольным органом решения. 

Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по                                                     делу  № А15-5873/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                     Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

                                   Л.А. Черных