ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26603/2020

г. Самара

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Товарищества собственников жилья «Тихая Гавань-1» – представителя ФИО2 (доверенность от 13.11.2020 № 15),

от Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» – представителя ФИО3 (доверенность от 23.12.2020 № 2021/163),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Тихая Гавань-1»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2021 года по делу                             № А55-26603/2020 (судья Черномырдина Е.В.),

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Тихая Гавань-1», г. Самара,

к Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт», г. Самара,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

Товарищества собственников недвижимости «Новая Гавань»,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Тихая Гавань-1» обратилось в арбитражный суд к Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» с исковым заявлением, в соответствии с которым просит:

1) взыскать с АО «Самараэнергосбыт» сумму, начисленную за потреблённую электроэнергию стороннего объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> дом №9, в период с 01.07.2016 по 01.10.2016, в размере 194 289,39 рублей, включая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 805,07 рублей, начисленных за период с 01.08.20216 по 11.08.2020.

2) взыскать с АО «Самараэнергосбыт» сумму, начисленную за потреблённую электроэнергию стороннего объекта - гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> дом №9 «А», в период с 01.07.2016 по 01.01.2020, в размере 549 605,99 рублей, включая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 382,04 рублей, начисленных за период с 01.08.20216 по 11.08.2020.

3) взыскать с АО «Самараэнергосбыт» сумму, начисленную за потреблённую электроэнергию стороннего объекта - гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> дом №11, в период с 01.07.2016 г. по 31.05.2020 г., в размере 137 006,98  рублей, включая сумму процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 21 633,72 рубля, начисленных за период с 01.08.20216 г. по 11.08.2020.

4) взыскать с ЛО «Самараэнергосбыт» сумму, начисленную за потреблённую электроэнергию сторонних объектов офисов, расположенных по адресу: 

<

...> дом №11, дом №11а, в период с 01.07.2016 по 31.05.2020 г., в размере 646 870,38 рублей, включая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 030.31 рублей, начисленных за период с 01.08.2016 по 11.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Товарищество собственников недвижимости «Новая Гавань», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2021 года по делу                             № А55-26603/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, указывая на наличие  переплаты по договору электроснабжения №07790 от 25.07.2016,  неосновательное обогащение со стороны ответчика и наличие  оснований для его взыскания.

К апелляционной жалобе, поданной в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» приложены следующие документы: приложение №1 «Ведомость данных по учету электроэнергии Покупателя» к договору электроснабжения №07790 от 25.07.2016 г.; копия письма АО «Самараэнергосбыт» №6288 от 10.09.2020 г.; копия письма ТСЖ «Тихая Гавань-1» от 25.07.2016 г.; заключение эксперта№11-31-29-349 от 17.05.2021 г.; копия ответ на запрос ФИО8 от 09.06.2021; схема эл. установки абонента ТСЖ «Тихая Гавань-1» от 17.03.2003 года; заявления о назначении комиссии по установлении наличия системы дымоудаления от 02.03.2021 г., 15.03.2021 г., 31.03.2021 г.; Заключением ревизионной комиссии ТСЖ «Тихая Гавань-1» от 04.03.2021 г. от 05.04.2021 г.; заключение эксперта №161-31-29-351 от 19.05.2021 г.; письменные показания электрика ТСЖ «Тихая Гавань-1» ФИО9; письменные показания ФИО10, председателя ТСЖ «Тихая Гавань-1» в 2002-2003 гг.

Податель жалобы указал, что данные документы представлялись в суд первой инстанции и представлены суду апелляционной инстанции на обозрение. Апелляционный суд установил, что вышеуказанные документы, приложенные к апелляционной жалобе, уже имеются в материалах настоящего дела. В связи с изложенным, оснований для приобщения к материалам дела указанных документов не имеется.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 15.09.2021.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором АО «Самарагорэнергосбыт» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2021 года по делу                             № А55-26603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.09.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 04.10.2021.

В суд от истца поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе и возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления наличия либо отсутствия системы дымоудаления с постановкой эксперту следующих вопросов:

- Наличие системы дымоудаления в проектной документации;

- Фактическое наличие системы дымоудаления;

- Наличие следов демонтажа системы дымоудаления.

Истец просил поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы Поволжскому центру независимой экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. ч. 2 и 3 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы истцом не заявлялось и доказательств невозможности его заявления последним не представлено, принимая во внимание положения п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Также апелляционный суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом предмета заявленных исковых требований и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, на приобщении к материалам дела дублирующих документов, приложенных к апелляционной жалобе, не настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Тихая Гавань-1» и АО «Самарагорэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №07790 от 25 июля 2016 года (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора АО «Самарагорэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, осуществляет продажу (поставку) Покупателю электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.2 договора поставляемая по настоящему Договору электрическая энергия в точках поставки соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям действующего законодательства РФ. Гарантирующий поставщик несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, и, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. Граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п. 1.4 договора, понятия, используемые в тексте договора, имеют значение, определенное действующим законодательством РФ, регулирующим отношения в сфере снабжения электрической энергией. В случае принятия после заключения настоящего договора законов и (или) нормативно-правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения сторонами настоящего договора, установленные такими актами нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

Согласно п. 2.1 договора точка поставки по договору определяется в акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон, оформленном надлежащим образом между покупателем и сетевой организацией. Сетевой организацией является АО «Самарская сетевая компания».

В соответствии с п. 2.2 договора в отношении каждой точки поставки сторонами оформляется Приложение 1 к договору, в котором указываются: адрес точки поставки, с указанием точек учета, режим работы, характеристики расчетных приборов учета, максимальная мощность, величина технологических потерь при передаче электрической энергии от точек поставки до точек измерения.

В соответствии с приложением №1 к договору «Ведомость данных по учету электроэнергии Покупателя» указаны адреса объекта электроснабжения.

АО «Самарская сетевая компания», являясь сетевой организацией, играет ключевую роль в присоединении энергопринимающих устройств к ее сетям, а также в осуществлении допуска в эксплуатацию, опломбировании приборов учета, иных организационных действий (пункты 2.3,2.4, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7,3.12, 3.13,4.6 договора).

В соответствии с письмом №2694 от 18.04.2019, направленным АО «Самарагорэнергосбыт» в адрес ТСЖ «Тихая Гавань-1» гарантирующий поставщик АО «Самарагорэнергосбыт» уведомил ТСЖ «Тихая Гавань-1» о расторжении с 01 июня 2019 года договора энергоснабжения от 05.07.2016 № 07790.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил №354). Положения абзаца 3 пункта 6 Правил №354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. С целью реализации указанной нормы необходимо заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

С учетом изложенных обстоятельств у ТСЖ «Тихая Гавань-1», по мнению истца, не возникла обязанность по оплате потребителей электроэнергии указанных в Приложении 1 к договору, а именно, ул. Лесная, 11, (АВР) дымоудаление, ул. Лесная, 11, офис, ул.Лесная, 11, офисы, ул. Лесная, 11, офисы,  дома №9 по улице Лесной. ТСЖ «Тихая Гавань-1» не управляет гаражами по адресу: 

<

...>. Оплата за электроэнергию, потребляемую гаражами, не может быть отнесена к ТСЖ «Тихая Гавань-1».

Кроме того, истец ссылается на то, что ФИО11 приступил к обязанностям Председателя Правления ТСЖ «Тихая-Гавань-1» в январе 2019 года. Предыдущий Председатель Правления ТСЖ «Тихая-Гавань-1» документы Товарищества (в том числе договоры, бухгалтерские документы, финансовые документы, расчетные документы с поставщиками ресурсов, квитанции об оплатах за предыдущие периоды и т.п.) ФИО11 не передал. В судебном порядке запрошенные документы не были получены в связи с их утратой предыдущим председателем правления ТСЖ «Тихая-Гавань-1» ФИО12 Неоднократно, начиная с  июля 2019 года ТСЖ «Тихая Гавань-1» обращалось в АО «Самарагорэнергосбыт» с целью прекратить действия со стороны АО «Самарагорэнергосбыт» по начислению платежей, по переподключению электрических сетей дома и оборудования их надлежащими приборами учета. Однако данные обращения остались без ответа.

ТСЖ «Тихая Гавань-1» считает, что АО «Самарагорэнергосбыт» за период с июня 2016 года по сентябрь 2020 года незаконно взыскало и истребовало сумму 1 481 967 руб. 67 коп. Данная сумма неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 767 818 руб. 81 коп. подлежит взысканию с АО «Самарагорэнергосбьгг».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Тихая Гавань-1» в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №7790, в соответствии с которым расчеты между истцом и ответчиком осуществляются по  приборам учёта электроэнергии №№004155, 004147, 605810, 209899, 125493, 817432.

Во исполнение пункта 4.2 договора №7790 за период с 01.06.2016 по 30.09.2020 в адрес ответчика были представлены показания расчетных приборов учёта электроэнергии. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что на основании представленных показаний ответчиком были произведены ежемесячные расчеты потребленных объемов электроэнергии, а также начисления денежных средств, часть из которых не были оплачены истцом в установленные сроки. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ответчика в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности за соответствующие периоды.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области  по делам №№А55-4673/2017, А55-16392/2018, А55-9457/2019, А55-13496/2019, А55-17108/2019, А55-25304/2019, А55-28643/2019, А55-30145/2019, А55-35224/2019, А55-39012/2019, А55-1431/2020, A55-3167/2020, A55-9630/2020, A55-11897/2020, A55-14312/2020, A55-14785/2020, A55-19274/2020, A55-21634/2020, A55-23525/2020, A55-27884/2020, A55-29058/2020 признаны обоснованными требования АО «Самарагорэнергосбыт»  к ТСЖ «Тихая Гавань-1» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения №07790 от 25 июля 2016 года за период с 01.10.2016 по 31.08.2020.

Судами в рамках рассмотрения дел №№А55-4673/2017, А55-16392/2018, А55-9457/2019, А55-13496/2019, А55-17108/2019, А55-25304/2019, А55-28643/2019, А55-30145/2019, А55-35224/2019, А55-39012/2019, А55-1431/2020, A55-3167/2020, A55-9630/2020, A55-11897/2020, A55-14312/2020, A55-14785/2020, A55-19274/2020, A55-21634/2020, A55-23525/2020, A55-27884/2020, A55-29058/2020 были исследованы доказательства, подтверждающие объемы поставленной и несвоевременно оплаченной электроэнергии.

В   соответствии   с   частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные    вступившим    в    законную    силу    судебным    актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно    правовой    позиции,    изложенной    в    постановлении Президиума   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации от 20.11.2012г. №2013/12, признание преюдициального значения судебного решения,    будучи    направленным    на    обеспечение стабильности  и общеобязательности  судебного    решения,    исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении  одного  дела,  впредь  до  их  опровержения  принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного  дела.  Тем  самым  преюдиция  служит  средством  поддержания непротиворечивости  судебных  актов  и  обеспечивает  действие  принципа правовой определенности.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствуют предусмотренные законом основания для пересмотра установленных вступившими в законную силу решениями суда объёмов потребления электроэнергии.

Объем электроэнергии, поставленный ответчиком, относится к электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (лифты, паркинги). Точки поставки указаны в договоре. При этом отнесение точек поставки по адресу: ул. Лесная, д. 9А, является обоснованным, так как между сторонами ранее был подписан акт разграничения балансовой принадлежности, в котором, в том числе, указаны спорные точки поставки.

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что 04.08.2015 представителями АО «Самарагорэнергосбыт» производилось обследование спорной точки поставки в присутствии председателя ТСЖ «Тихая Гавань-1».

Кроме того, правомерность начисления по спорным объектам и приборам учета установлена решениями Арбитражного суда Самарской области, вступившими в законную силу по делам № А55-13496/2019, № А55-17108/2019, № А55-16392/2018, № А55-9457/2019, № А55-30145/2019, что в свою очередь подтверждено постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №А55-28643/2019, №А55-25304/2019.

Довод истца о том, что АО «Самарагорэнергосбыт» незаконно в период с 01.06.2016 производило начисления за электроэнергию, потребленную в том числе, ТСН «Новая Гавань» (точка поставки электроэнергии по адресу 

<

...>) судом обоснованно отклонен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 июня 2016 года ТСН «Новая Гавань» направило АО «Самарагорэнергосбыт» предложение о заключении договора энергоснабжения в отношении МКД №9 по ул.Лесная.

17 июня 2016 года АО «Самарагорэнергосбыт» направило ответ о представлении необходимого перечня документов для заключения договора энергоснабжения.

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что после представления ТСН «Новая Гавань» в адрес ответчика необходимых документов заключен соответствующий договор энергоснабжения, два экземпляра которого были переданы представителю ТСН «Новая Гавань» и до настоящего времени подписанный экземпляр не возвращен в адрес АО «Самарагорэнергосбыт». Договорные отношения между ответчиком и ТСН «Новая Гавань» осуществляются с 01.10.2016 посредством совершения конклюдентных действий согласно действующему гражданскому законодательству.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 октября 2016 года  ответчиком получено письмо ТСЖ «Тихая Гавань-1» об исключении из договора энергоснабжения №7790 точки поставки электроэнергии по адресу 

<

...>. С 01.10.2016 МКД №9 рассчитывается по договору между АО «СамГЭС» и ТСН «Новая Гавань».

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта №11-31-29-349 (л.д.144-153 т.5), суд первой инстанции верно отметил, что оно не может быть принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу в силу ст. 68 АПК РФ,  так как данное заключение подготовлено по вопросам истца, вывод эксперта носит не утвердительный характер. 

Кроме того, на основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства привели к правильному выводу о том, что доводы истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на преодоление обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В приложении к договору сторонами определены точки поставки электрической энергии, в числе которых указаны: в том числе ул. Лесная, 11 а (АВР) дымоудаление. 

Доказательства внесения каких-либо изменений в условия договора об объемах подлежащей передаче электрической энергии посредством исключения точек поставки электрической энергии, в материалы дела не представлены, доводы о необоснованном ежемесячном начислении платы за эксплуатацию системы дымоудаления документально не подтверждены. 

Представленное в материалы дела заключение эксперта не может являться основанием для изменения условий договора. Сведений о наличии судебного спора между сторонами относительно условий договора в материалы дела не представлено.

В отношении начислений за потребленную энергию  по объекту – МКД  Лесная, 9, суд установил, что  27 октября 2016 года  ответчиком получено письмо ТСЖ «Тихая Гавань-1» об исключении из договора энергоснабжения №7790 точки поставки электроэнергии по адресу 

<

...>. С 01.10.2016 МКД №9 рассчитывается по договору между АО «СамГЭС» и ТСН «Новая Гавань».

Мнение подателя жалобы в отношении принятых судом вышеперечисленных судебных актов по спору между сторонами по тому же договору  не влияет на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела и не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого в рамках настоящего дела судебного акта. 

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ТСЖ «Тихая Гавань-1» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая отказ в удовлетворении жалобы, с ТСЖ «Тихая Гавань-1» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2021 года по делу                             № А55-26603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Тихая Гавань-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева 

                                                                                                          В.А. Корастелев