Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16479/2025

30 июля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 июля 2025 года.

            Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Габбро Альянс» (ИНН 

<

***>),

к открытому акционерному обществу «РЖД»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 106 517 руб. 78 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАББРО АЛЬЯНС", ИНН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО "ГАББРО АЛЬЯНС"), 19.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД", ИНН 

<

***>, г. Москва (далее – ответчик, ОАО "РЖД"), о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов 106 517 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения норм статей 8, 11, 309, 310, 329, 330, 421, 784, 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 33, 97, 119, 120, 122 Устава железнодорожного транспорта, Приказ Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245, а также на то обстоятельство, что ответчиком нарушены сроки доставки порожних вагонов.

Определением суда от 26.05.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, дополнения к отзыву, в которых указывает на незначительный период просрочки, заявляет о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых истец  возражал относительно изложенных ответчиком доводов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Установленные судом в определении суда от 26.05.2025 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (18.06.2025, 09.07.2025) на момент вынесения решения истекли. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2025, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. 

В Арбитражный суд Челябинской области 24.07.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А76-16479/2025.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из искового заявления, между ООО «Габбро Альянс» (далее - грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) заключен договор № 8/Э-У от 25.07.2014 года на оказание услуг, связанных с поставкой грузов, и соглашение об организации расчетов №8-Э/ЕЛС от 25.07.2014 года.  

Согласно пунктам 1.1., 2.3.1. договора № 8/Э-У от 25.07.2014 года перевозчик обязуется своевременно оказывать услуги по перевозке грузов, соглашением №8-Э/ЕЛС от 25.07.2014 года регламентируется оплата железнодорожных тарифов путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.    

Грузоотправителю принадлежат на праве собственности и (или) аренды вагоны, 64283542, 63288120, 65206070, 65206112, 63674725, 65206161, 63674733, 65206088, 64283526, 64283534, 65206161, 65206070, 63674725, 65206146, 64283542, 65206112, которые используются истцом в коммерческих целях для перевозки нерудных материалов.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик, являясь перевозчиком, нарушил предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 № 245 нормативный срок доставки вышеперечисленных вагонов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными:

- по железнодорожной транспортной накладной ЭМ455929 07.01.2025 года перевозчиком был отправлен вагон 64283542 со станции Ульяновск III КБШ до станции Новогорная Ю-УР. Грузоотправителем железнодорожный тариф в размере 33 654 рублей за отправку указанного вагона был оплачен. Данный вагон по вине Перевозчика доставлен с просрочкой на 4 (четверо) суток в период с 14.01.2025 года по 17.01.2025 года, что подтверждается вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной;

- по железнодорожной транспортной накладной ЭН595274 21.01.2025 года перевозчиком был отправлен вагон 63288120 со станции Кряж КБШ до станции Челябинск-Главный Ю-УР. Грузоотправителем железнодорожный тариф в размере 29 787,00 рублей за отправку указанного вагона был оплачен. Данный вагон по вине Перевозчика доставлен с просрочкой на 6 (шесть) суток в период с 28.01.2025 по 02.02.2025 года, что подтверждается вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной;

- по железнодорожной транспортной накладной ЭН591440 20.01.2025 года перевозчиком были отправлены вагоны 65206070, 65206112, 63674725 со станции Ульяновск III КБШ до станции Новогорная Ю-УР. Грузоотправителем железнодорожный тариф в размере 97 671,00 рублей за отправку указанных вагонов был оплачен. Данные вагоны по вине Перевозчика доставлены с просрочкой на 2 (двое) суток в период с 27.01.2025 по 28.01.2025 года, что подтверждается вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной;

- по железнодорожной транспортной накладной ЭО463090 29.01.2025 года перевозчиком был отправлен вагон 65206161со станции Ульяновск III КБШ до станции Новогорная Ю-УР. Грузоотправителем железнодорожный тариф в размере 32 882,00 рублей за отправку указанного вагона был оплачен. Данный вагон по вине Перевозчика доставлен с просрочкой на 1 (одни) сутки 05.02.2025 года, что подтверждается вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной;

- по железнодорожной транспортной накладной ЭО087637 25.01.2025 года перевозчиком был отправлен вагон 63674733 со станции Ульяновск III КБШ до станции Новогорная Ю-УР. Грузоотправителем железнодорожный тариф в размере 32882,00 рублей за отправку указанного вагона был оплачен. Данный вагон по вине Перевозчика доставлен с просрочкой на 5 (пять) суток в период с 01.02.2025 года по 05.02.2025 года, что подтверждается вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной;

по железнодорожной транспортной накладной ЭС048669 25.02.2025 года перевозчиком были отправлены вагоны 65206088, 63831606 со станции Ульяновск III КБШ до станции Новогорная Ю-УР. Грузоотправителем железнодорожный тариф в размере 65 764,00 рублей за отправку указанных вагонов был оплачен. Данные вагоны по вине Перевозчика доставлены с просрочкой на 2 (двое) сутки в период с 04.03.2025 года по 05.03.2025 года, что подтверждается вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭТ600906 14.03.2025 года перевозчиком был отправлен вагон 64283534 со станции Ульяновск III КБШ до станции Новогорная Ю-УР. Грузоотправителем железнодорожный тариф в размере 33 654,00 рублей за отправку указанного вагона был оплачен. Данный вагон по вине Перевозчика доставлен с просрочкой на 2 (двое) суток в период с 21.03.2025 года по 22.03.2025 года, что подтверждается вышеуказанной железнодорожной транспортной накладной.

- по железнодорожной транспортной накладной ЭТ428149 13.03.2025 года перевозчиком был отправлен вагон 65206161 со станции Ульяновск III КБШ до станции Новогорная Ю-УР. Грузоотправителем железнодорожный тариф в размере 33 654,00 рублей за отправку указанного вагона был оплачен. Данный вагон по вине Перевозчика доставлен с просрочкой на 1 (одни) сутки 20.03.2025 года, что подтверждается вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной.

- по железнодорожной транспортной накладной ЭТ015217 07.03.2025 года перевозчиком был отправлен вагон 65206070 со станции Ульяновск III КБШ до станции Новогорная Ю-УР. Грузоотправителем железнодорожный тариф в размере 33 654,00 рублей за отправку указанного вагона был оплачен. Данный вагон по вине перевозчика доставлен с просрочкой на 1 (одни) сутки 14.03.2025 года, что подтверждается вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной;

- по железнодорожной транспортной накладной ЭТ015231 07.03.2025 года перевозчиком был отправлен вагон 63674725 со станции Ульяновск III КБШ до станции Новогорная Ю-УР. Грузоотправителем железнодорожный тариф в размере 33 654,00 рублей за отправку указанного вагона был оплачен. Данный вагон по вине Перевозчика доставлен с просрочкой на 1 (одни) сутки 14.03.2025 года, что подтверждается вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной;

- по железнодорожной транспортной накладной ЭУ008297 21.03.2025 года перевозчиком был отправлен вагон 65206146 со станции Кряж КБШ до станции Новогорная Ю-УР. Грузоотправителем железнодорожный тариф в размере 31 197,00 рублей за отправку указанного вагона был оплачен. Данный вагон по вине Перевозчика доставлен с просрочкой на 8 (восемь) суток в период с 28.03.2025 года по 04.04.2025 года, что подтверждается вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной;

- по железнодорожной транспортной накладной ЭТ015209 07.03.2025 года перевозчиком был отправлен вагон 64283542 со станции Кряж КБШ до станции Новогорная Ю-УР. Грузоотправителем железнодорожный тариф в размере 31 197,00 рублей за отправку указанного вагона был оплачен. Данный вагон по вине Перевозчика доставлен с просрочкой на 22 (двадцать два) дня в период с 14.03.2025 года по 04.04.2025 года, что подтверждается вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной;

- по железнодорожной транспортной накладной ЭТ324363 10.03.2025 года перевозчиком был отправлен вагон 65206112 со станции Кряж КБШ до станции Новогорная Ю-УР. Грузоотправителем железнодорожный тариф в размере 31 197,00 рублей за отправку указанного вагона был оплачен. Данный вагон по вине Перевозчика доставлен с просрочкой на 19 (девятнадцать) дней в период с 17.03.2025 года по 04.04.2025 года, что подтверждается вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной.

Ответчиком были нарушены сроки доставки порожних вагонов: №№ 64283542, 63288120, 65206070, 65206112, 63674725, 65206161, 63674733, 65206088, 64283526, 64283534, 65206161, 65206070, 63674725, 65206146, 64283542, 65206112. 

Если рассчитанный размер пени составляет более 50% от суммы уплаченного Грузоотправителем железнодорожного тарифа за перевозку вагонов, то размер пени устанавливается в размере 50% от суммы уплаченного железнодорожного тарифа.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки по всем вышеуказанным вагоном составляет: 106 517 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ОАО «РЖД» через личный кабинет РЖД Грузовые перевозки в порядке электронного взаимодействия были направлены претензии по категории «Уплата пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов»: 

Вх. № Ю-УР/25/805 от 10.04.2025; 

Вх. № Ю-УР/25/780 от 08.04.2025; 

вх. № Ю-УР/25/764 от 08.04.2025; 

Вх. № Ю-УР/25/768 от 08.04.2025; 

Вх. № Ю-УР/25/772 от 08.04.2025; 

Вх. № Ю-УР/25/776 от 08.04.2025; 

Вх. № Ю-УР/25/900 от 21.04.2025.

Ответчиком все претензии были отклонены:

Исх. от 18 апреля 2025 г. № 4549 (на № Ю-УР/25/805 от 10.04.25), по причине: «в соответствии со статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней – в течение сорока пяти дней. В данном случае претензия от 10.04.2025 14:38 № Ю-УР/25/805 предъявлена спустя 67 дней с момента наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий». 

Исх. от 16» апреля 2025 г. № 4517 (на № № Ю-УР/25/780 от 08.04.25), Исх. от 16 апреля 2025 г. № 4513 (на № Ю-УР/25/764 от 08.04.25), Исх. от 16 апреля 2025 г. № 4514 (на № Ю-УР/25/768 от 08.04.25), Исх. от 16 апреля 2025 г. № 4515 (на № Ю-УР/25/772 от 08.04.25), Исх. от 16 апреля 2025 г. № 4516 (на № Ю-УР/25/776 от 08.04.25), Исх. от 23 апреля 2025 г. № 4588 (на № Ю-УР/25/900 от 21.04.25) по причине: «в связи с нарушением Общество с ограниченной ответственностью "ГАББРО АЛЬЯНС" требований к содержанию претензии, установленных п. 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84». 

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

Абзацем 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ст. 29 Устава железнодорожного транспорта относит обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Указанные правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

В соответствии с п. 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Согласно п. 2.1. Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. При перевозке грузовой скоростью подвагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния перевозки (п. 2.2. Правил № 245).

Истцом произведен расчет количества дней просрочки доставки грузов по вышеуказанным перевозочным документам в соответствии с п. 2.2.1. Правил № 245. 

Истцом по факту просрочки доставки грузов произведено начисление пеней согласно абз. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта в размере шести процентов платы за перевозку грузов, указанной в транспортных железнодорожных накладных, на общую сумму 106 517 руб. 78 коп.

Ответчик, возражая против иска, в дополнениях к отзыву указал, что истцом предоставлен неверный расчет суммы пени по накладной № ЭУ008297, сумма к уменьшению 0 руб. 02 коп.

Судом проверен расчет истца и признан неверным по накладной № ЭУ008297, сумма к уменьшению 0 руб. 02 коп. 

Судом  принимается довод ответчика о снижении исковых требований истца на 0 руб. 02 коп. по накладной № ЭУ008297 в связи с допущенной истцом арифметической ошибкой при исчислении размера пени. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени в связи с несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки, кратковременностью периода допущенной просрочки. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по вопросам снижения судами неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая фактическое исполнение ответчиком обязательств по доставке груза, а также отсутствие доказательств возникновения на стороне истца убытков в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, признал размер начисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, судом учитывается, что перевозчик ОАО «РЖД» по независящим от него обстоятельствам обязан соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов.

ОАО «РЖД» утверждены Правила осуществления перевозок грузов, находящиеся в открытом доступе, согласно которых при рассмотрении заявок на перевозку грузов и осуществлении перевозок учитывается следующая очередность перевозок грузов:

1-я очередь - перевозки грузов, приоритетность которых определена федеральными законами (воинские, специальные и иные);

2-я очередь - перевозки грузов с целью обеспечения субъектов Российской Федерации, пострадавших от стихийных бедствий (на основании отдельных указов, распоряжений Президента Российской Федерации или постановлений, распоряжений Правительства Российской Федерации);

3-я очередь - перевозки грузов на основании отдельных указов и распоряжений Президента Российской Федерации;

4-я очередь - перевозки грузов, в отношении производства и (или) перевозки которых предоставляются субсидии в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации;

5-я очередь - перевозки грузов, требующих высокой скорости и надежности доставки, перевозки грузов во внутригосударственном сообщении, а также экспортные перевозки сырьевых грузов в специализированном подвижном составе, несырьевых грузов, зерновых и продовольственных грузов в следующем порядке.

Перевозка порожних грузовых вагонов под погрузку грузов осуществляется с учетом необходимости обеспечения очередности перевозок грузов.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Согласно понятий, приведённых в ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав):

специальные железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки, предназначенные для удовлетворения особо важных государственных и оборонных нужд, а также железнодорожные перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей;

воинские железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки воинских частей и подразделений, воинских грузов, воинских команд и отдельных лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов федеральной государственной службы безопасности, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик обязан обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) централизованное управление специальными и воинскими железнодорожными перевозками на железнодорожном транспорте осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, а также защиты государственной тайны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, арбитражный суд снижает размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  31 995 руб. 32 коп.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10 326 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1655 от 16.05.2025.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины  в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества «РЖД»  (ИНН 

<

***>) о применении положений норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Габбро Альянс» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку доставки порожних вагонов в размере 31 955 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 326 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.