АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6571/2016

06 марта 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Фортум», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург Свердловской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОГРН 

<

***>, публичного акционерного общества «Челябинский цинковый завод», ОГРН 

<

***>, Челябинск, акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень Тюменской области, Министерства тарифного регулирования энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 24 308 145 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителей ФИО2 (по доверенности от 05.09.2016), ФИО3 (по доверенности от 01.10.2018),

от ответчика: представителя ФИО4 (по доверенности от 24.12.2018), 

от третьего лица ПАО «Челябинский цинковый завод»: представителя ФИО5 (по доверенности от 27.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Фортум» (далее – истец, общество Фортум»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик, общество «МРСК Урала»), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 166 877 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2014 по 23.03.2016 в размере 3 181 439 руб. 72 коп., всего 29 348 316 руб. 74 коп. (т.1, л.д.4-11).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 395, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также на положения п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и указал, что в период с 01.03.2015 по 09.06.2015 оплачивал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые фактически оказывались иным лицом.

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение исковых требований до 24 308 145 руб. 71 коп., из которых сумма неосновательного обогащения за период с 01.08.2014 по 09.06.2015 составляет 18 033 660 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2014 по 28.01.2018 составляют 6 274 484 руб. 89 коп. (т.4, л.д.146-148).

Ответчик отзывом, дополнениями к нему исковые требования отклонил, указал, что в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии оказывались им на основании заключенного сторонами договора, предусматривающего возможность привлечения ответчиком третьих лиц для оказания услуг; поскольку спорные отношения урегулированы заключенным сторонами договором, полученные ответчиком в счет оплаты по данному договору денежные средства не могут составлять его неосновательное обогащение; оспаривая расчет суммы неосновательного обогащения, указал на завышенный объем электроэнергии, потребленной непосредственно истцом (а не транзитными потребителями), представил контррасчет в отношении части спорного периода: с 01.08.2014 по 09.06.2015, когда часть объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществлялась передача электрической энергии в соответствии с условиями договора, находились на реконструкции; контррасчет выполнен с учетом объема перетока электрической энергии только по объектам, находившимся на реконструкции; представил справочный расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.08.2014 по 09.06.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами (т.3, л.д.1-3, т.4, л.д.85-91, 139-142, т.5, л.д.1-2).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв (т.3, л.д.5-10).

Определениями суда от 28.03.2016, 30.05.2016 (т.1, л.д.1-5, т.3, л.д.88-89) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», открытое акционерное общество «Челябинский цинковый завод», акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», Министерство тарифного регулирования энергетики Челябинской области (далее – общество «ФСК ЕЭС», общество «ЧЦЗ», общество «УТСК», Министерство тарифного регулирования, третьи лица). 

Обществом «ФСК ЕЭС» представлено письменное мнение по делу, в котором в отношении спорного периода (с 01.08.2014 по 09.06.2015, с учетом уточнения иска) полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению, указало, что договорные отношения между третьим лицом и истцом об оказании услуг по передаче электрической энергии отсутствуют, плату за передачу в спорном периоде электрической энергии третье лицо от истца не получало; сведениями об объеме принятой обществом «УТСК» (конечный потребитель истца) электрической энергии через подстанцию, технологически присоединенную к сетям третьего лица, общество не располагает; при этом общество получает от ответчика, как от нижестоящей сетевой организации, плату за услуги по передаче электрической энергии по линиям ЕНЭС по точкам присоединения к сети (в том числе, по арендованным отрезкам сетей) в рамках договора № 588-П от 25.01.2012 (т.2, л.д.117-118).

Обществом «ЧЦЗ» также представлено письменное мнение по делу, в котором третье лицо полагало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению; указало, что общество «УТСК» имеет опосредованные присоединения к сетям ответчика через объекты общества «ЧЦЗ» в точках поставки ПС «Цинковая-110 (ГПП-1) ЗРУ-10 кВ яч. № 23, фидер НТС-1 и яч. 14, фидер НТС-2»; в связи с реконструкцией указанной подстанции, с 28.02.2014 все потребители, включая общество «УТСК» были временно переведены на другую подстанцию; в связи с указанными обстоятельствами передача электрической энергии в спорном периоде осуществлялась через принадлежащие обществу объекты электросетевого хозяйства, имеющие непосредственное присоединение к воздушной линии, принадлежащей на праве собственности обществу «ФСК ЕЭС»; между фактически переданными обществу «МРСК Урала» обществом «ФСК ЕЭС» в аренду (аренда до 31.07.2014) объектами (пролеты воздушных линий электропередач) и энергопринимающими устройствами общества «ЧЦЗ» находятся объекты электросетевого хозяйства общества «ФСК ЕЭС», не переданные в аренду ответчику, что исключает право последнего на получение от АО «УТСК» платы за услуги по передаче электрической энергии (т.3, л.д.18-21).

В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали доводы, изложенные, соответственно, в иске, отзыве на иск, письменных дополнениях и пояснениях к ним.

Представитель третьего лица – общества «ЧЦЗ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном мнении.

Третье лица – общества «ФСК ЕЭС», «УТСК», Министерство тарифного регулирования в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.5, л.д.4-7).

В судебном заседании 28.02.2019 судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.03.2019.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен (с учетом согласованного сторонами протокола разногласий) договор № 009-2012 от 01.09.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (т.1, л.д.20-31, т.2, л.д.3-11), согласно условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на розничном и оптовом рынке поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей - ИВС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности до точек поставки в сеть потребителя заказчика (приложение № 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном в договоре.

Договор действует в отношении объемов электроэнергии, приобретаемых заказчиком для общества «УТСК». Величины заявленной мощности энергопринимающих устройств потребителя заказчика указаны в приложении № 2  (п. 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору при условии предоставления заказчиком заверенных им копий документов, подтверждающих факт и объем покупки электроэнергии (мощности) (договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, выписку из Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии и мощности на соответствующий год) (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.5.1 договора исполнитель обязан передавать приобретенную заказчиком на оптовом и розничном рынке электрическую энергию (мощность), принятую в свою сеть, и обеспечивать передачу электроэнергии (мощности) в сеть сетевых организаций (ИВС) и / или производителей электроэнергии/бесхозяйным сетям, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства заказчика, до точек поставки электроэнергии (мощности) в сеть заказчика (приложение № 1), в пределах заявленной заказчиком мощности с учетом: максимальной мощности энергопринимающих устройств заказчика; согласованных между заказчиком и исполнителем (сетевой организацией, ИВС, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства заказчика) параметров надежности; величин пропускной способности электрических сетей исполнителя и сетевых организаций (ИВС, производителя), технологически участвующих в доставке энергии (мощности) до точек поставки, а также иных технологических характеристик энергопринимающих устройств заказчика.

В разделе 3 договора сторонами согласованы порядок учета электроэнергии и мощности и порядок определения объема оказанной исполнителем услуги по передаче электрической энергии и мощности.

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 7.2 договора он вступает в силу после выполнения всех условий, указанных в п. 7.1 договора, действует до 31.12.2012.

Положениями п. 7.3 договора предусмотрена его ежегодная пролонгация в случае отсутствия в установленный срок уведомлений сторон о расторжении или необходимости изменения договора.

Сторонами согласованы следующие приложения к договору: приложение № 1 «Перечень точек присоединения и средств измерения электроэнергии (мощности) в сечении филиал общество «МРСК Урала» - «Челябэнерго» - общество «Фортум» по ГТП общества «УТСК» филиал ЧТС для целей коммерческого учета», приложение № 2.1 «Плановые объемы заявленной мощности общества «Фортум» по сети филиала общества «МРСК Урала» - «Челябэнерго» на текущий год», приложение № 2.2 «Величина мощности энергопринимающих устройств общества «УТСК» филиал ЧТС по каждой точке присоединения», приложение № 3 «Плановое количество электроэнергии, поставляемое обществом «Фортум» по сети филиала общества «МРСК Урала» - «Челябэнерго» на текущий год», приложение № 4 «Реестр Актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по каждой точке присоединения», приложение № 5 «Однолинейная схема электрической сети общества «УТСК» филиал ЧТС-заверенная копия», приложение № 6 «Сводный акт первичного учета электроэнергии» - форма, приложение № 7 «Акт учета почасовых фактических объемов потребления электрической мощности заказчика» - форма, приложение № 8 «Акт оказанных услуг» - форма, приложение № 9 «Акт сверки расчетов» - форма.

Согласно приложению № 1 к договору № 009-2012 от 01.09.2011 сторонами согласованы 20 точек поставки электроэнергии и мощности для потребителя общества «Фортум» - общества «УТСК» из сети исполнителя (филиала), 3 точки поставки через сети сторонних организаций, а также приведен перечень точек поставки для розничных потребителей общества «Челябэнергосбыт» (транзит в сеть сторонних потребителей из сети общества «Фортум») (т.2, л.д.12-30).

Дополнительным соглашением № 3 от 26.12.2012 к договору № 009-2012 от 01.09.2011 стороны договорились внести в договор группы точек поставки  (ГТП): ГТП № 5, ГТП № 6, ГТП № 7, ГТП № 9, ГТП № 10, ГТП № 11, ГТП №16, в этой связи изменена редакция приложений №№ 1, 2.1, 2.2, 3, 4, 5 к договору (т.2, л.д.60-101).

Так, согласно п. 7.1 приложения № 1 в редакции указанного выше дополнительного соглашения сторонами согласованы следующие точки поставки электроэнергии и мощности общества «Фортум» для потребителя – общества «УТСК» из сети сторонней организации – общества «ЧЦЗ», входящие в ГТП № 16: 

ПС Цинковая-110 (главная понижающая подстанция - ГПП-1) общества «ЧЦЗ» ЗРУ-10кВ яч. № 23 фидер НТС-1, точка присоединения (граница балансовой принадлежности) – кабельные наконечники отходящего присоединения 10 кВ фидер НТС-1 на ПС Цинковая-110;

ПС Цинковая-110 (ГПП-1) общества «ЧЦЗ» ЗРУ-10кВ яч. № 14 фидер НТС-2, точка присоединения (граница балансовой принадлежности) – кабельные наконечники отходящего присоединения 10 кВ фидер НТС-2 на ПС Цинковая-110 (т.2, лд.д.74).

Согласно однолинейной схеме присоединения электрической сети передача электрической энергии в обозначенные точки поставки должна осуществляться через ПС Цинковая-110 по воздушным линиям (ВЛ) 110 кВ «ЧГРЭС - Северо-западная котельная» и ВЛ 110 кВ «ЧГРЭС-Шагол-1 цепь» (т.2, л.д.98).

Объектом электроснабжения по указанным точкам поставки является здание насосной № 6, принадлежащее обществу «УТСК», что также следует из указанной однолинейной схемы электроснабжения. 

В связи с оказанием в спорном периоде (август 2014 года – июнь 2015 года) ответчиком истцу услуг по передаче электрической энергии в указанные выше точки поставки в составе ГТП № 16 в рамках договора № 009-2012 от 01.09.2011 сторонами подписаны акты оказанных услуг, согласно которым услуги выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, заказчик претензий по оказанию услуг к исполнителю не имеет (т.1, л.д.37-41).

На основании актов оказанных услуг ответчиком в адрес истца выставлены к оплате счета-фактуры, которые оплачены истцом в полном объеме (т.1, л.д.45 оборот-53).

Факт получения услуги по передаче электрической энергии в точки поставки ПС Цинковая-110 (ГПП-1) общества «ЧЦЗ» ЗРУ-10кВ яч. № 23 фидер НТС-1, яч. № 14 фидер НТС-2, входящие в состав ГТП № 16 в период с августа 2014 года по июнь 2015 года истцом не оспаривается и подтверждается актами учета перетоков электрической энергии по данным точкам поставки, интегральными актами учета перетоков электрической энергии (т.1, л.д.61-71,74 оборот - 79 оборот). 

Кроме того, как следует из ответа Министерства тарифного регулирования на запрос общества «МРСК», при установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 и 2015 годы Министерством на основании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) по Челябинской области, утвержденного Федеральной антимонопольной службой России, были учтены объемы электропотребления по группам точек поставок общества «Фортум» в отношении потребителя – общества «УТСК», в том числе, по ГТП № 16 (на 2014 год – 15,13 млн. кВтч, на 2015 год – 20,81 млн. кВтч) (т.5, л.д.10).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что с 28.02.2014 по 09.06.2015 ПС Цинковая-110 находилась на реконструкции, в течение указанного периода электроснабжение объекта общества «УТСК» - насосной № 6 не прекращалось, но осуществлялось через принадлежащую на праве собственности обществу «ЧЦЗ» ПС Цинковая-220 (ГПП-2) по ВЛ 220 кВ «Шагол-Цинковая» и ВЛ 220кВ «Цинковая-Новометаллургическая», данные воздушные линии принадлежат на праве собственности обществу «ФСК ЕЭС».

Общество «ФСК ЕЭС» оказывает обществу «ЧЦЗ» услуги по передаче электроэнергии по ВЛ 220 кВ «Шагол-Цинковая» и ВЛ 220кВ «Цинковая-Новометаллургическая» в ПС Цинковая-220 (ГПП-2) на основании договора № 955/П от 30.04.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (т.2, л.д.136-143).

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) и схемам электроснабжения (приложения №№ 1, 1.2 к договору № 955/П от 30.04.2013) границы балансовой принадлежности согласованы на выходе провода и троса из поддерживающего зажима опоры № 5 в сторону ПС Цинковая-220 и на выходе провода и троса из поддерживающего зажима опоры № 25 в сторону ПС Цинковая-220 (т.2, л.д.144-146).

В период до 31.07.2014 последние пролеты со стороны потребителей указанного принадлежащего на праве собственности обществу «ФСК ЕЭС» сооружения (ВЛ 220кВ от подстанции Шагол до подстанции Новометаллургическая 1,2 ц), протяженностью 13,8 км (пролеты 1-50) Литера 17 находились в аренде у общества «МРСК Урала», возвращены арендодателю по акту от 01.08.2014, что подтверждается договором № ПМ-11 от 17.09.2013, приложением № 1 к указанному договору, дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2014 к названному договору аренды и приложением № 2 к дополнительному соглашению, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области по делам № А76-19024/2013 (решение от 25.09.2015), № А76-24897/2013 (решение от 17.11.2014) (т.2, л.д.119-127, 134-135, т.3, л.д.102-112).

Таким образом, на протяжении спорного периода (с 01.08.2014 по 09.06.2015) электроснабжение насосной № 6 (объект потребителя общества «Фортум» - общества «УТСК») осуществлялось через ПС Цинковая-220 (ГПП-2) (собственник – общество «ЧЦЗ») по ВЛ 220 кВ «Шагол-Цинковая» и ВЛ 220кВ «Цинковая-Новометаллургическая» (собственник – общество «ФСК ЕЭС»).

Полагая, что перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, входящих в ГТП №16, в связи с чем, произведенная истцом оплата данных услуг составляет неосновательное обогащение ответчика, истец направил ответчику претензию от 03.08.2015 с требованием возвратить сумму произведенной оплаты (т.1, л.д.19).

Письмом от 14.09.2015 ответчик от исполнения изложенных в претензии требований истца отказался (т.1, л.д.89).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, третьего лица арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с абз. 12 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных п. 11 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

Согласно п. 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу подп. «б» п. 14 Правил № 861 потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены п.п. 15(1) и 15(3) настоящих Правил;

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательно временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик в силу условий заключенного сторонами договора № 009-2012 от 01.09.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2012) принял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче приобретенной истцом на оптовом и розничном рынке электрической энергии в отношении потребителя истца – общества «УТСК», в том числе, по точкам поставки, входящим в ГТП № 16: ПС Цинковая-110 (ГПП-1) общества «ЧЦЗ» ЗРУ-10кВ яч. № 23 фидер НТС-1, яч. № 14 фидер НТС-2.

Факт подачи электрической энергии в указанные точки поставки в период с 01.08.2014 по 09.06.2015 и объем полученной услуги подтверждаются подписанными сторонами актами перетоков электрической энергии в отношении ГТП № 16, интегральными актами учета перетоков электрической энергии в отношении ГТП № 16, ответом Министерства тарифного регулирования и не оспариваются истцом.

При таких обстоятельствах на стороне истца, получившего в период с 01.08.2014 по 09.06.2015 услугу по передаче электрической энергии в точки поставки по ГТП № 16, возникло обязательство по оплате этой услуги в подтвержденном объеме (в силу приведенного выше правового регулирования и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора № 009-2012 от 01.09.2011).

Указанная услуга оплачена истцом ответчику по платежным поручениям с указанием в основании платежей периода получения услуги, номера счета-фактуры, а также договора, в рамках которого производится оплата услуги: № 009-2012 от 01.09.2011 (т.1, л.д.45 оборот - 53).

Таким образом, на протяжении всего спорного периода с 01.08.2014 по 09.06.2015 обе стороны исходили из распространения на правоотношения сторон по передаче электроэнергии в точки поставки ГТП № 16 и расчетах за оказанную услугу условий договора № 009-2012 от 01.09.2011.

При этом из представленной в материалы дела переписки следует, что истцу, ответчику, а также обществам «УТСК» и «ФСК ЕЭС» было известно об осуществлении обществом «ЧЦЗ» технического перевооружения ПС Цинковая-110 и производимых в этой связи изменениях схем электроснабжения потребителей.

Письмом от 11.11.2014 общество «ФСК ЕЭС» запросило у «УТСК» о предоставлении сведений о наличии/отсутствии у общества заключенного договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией, обязывающего последнюю обеспечить поставку в пользу общества в точки опосредованно присоединенные к сети общества «ФСК ЕЭС» через энергетические установки общества «ЧЦЗ» и в случае отсутствия такого договора предложило направить заявку на заключение договора оказания услуг по передаче электроэнергии (т.1, л.д.85). Письмом от 10.02.2015 общество «ФСК ЕЭС» направило в адрес общества «Фортум» для подписания два экземпляра договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 01.02.2015 № 1008/П (т.3, л.д.12). 

Между тем, доказательств заключения с обществом «ФСК ЕЭС» с истцом или с обществом «УТСК» договора оказания услуг по передаче электрической энергии в точки поставки по ГТП № 16, распространяющего действие на спорный период, в материалы дела не представлено, приведенная выше переписка о наличии таких договорных отношений не свидетельствует, общество «ФСК ЕЭС» в представленном письменном мнении договорные отношения с истцом, обществом «УТСК» в отношении точек поставки в составе ГТП № 16 отрицает, как и получение оплаты от указанных лиц за передачу электроэнергии в названные точки поставки в спорном периоде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорном периоде истец продолжал принимать и оплачивать услугу по передаче электроэнергии в точки поставки в составе ГТП № 16 от ответчика, прием и оплату тех же услуг обществу «ФСК ЕЭС» не производил, сам факт передачи электроэнергии в точки поставки в составе ГТП № 16 по сетям общества «ФСК ЕЭС» недостаточен для вывода о наличии фактических договорных отношений между истцом и обществом «ФСК ЕЭС» по передаче в спорном периоде электроэнергии в названные точки поставки.

В письменном мнении по делу общество «ФСК ЕЭС» указывает, что получает от ответчика, как от нижестоящей сетевой организации, плату за услуги по передаче электрической энергии по линиям ЕНЭС по точкам присоединения к сети (в том числе, по арендованным отрезкам сетей) в рамках договора № 588-П от 25.01.2012.

Вместе с тем, из письма общества «ФСК ЕЭС» от 18.03.2015, адресованного обществу «Фортум», следует, что в указанном выше договоре № 588-П от 25.01.2012 отсутствуют точки присоединения в ПС Цинковая-110 (ГПП-1) общества «ЧЦЗ» ЗРУ-10кВ яч. № 23 фидер НТС-1, яч. № 14 фидер НТС-2, заявки на включение данных точек в договор № 588-П от 25.01.2012 от общества «МРСК Урала» не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (ст. 982 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 984 ГК РФ расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (ст. 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота (ст. 985 ГК РФ).

Обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе (ст. 986 ГК РФ).

Если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса (ст. 987 ГК РФ).

Анализируя приведенные нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что имевший место в период с 01.08.2014 по 09.06.2015 переток электрической энергии по указанным выше участкам сетей общества «ФСК ЕЭС» в точки присоединения в составе ГТП № 16 через ПС Цинковая-220 (ГПП-2) свидетельствует о совершении обществом «ФСК ЕЭС», фактически исполнявшим договорные обязательства общества «МРСК Урала», действий в интересах последнего.

При этом в отсутствие спора между обществом «ФСК ЕЭС» с обществами «Фортум» или «УТСК» об оплате услуг по передаче электроэнергии в спорные точки поставки и в отсутствие спора между обществами «МРСК Урала» и «ФСК ЕЭС» относительно одобрения действий общества «ФСК ЕЭС» и порядка расчетов в связи с их совершением, установление характера взаимоотношений ответчика с обществом «ФСК ЕЭС» (ст. 982, ст.ст. 985-987 ГК РФ), по мнению суда, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому делу.

Поскольку судом установлено, что передача электроэнергии в точки поставки в составе ГТП № 16 в период с 01.08.2014 по 09.06.2015 осуществлялась в рамках существующих обязательственных правоотношений истца и ответчика по договору № 009-2012 от 01.09.2011, спор по объему и стоимости полученных истцом услуг между сторонами отсутствует, оплата данных услуг произведена истцом в размере согласованной сторонами стоимости, не имеется правовых оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде приобретенного или сбереженного за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в силу их производного характера от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 24 308 145 руб. 71 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 144 541 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4274 от 02.03.2016 (т.1, л.д.12).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат, при этом государственная пошлина в размере 55 459 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению № 4274 от 02.03.2016.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Фортум» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 459 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4274 от 02.03.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru