АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-22597/2024  

21 марта 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш., 

при участии представителей 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.10.2024 № Д-НН/170), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 30.07.2024  

 № ЛШ/13889/24), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024  

по делу № А43-22597/2024 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконными и об отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3,  

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 10.07.2024 № 052/04/9.21-1197/2024 о  

привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – 

КоАП РФ) и представления от 10.07.2024 № 052/04/9.21-1197/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2024 постановление Управления изменено в части административного наказания, размер штрафа уменьшен до 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и снизили размер назначенного Обществу административным органом штрафа.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.  

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.  

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление поступило обращение ФИО3 на действия Общества, выразившиеся в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, СНТ «Металлург-3», участок № 220, к электрическим сетям Общества.  

В ходе рассмотрения обращения Управление установило, что между Демидо- вым И.Н. и Обществом заключен договор от 07.08.2023 № 521138925 об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по указанному адресу, к электрическим сетям Общества.  

Согласно пункту 6 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.  

Общество должно было исполнить обязательства по подключению не позднее 07.02.2024 (включительно).  

На момент обращения ФИО3 в Управление мероприятия по осуществлению технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям Общество не выполнило.  

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 23.05.2024 № 052/04/9.21-1197/2024.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление приняло постановление от 10.07.2024 № 052/04/9.21-1197/2024 о привлечении  

Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей (с учетом определения об опечатке от 16.08.2024).  

Обществу выдано представление от 10.07.2024 № 052/04/9.21-1197/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Общество оспорило постановление в части назначенного наказания и представление в судебном порядке.  

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанным наличие в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным или замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем суд посчитал возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа до 300 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения. Представление Управления признано судом законным и обоснованным.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В статье 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение (часть 1). При  

назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискри- минационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики определены Законом № 35-ФЗ.  

В силу части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.  

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами № 861.  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.  

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем подтверждается документом об оплате (пол- 

ностью или в установленных данными правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору (подпункт «б» пункта 16, пункт 103 Правил № 861).  

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество в нарушение Правил № 861 не выполнило в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению объекта потребителя к своим электрическим сетям. Данный факт Общество не оспаривало.  

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено.  

Приняв во внимание, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суды правомерно признали доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Нарушений Управлением при производстве по делу об административном правонарушении требований, установленных КоАП РФ, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, суды не установили.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В то же время суды посчитали, что размер назначенного Управлением штрафа является чрезмерным и сочли возможным снизить его до 300 000 рублей, что соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, и согласуется с принципами юридической ответственности. При этом суды исходили из конкретных обстоятельств дела, в том числе учли характер правонарушения, наличие неясности в определении размера штрафа (исправленного в дальнейшем путем вынесения определения от 16.08.2024 с указанием штрафа в большем размере, чем прописью отражено в первоначальном тексте постановления).  

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.  

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А43-22597/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Ю. Башева 

Судьи И.Л. Забурдаева 

 Н.Ш. Радченкова