АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2691/2017

г. Киров

16 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613648,  

<

...>)

о взыскании 4 902 324 рублей 73 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.11.2016

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец,          ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Уют» (далее – ответчик, МУП ЖКХ «Уют») о взыскании 4 237 945 рублей 10 копеек долга за потребленную в период с апреля по октябрь 2016 года (далее – спорный период) электроэнергию по договору электроснабжения от 19.01.2010 №050624, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электрической энергии. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик после уточнения истцом исковых требований наличие задолженности в заявленном размере подтвердил.

Заслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Кировэнергосбыт», правопреемником которого является истец (гарантирующий поставщик), и МУП ЖКХ «Уют» (покупатель) подписан договор электроснабжения от 19.01.2010 №050624 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность покупателя оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, связанные с процессом энергоснабжения, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении №2.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2 приложения № 2 к договору расчеты за энергию производится в следующем порядке: 

- первый промежуточный платеж - не позднее 8-го числа расчетного месяца в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование в размере 24,4% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в расчетном месяце;

- второй промежуточный платеж - не позднее 15го числа расчетного месяца в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование в размере 32,6% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в расчетном месяце.

Окончательный платеж - не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии с учетом ранее выставленных в соответствии с пунктом 1.1 настоящего приложения платежных требований.

Срок оплаты платежного требования на первый промежуточный платеж – до 10-го числа расчетного месяца.

Срок оплаты платежного требования на второй промежуточный платеж – до 25-го числа расчетного месяца.

Срок оплаты платежного требования на окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. 

Во исполнение условий договора истец в период с апреля по октябрь 2016 года подал, а ответчик принял электроэнергию, что подтверждается актами  электропотребления, представленными в материалы дела.  Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру.

Ответчик обязательство по оплате полученной электроэнергии  не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензии от 11.07.2016, от 17.10.2016, от 28.11.2016 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2015 по делу №А28-11047/2015 принято к производству заявление ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Уют».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2016 по делу №А28-11047/2015 должник (МУП ЖКХ «Уют») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку денежные обязательства ответчика по оплате поданной в спорный период 2016 года  электроэнергии возникли после принятия 23.09.2015 заявления о признании должника банкротом, заявленные требования о взыскании соответствующей задолженности являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты долга ответчиком в дело не представлено; качество и объем поставленного ресурса, а также его стоимость не опровергнуты. Кроме того, наличие задолженности в заявленном размере ответчик подтвердил.

Таким образом, учитывая, что факт подачи электрической энергии по договору в заявленном периоде подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты электрической энергии в материалы дела не представлены, суд находит требование ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании 4 237 945 рублей 10 копеек долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 44 190 рублей 00 копеек относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 16 749 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613648,  

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 4 237 945 (четыре миллиона двести тридцать семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 10 копеек, а также судебные расходы в размере 44 190 (сорок четыре тысячи сто девяносто) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 749 (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский