АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55643/2020

21 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «ТОМ–УПИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 164 167 руб. 64 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «ТОМ–УПИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ,

при участии в судебном заседании

от ООО СК «ТОМ –УПИ»: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.11.2020 представлен диплом об образовании;

от ООО «Спеццемремонт»: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.05.2019 № 18, представлен диплом образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью СК «ТОМ –УПИ» (далее – истец, ООО СК «ТОМ –УПИ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт» (далее – ответчик, ООО «Спеццемремонт») с требованием о взыскании 25 164 167 руб. 64 коп.

Определением от 07.12.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТОМ-УПИ».

Судом ходатайство рассмотрено, и отклонено.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 18.01.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.02.2021 представители сторон заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для проведения сверки расчетов, что повлечет уточнение исковых требований.

По результатам  судебного заседания принято определение от 24.02.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 11.03.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- 22 653 423 руб. 64 коп. – долга;

- 2 525 856 руб. 74 коп. – неустойки,

- продолжать взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Уточненный расчет приобщен к материалам дела.

К материалам дела приобщены документы, представленные истцом.

По результатам судебного заседания принято определение от 15.03.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 19.04.2021 ответчик заявил о принятии встречного иска.

При рассмотрении встречного иска и документов к нему приложенных суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (пункт 2 статьи 132 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая, что спор носит встречный характер, встречный иск подлежит принятию и рассмотрению  рамках настоящего дела. 

В связи с тем, что истцу необходимо представить отзыв на встречный иск, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ, судом принято определение от 24.04.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 14.05.2021 к материалам дела приобщены возражения на требования первоначального иска, и приложенные к нему документы.

Представители изложили доводы по существу дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- 12 850 970 руб. 62 коп. – долг;

- 1 404 565 руб. 84 коп. – долг по суммам гарантийного удержания;

- 3 003 922 руб. 74 коп. – неустойка.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Уточненный расчет приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Требования первоначального иска и встречного иска основаны на договоре строительного подряда от 03.06.2019 № СП-48.2019/2019-М-025-60.

03.06.2019 между сторонами спора (ответчиком - генподрядчик) заключен Договор строительного подряда № СП-48.2019/2019-М-025-60, по условиям которого истец обязался выполнить комплекс работ на Объекте «Корпус №2 с переходной галереей к основному зданию музея автомобильной техники», находящемся по адресу: проспект Успенский в г.Верхняя Пышма Свердловской области, и сдать его ответчику в сроки, до 28 февраля 2020 г., а ответчик - принять результат работы и оплатить его.

В отношении Подрядчика ООО «ТОМ-УПИ» (истец) проведена процедура реорганизации путем выделения, в результате правопреемником ООО «ТОМ-УПИ» является ООО «СК ТОМ-УПИ». В силу п.4 ст.58 ГК РФ, с 28.08.2020г. к ООО «СК ТОМ-УПИ» в полном объеме перешли все права и обязательства ООО «ТОМ-УПИ» по договору №СП-48.2019/2019-М-025-60 от 03.06.2019, в соответствии с Передаточным актом, что подтверждается выпиской из передаточного акта между ООО «ТОМ-УПИ» и ООО «СК ТОМ-УПИ».

Таким образом, Истцом по настоящему иску является ООО «СК ТОМ-УПИ».

Состав, объем и стоимость работ, выполняемых подрядчиком предусматриваются сметными расчетами или договорными ценами являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

В связи с отсутствием на момент подписания договора проектной и сметной документации, необходимой для выполнения работ, стоимость работ определяется и согласовывается до начала производства каждого вида работ путем подписания дополнительного соглашения к договору и Локальных сметных расчетов на каждый раздел проекта (п. 3.1 договора).

Всего к договору подписано 14 дополнительных соглашений, общая стоимость всех работ составила 112 365 266 руб. 95 коп.

Подрядчиком выполнено работ и поставлено материалов на сумму 112 365 266 руб. 95 коп.

В обоснование представлены накладные от 06.08.2019 № 2019-М-025-60/01 на сумму 62569 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 20%, от 05.09.2019 № 2019-М-025-60/02 на сумму 10 635 руб. 58 коп., в т.ч. НДС 20%, КС-3 от 31.10.2019 № 025-60-1 на сумму 8 148 798 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 20%, КС-3 от 29.11.2019 № 025-60-2 на сумму 8 691 718 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%, КС-3 от 31.01.2020 № 025-60-3 на сумму 21 085 929 руб. 76 коп., в т.ч. НДС 20%, КС-3 от 28.02.2020 № 025-60-4 на сумму 2 065 641 руб. 85 коп., в т.ч. НСД 20%, КС-3 от 15.03.2020 № 025-60-5 на сумму 30 994 486 руб. 43 коп., в т.ч. НДС 20%, КС-3 от 30.06.2020 № 025-60-6 на сумму 41 305 487 руб. 73 коп., в т.ч. НДС 20%.

Подрядчик работы выполнил. 

Однако, по расчетам истца, ответчик в полном объеме работы не оплатил.

Не оплачены работы на сумму 12 850 970 руб. 62 коп.

По условиям п. 4.2 договора, Генподрядчик производит оплату за выполненные работы после подписания форм КС-2, КС-3 не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем принятия работы, КС-3 № 025-60-6 подписана 30.06.2020.

Таким образом, обязательство по оплате наступило 31.07.2020.

По условиям п. 4.3 договора, из сумм, указанных в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 за отчетный месяц производятся удержания в т.ч. 5% в счет обеспечения гарантий надлежащего исполнения обязательств Подрядчиком (отложенный платеж). Возврат гарантийных удержаний по условиям п.8.5 договора, осуществляется равными долями по 25% от общей суммы удержаний каждые 3 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты возникновения права на соответствующую долю отложенного платежа. КС-3 № 025-60-6 подписана 30.06.2020. Таким образом, обязательство по оплате 1-ой части отложенного платежа наступило 06.10.2020.

По условиям дополнительного соглашения от 10.06.2019 №1 из сумм, указанных в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 за отчетный месяц, производятся удержания 5% в счет оплаты услуг Генподрядчика.

В связи с чем, по расчетам истца у ответчика сформировался долг:

- по оплате выполненных работ в сумме  12 850 970 руб. 62 коп.;

- по выплате первой части гарантийных удержаний в сумме  1 404 565 руб. 84 коп. (с учетом уточнений требований).

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что за нарушение Генподрядчиком сроков оплаты принятых работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Генподрядчик выплачивает Подрядчику штраф (пени) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим выполнением денежного обязательства, истец начислил неустойку в сумме 3 003 922 руб. 74 коп. (с учетом уточнений требований).

Во исполнение обязательного претензионного порядка в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 708) о добровольном погашении задолженности. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Предметом требований по встречному иску является требование о взыскании неустойки, начисленной  за нарушение сроков сдачи работ.

В обоснование требований ответчиком указано следующее.

Согласно графику монтажных работ по инженерным системам на Объекте, который является неотъемлемой частью Договора, последним днем сдачи Подрядчиком всех работ следует считать 31.03.2020.

Однако Подрядчик последний этап работ сдал, а Генподрядчик принял только 30.06.2020, что подтверждается подписанными сторонами справками по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 41 305 487  руб. 73 коп.

В соответствии с п. 9.2 Договора в случае нарушения выполнения работ по вине Подрядчика на срок выше 30 (Тридцать) календарных дней, против конечного срока, указанного в графике выполнения работ. Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику штраф (пени) в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в установленный срок работ, за каждый день просрочки.

Таким образом, по расчетам ответчика, сумма штрафа (пени), подлежащего оплате Подрядчиком в пользу Генподрядчика составляет 3 758 799 руб. 38 коп. (41 305 487 руб. 73 коп. * 91 день (с 01.04.2020  по 30.06.2020) * 0,1% = 3 758 799 руб. 38 коп.).

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 стать 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно пункту 5.9 договора, после окончания работ, стороны подписывают Акт окончательной приемки выполненных работ и Акт приема передачи строительной площадки Генподрядчику (при соблюдении всех предусмотренных настоящим договором условий относящихся к содержанию и освобождению от имущества Подрядчика). Момент (Дата) подписания Акта приема передачи строительной площадки Генподрядчику, является датой выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в полном объеме.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, подписанные акты окончания приемки выполненных работ и акт приема передачи строительной площадки, предусмотренные пунктом 5.9 договора, истцом ответчику не направлялись, факт чего истец не отрицает.

В связи с чем, требования первоначального иска подлежат перерасчету и частичном удовлетворению:

- 12 850 970 руб. 62 коп. суммы основного долга;

- 1 404 565 руб. 84 коп. гарантийного удержания.

Нестойка взысканию с учетом вышесказанного не подлежит.

При рассмотрении требований встречного иска суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано и изложено в договоре подряда – пункт 9.2 договора.

Факт нарушения сроков выполнения (сдачи) работ материалами дела подтвержден.

Представленный истцом по встречному иску расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования встречного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами исходя из рассмотренных и удовлетворенных требований.

Между удовлетворенными требованиями первоначального иска и встречного произвести зачет, в соответствии с которым взысканию с ООО «Спеццемремонт» в пользу ООО СК «ТОМ – УПИ» подлежит долг в размере 10 496 737 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 922 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ТОМ –УПИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 12 850 970 руб. 62 коп. суммы основного долга;

- 1 404 565 руб. 84 коп. гарантийного удержания;

- 90 716 руб. 51 коп. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «ТОМ –УПИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 039 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ТОМ –УПИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 3 758 799 руб. 38 коп. неустойки за несвоевременность сдачи работ, начисленной за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

- 41 794 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в соответствии с которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ТОМ –УПИ» долг в размере 10 496 737 руб. 08. Коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 922 руб. 51 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         В.А. Махонина