АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года

Дело №

А56-62750/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

          при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» ФИО1 (доверенность от 10.10.2023),                  ФИО2 (доверенность от 27.10.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО4 (доверенность от 18.10.2021),

          рассмотрев 29.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу                       № А56-62750/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети», адрес: 195221, Санкт-Петербург, ул. Антоновская, д. 14, корп. 2, пом. 5Н, оф. 10, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***> (далее – Распределительная компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», адрес: 121353, Москва, ул. Беловежская, д. 4,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»; далее - Компания), об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить фактическое присоединение БКТП-4775 с КЛ-10кВ истца к ячейкам № 705 ЗРУ 10 кВ (КЛ 10кВ ф.20-705) и № 414 ЗРУ 10 кВ (КЛ 10кВ ф. 

<

***>) ПС 220 кВ Чесменская в соответствии с характеристиками и условиями, изложенными в акте от 16.04.2020 № 130С/АТП-М7 об осуществлении технологического присоединения (далее – АТП от 16.04.2020), обеспечить фактическую подачу на них напряжения и мощности. На случай неисполнения судебного акта по истечении 10 дней с момента вступления его в законную силу и до момента его фактического исполнения взыскать с Компании 50 000 руб. судебной неустойки за каждый день.

Решением суда от 20.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Компания обжаловала его в апелляционном порядке.

        Определением от 06.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек к участию в деле  публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Ленэнерго).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 решение от 20.12.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

         В кассационной жалобе Распределительная компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

         Податель жалобы считает, что Ленэнерго, вопреки вступившим в законную силу судебным актам по делу № А56-19257/2017 настаивает на принадлежности ему спорных объектов электросетевого хозяйства, а значит злоупотребляет правом, в связи с чем не имеет права на судебную защиту. Истец полагает, что к участию в деле следовало привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети», адрес: 195221, Санкт-Петербург, ул. Антоновская, д. 14, корп. 2, лит. А, пом. 5Н, оф.6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Региональная компания), права которого затрагиваются судебным актом, а также назначить судебную почерковедческую экспертизу с целью определения достоверности подписи представителя Ленэнерго ФИО5 на актах ОС-1. Кроме того, Распределительная компания полагает, что без оспаривания АТП от 16.04.2020 в судебном порядке истец не мог его аннулировать. 

        В отзывах на кассационную жалобу Компания и Ленэнерго просят оставить ее без удовлетворения.

        В судебном заседании представитель Распределительной компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Компании и Ленэнерго просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

         Как следует из материалов настоящего дела и вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-19257/2017, обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пулковская» (заявителем, обществом ИК «Пулковская») и Ленэнерго (сетевой организацией) был заключен договор об оказании услуг по ликвидации технических ограничений по технологическому присоединению и присоединению к электрическим сетям от 09.04.2007 № ДДИ-791-07/12467-Э-06 (далее - Договор) многофункционального культурно-досугового центра по адресу: пересечение Пулковского шоссе и Дунайского проспекта.

В счет оплаты услуг по указанному Договору заявитель по актам приема-передачи задания (сооружения) от 12.12.2013 № 1, 2, 3 передал Ленэнерго имущество стоимостью 82 922 107 руб. в составе двух КЛ-10кВ от новой РТП                   № 4775 до ПС № 20 с переходами методом ГНБ 8 труб, в том числе резервные, кабелем: марка АПвПУ2г3 (1х400/70) фидер № 20-415 и № 20-705, РУ–10 кВ (20 ячеек) РТП № 4775, Телемеханика РТП № 4775, созданное в процессе выполнения технических условий по Договору, и перечислил Ленэнерго 36 000 000 руб. 

Создание указанного имущества было необходимо Ленэнерго для исполнения договора от 22.10.2009 № 144/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к сетям Компании, по результатам исполнения которого Компания выдала Ленэнерго акт от 18.10.2013 об осуществлении технологического присоединения указанного оборудования к ячейкам 414 и 705 ЗРУ-10кВ ПС 220 кВ Чесменская. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 по делу № А56-35753/2016 Договор между обществом ИК «Пулковская» и Ленэнерго признан расторгнутым с 12.05.2015 на основании уведомления заявителя от 29.04.2015 № 087, направленного Ленэнерго в порядке пункта 6.3 Договора, в связи с нарушением Ленэнерго сроков исполнения договорных обязательств.

 Письмом от 12.05.2015 № 092, направленным Ленэнерго в связи с расторжением Договора, общество ИК «Пулковская» отозвало акты приема-передачи задания (сооружения) от 12.12.2013 № 1, 2, 3, просило считать эти акты недействующими и аннулированными.

Вступившим в законную силу решением от 12.06.2019 по делу                               № А56-19257/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Ленэнерго возвратить обществу ИК «Пулковская» в качестве излишне уплаченного по Договору поименованное выше электросетевое имущество на сумму 82 922 107 руб. 

        Общество ИК «Пулковская» (заявитель) заключило с Распределительной компанией (сетевой организацией) договор от 18.03.2015 № 5/ТП-2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям                (далее – Договор № 5/ТП-2015) того же объекта - многофункционального культурно-досугового центра по адресу: пересечение Пулковского шоссе и Дунайского проспекта.

 В счет оплаты услуг по Договору № 5/ТП-2015 заявитель обязался передать Распределительной компании в собственность построенные в соответствии с техническими условиями энергопринимающие устройства (установки) и кабельные линии для энергоснабжения объекта либо осуществить оплату иными способами, не запрещенными действующим законодательством (пункт 4.3).

На основании актов ОС-1 о приеме-передаче объектов основных средств от 12.05.2015 № 1, 2, 3 общество ИК «Пулковская» передало Распределительной компании на основании Договора № 5/ТП-2015 поименованное выше имущество: две КЛ-10кВ от новой РТП № 4775 до ПС                   № 20 с переходами методом ГНБ 8 труб, в том числе резервные, кабелем: марка АПвПУ2г3 (1х400/70) фидер № 20-415 и № 20-705, РУ–10 кВ (20 ячеек) РТП № 4775, Телемеханика РТП № 4775. 

Письмами от 12.05.2015 № 112-И, от 27.05.2015 № 129-И и от 18.06.2015  № 153-И Распределительная компания, считая себя владельцем указанного электросетевого имущества, обратилась к истцу с заявками о переоформлении документов о технологическим присоединении РТП-4775 к ПС-220кВ Чесменская.

Компания отказала в переоформлении документов ввиду того, что данное имущество по сообщению Ленэнерго находится на его балансе.

 В дальнейшем, а именно 14.10.2019 (исх. № 625-И) и 07.02.2020 (№ 50-И) Распределительная компания вновь обратилась к истцу, представив судебные акты по делу № А56-19257/2017. 

На основании представленных документов Компания, признав Распределительную компанию владельцем электросетевого имущества, выдала ей АТП от 16.04.2020, подтверждающий факт присоединения РТП № 4775 истца к ПС-220кВ Чесменская ответчика.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Распределительная компания указала, что КЛ-10кВ истца в настоящее время не имеют соединения с ячейками № 414 ЗРУ10кВ и № 705 ЗРУ10кВ ПС 220 кВ Чесменская вследствие неправомерных действий Компании по их отсоединению. Истец просил обязать ответчика восстановить технологическое присоединение оборудования в соответствии с АТП от 16.04.2020, подать напряжение и мощность.

 Возражая на иск, Компания ссылалась на то, что истец не является законным владельцем электросетевого имущества, АТП от 16.04.2020 оформлен под влиянием заблуждения, письмом от 13.12.2022 ответчик аннулировал АТП от 16.04.2020.

         Привлеченное к участию в деле Ленэнерго также возражало против удовлетворения иска. Ленэнерго указало, что исполнительный лист серии ФС  № 032130129 по делу № А56-19257/2017, выданный 23.10.2019, к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, и в добровольном порядке Ленэнерго спорное имущество истцу либо иному лицу не передавало. Ленэнерго пояснило, что считает себя владельцем спорного электросетевого имущества и полагает, что истец незаконно требует присоединить оборудование, которое ему не принадлежит.

          Суд апелляционной инстанции отказал Распределительной компании в иске. Суд исходил из недоказанности истцом того, что он являлся и является владельцем спорного оборудования и вправе требовать его присоединения к сетям ответчика. Суд признал законными и обоснованными действия Компании по аннулированию АТП от 16.04.2020.

          Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы истца, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Как предусмотрено пунктом 57 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

        Существенным для разрешения настоящего спора являлось определение того, была ли Распределительная компания владельцем спорного электросетевого оборудования как на момент получения АТП от 16.04.2020, так и на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается и истом не оспаривается, что в результате реорганизации Распределительной компании в форме выделения создана Региональная компания, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 17.10.2019 внесена соответствующая запись.

Вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц регулируются статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 4 которой при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Разделительный баланс и передаточный акт должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 2 статьи 59 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора апелляционным судом в материалы дела представлен передаточный акт от 23.09.2019, разделительный баланс на 23.09.2019, расшифровка передаваемых истцом Региональной компании основных средств на 23.09.2019, из которой видно, что истец передал выделившемуся обществу РТП-4775 и две КЛ-10кВ, фидер № 20-415, фидер                     № 20-705 (строки 72, 73, 98).

Таким образом, на момент получения АТП от 16.04.2020 Распределительная компания не могла считать себя владельцем спорного оборудования. Поскольку АТП от 16.04.2020 был выдан в порядке переоформления документов о технологическом присоединении, а не по результатам исполнения договора о технологическом присоединении, и был выдан лицу, не являющемуся на момент его оформления владельцем объектов электросетевого хозяйства, Компания могла аннулировать этот акт. 

 Кроме того, на основании договора от 11.11.2019 уступки прав (цессии), заключенного обществом «ИК «Пулковская» (цедентом) и Региональной компанией (цессионарием) последней передано право (требования) возврата от Ленэнерго спорного имущества по решению суда от 12.06.2019 по делу                           № А56-19257/2017.  

 Вступившим в законную силу определением суда от 18.06.2020 по указанному делу произведена замена стороны взыскателя (общества «ИК «Пулковская») на Региональную компания в части требования возврата от Ленэнерго указанного выше спорного имущества.

 Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что истец ошибочно считает себя владельцем оборудования, с требованием о присоединении которого обратился к ответчику.

 Кассационная инстанция полагает, что по приведенным обстоятельствам в иске Распределительной компании отказано правильно. 

 В связи с этим не подлежали исследованию вопросы наличия или отсутствия фактического напряжения и мощности на РТП-4775 на момент выдачи АТП от 16.04.2020, наличия потребителей, а также оснований для отсоединения Компанией кабельных линий от ячеек № 414 ЗРУ10кВ и № 705 ЗРУ10кВ ПС 220 кВ Чесменская.

  Вопросы о праве собственности на спорное электросетевое имущество, о наличии или отсутствии в действиях Ленэнерго злоупотребления правом не входят в предмет исследования по настоящему иску, они могут быть разрешены заинтересованными лицами в установленном законом порядке. В связи с этим из мотивировочной части обжалуемого постановления подлежат исключению выводы суда, основанные на оценке письма Ленэнерго от 06.10.2022                              № КС/033/5529, адресованного Региональной компании, и актов ОС-1 за подписью представителя Ленэнерго ФИО5 о передаче  Региональной компании объектов основных средств во исполнение решения суда от 07.10.2019 по делу № А56-19257/2017. Также суд кассационной инстанции считает необоснованным, преждевременным и подлежащим исключению вывод апелляционного суда о том, что истец не являлся владельцем спорных объектов, а значит не мог передать права на него иному лицу. 

          Вопреки мнению истца, оснований для привлечения к участию в деле Региональной компании не имеется. Прав и обязанностей данного лица судебный акт не затрагивает.

  Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А56-62750/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова