АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4095/2022

г. Киров

18 июля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пантелеевой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Куприт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, эт/пом 3/2-11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 366 678 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании представителей

от истца (посредством сервиса «онлайн-заседание»): ФИО1 – по доверенности от 16.12.2021,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, АО «Куприт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 25.03.2022 № 1165-ОВЗ к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (далее – ответчик, ООО УК «Заря») о взыскании 1 366 678 руб. 21 коп., в том числе:

1 220 435 руб. 17 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных по договору от 01.01.2019 № 719-2018/ТКО (далее – договор) в период с июня 2021 года по декабрь 2021 года,

146 243 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 13.07.2021 по 25.03.2022;

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО.

Заявлением от 28.06.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 230 258 руб. 02 коп., в том числе: 2 084 014 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с июня 2021 года по май 2022 года, 146 243 руб. 04 коп. неустойки за общий период с 13.07.2021 по 25.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований (в части периода задолженности) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения требований поддержала.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ. 

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (уполномоченный орган) и АО «Куприт» (региональный оператор) заключено соглашение от 24.04.2018, по условиям пункта 1.1 которого региональный оператор в течение срока действия соглашения обязуется обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

01.01.2019 между АО «Куприт» (региональный оператор) и ООО УК «Заря» (потребитель) заключен договор № 719-2018/ТКО, по условиям пункта 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется датой начала действия, утвержденного Региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу регионального оператора, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 791 руб. 35 коп. за куб.м.; с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 827 руб. 34 коп. за куб.м.

В пункте 6 договора указано, что потребитель на основании полученного платежного документа (счета) обязан оплатить коммунальную услугу до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. В случае неполучения по каким-либо причинам до 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежного документа потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя, платежный документ считается полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

Согласно пункту 16 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

В пункте 22 договора сторонами согласовано условие об ответственности потребителя в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласован объем принимаемых ТКО – всего 2574,88 куб.м. год. По объектам: 

<

...> – 40,04 куб.м./год, 

<

...> – 240,24 куб.м./год, 

<

...> – 688,6 куб.м./год, 

<

...> куб.м./год. 

В рамках заключенного договора в период с июня 2021 года по май 2022 года истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 2 084 014 руб. 98 коп., в подтверждение чего представлены соответствующие акты и счета на оплату. 

Согласно реестрам на отправку писем указанные документы направлены в адрес ответчика. 

Оплату услуг за спорный период ответчик не произвел.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату оказанных в период с июня по декабрь 2021 года услуг по обращению с ТКО, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 27.01.2022 № 352-ОВ3 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 2 230 258 руб. 02 коп., в том числе: 2 084 014 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с июня 2021 года по май 2022 года, 146 243 руб. 04 коп. неустойки за общий период с 13.07.2021 по 25.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик возражений по иску, в том числе с учетом уточнения требований, не высказал.

Судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон № 89-ФЗ) ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пункта 4 Правил обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее также – Правила обращения с ТКО) обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 24.04.2018.

Ответчик осуществляет функции управления домами (объектами) по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

На основании соглашения от 24.04.2018 и договора от 17.01.2019 № 719-2018/ТКО истец оказывал услуги по приему ТКО в объеме и в месте, которые определены сторонами в договоре, и обеспечивал их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На наличие факта оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг в заявленном истцом периоде указывают объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, и составленные истцом акты, направленные в адрес ответчика. 

В материалах дела отсутствуют возражения ответчика относительно объема и качества услуг, нарушения по договору в порядке раздела VI ответчиком не зафиксированы, иное из материалов дела не следует. 

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате стоимости услуг, оказанных в период с 01.06.2021 по 31.05.2022 составила 2 084 014 руб. 98 коп., исходя из согласованного сторонами объема принятых ТКО по объекту  (куб.м. в месяц) и утвержденного тарифа.

Расчет истца судом проверен, ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт оказания услуг по обращению с ТКО и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривались, суд нашел требование АО «Куприт» о взыскании с ответчика долга в заявленной с учетом уточнения сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истцом также предъявлено к взысканию 146 243 руб. 04 коп. неустойки, начисленной на сумму долга с июня 2021 года по декабрь 2021 года за общий период с 13.07.2021 по 25.03.2022.

Расчет неустойки произведен истцом по 1/130 с применением действовавших ставок рефинансирования ЦБ РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Условие о неустойке содержится в пункте 22 договора.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате услуг по обращению с ТКО в установленные договором сроки исполнено не было. Период начисления неустойки соответствует действующему законодательству. 

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования АО «Куприт» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 283 руб. 00 коп. С учетом уточнения требований размер госпошлины составил 34 151 руб. 00 коп. В связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины и госпошлина в недоплаченной части по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета соответственно).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Куприт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, эт/пом 3/2-11) 2 230 258 (два миллиона двести тридцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 02 копейки, в том числе:

2 084 014 (два миллиона восемьдесят четыре тысячи четырнадцать) рублей 98 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных по договору от 01.01.2019 № 719-2018/ТКО в период с июня 2021 года по май 2022 года,

146 243 (сто сорок шесть тысяч двести сорок три) рубля 04 копейки неустойки, начисленной на сумму долга с июня 2021 года по декабрь 2021 года за общий период с 13.07.2021 по 25.03.2022;

а также 28 283 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 5 868 (пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина