ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18609/2021

г. Саратов

02 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

-представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.02.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2022 года по делу №А12-18609/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, ФИО2, ФИО5, о взыскании 183 152,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»                (далее- ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» (далее- ООО «Транспортная компания «Люблино») о взыскании 135 378,69 руб. основного долга за расчетный период декабрь 2017 г. - апрель 2018 г., январь 2019 г., декабрь 2019 г. - март 2020 г. по договору №011048 от 01.12.2017 г.; 47 774,16 руб. пени; законной неустойки, рассчитанной в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 30.06.2021 г. и до момента полного погашения задолженности.

Определением от 15.11.2021 принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 133 193,23 руб. за расчетный период декабрь 2017 - апрель 2018 г., январь 2019 г., декабрь 2019 - февраль 2020 г. по договору №011048 от 01.12.2017 г.; увеличение в части взыскания пени до 55 438,86 руб.; пени, рассчитанные в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.11.2021 г. и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2022, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 11 599 руб. 90 коп.; пени в размере 1922 руб. 65 коп.; пени, рассчитанные в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 11599 руб. 90 коп, начиная с 13.11.2021 и до момента полного погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 313  руб. В иске в остальной части отказано.

С ООО «Транспортная компания «Люблино»  в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 164 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом третье лицо - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт, которым  в удовлетворении исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» к ООО «Транспортная компания Люблино» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ФИО2 с 20.03.2020г. является собственником ½  доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 34:34:060022:7405, расположенное по адресу: 

<

...>. Поэтому указанный в решении вывод суда первой инстанции об отнесении вышеназванного помещения к отапливаемым, ввиду нереализованности возложенного на ответчика бремени опровержения данного факта, нарушает его права как фактического собственника объекта недвижимости, возлагая на заявителя обязанность оплачивать тепловую энергию, непоставляемую в указанное помещение. 

Истец настаивая на отоплении помещения ответчика, ссылается на акты обследования помещений от 03.04.2019 г. и от 18.05.2018 г., мотивируя тем, что согласно акту от 03.04.2019 г. имеется отдельная врезка собственной системы отопления в помещении от ИТП жилого дома. В связи с чем, суд посчитал обстоятельства поставки тепловой энергии в помещение ответчика установленными.

ООО «Транспортная компания Люблино» в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Ответчик поддерживает доводы третьего лица в части неправомерности решения о частичном удовлетворении исковых требований, указывает, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым, так как не подключено к системе теплоснабжения, в нем отсутствуют энергопринимающие устройства, проходящие по помещению трубопроводы имеют надлежащую изоляцию, следов вмешательства со стороны третьих лиц либо самовольного демонтажа не выявлено.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №011048 от 01.12.2017, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды (при наличии на объекте потребителя централизованного ГВС) в целях отопления и ГВС помещений потребителя, а потребитель обязуется принять и оплатить поставленный ресурс на условиях, предусмотренных договором. Фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в универсальном передаточном документе, получаемом потребителем самостоятельно в ресурсоснабжающей организации. Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.п.5.1, 5.2 договора).

Согласно    приложению №1 к указанному договору,  теплоснабжаемым    объектом является помещение площадью 340,8 кв.м. в 

<

...>. Указанный договор со стороны потребителя не подписан.

Согласно доводам истца, не оспариваемым ответчиком и подтверждаемым списком внутренних почтовых отправлений №1 от 26.12.2017 и почтовой квитанцией от 26.12.2017, проект указанного договора направлен истцом в адрес ответчика 26.12.2017.

В последующем, 19.12.2019 в адрес ответчика направлен также проект дополнительного соглашения к указанному договору от 17.12.2019 (получен ответчиком 26.12.2019) и письмом от 11.12.2020 - проект дополнительного соглашения от 11.12.2020 о расторжении договора №011048 от 01.12.2017 с 20.03.2020.

Как следует из материалов дела, что указанный проект договора поступил к ответчику 16.01.2018, однако ответчиком не согласован. При этом, ответчик письмом от 23.03.2018 №2б уведомил истца о том, что, спорные помещения, расположенные на цокольном этаже МКД по ул.Аджарская, 16, не оттапливаются, отсутствуют радиаторы, горячая вода не подается. Цокольные этажи законсервированы и выставлены на продажу. Для подтверждения указанных фактов просит провести комиссионное обследование, по результатам которого будет рассмотрен вопрос о необходимости оформления договорных отношений.

Проекты последующих дополнительных соглашений к указанному договору ответчиком также не подписаны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный расчетный период декабрь 2017 -апрель 2018 г., январь 2019 г., декабрь 2019 - февраль 2020 (до даты перехода права собственности - 04.02.2020 в связи с отчуждением помещения), в собственности истца Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 340,8 кв.м., в цокольном этаже жилого дома, что ответчиком не оспорено и подтверждено выписками из ЕГРН от 14.12.2017, от 01.09.2020, от 30.09.2021 и иными материалами дела .

Согласно доводам истца, в период декабрь 2017 - апрель 2018 г., январь 2019 г., декабрь 2019 - февраль 2020 (до даты перехода права собственности) истец поставлял ответчику тепловую энергию в указанное помещение.

По уточненному расчету истца стоимость  поставленного ресурса составила 133 193,23 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.02.2021 №КТ/2905-21 ( т.1 л.д. 51) с требованием погашения задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер в сумме 11599 руб. 50 коп.,  а также пени в размере 1922 руб. 65 коп., пени рассчитанные в соответствии с п.9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная 13.11.2021 и до момента полного погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

С учетом п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако договор не заключен, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отношения    по    предоставлению    коммунальных    услуг    собственникам    и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Внесенные в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6Правил № 354).

Фактическое потребление, применительно к энергоснабжению, определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

Предметом рассмотрения (в части) основного долга, с учетом принятого уменьшения исковых требований в данной части, являются требования истца о взыскании основного долга в сумме 133 193,23 руб. за расчетный период декабрь 2017 -апрель 2018 г., январь 2019 г., декабрь 2019 - февраль 2020 (до даты перехода права собственности - 04.02.2020) и суммы пени в связи с просрочкой оплаты за указанные расчетные периоды. При этом истцом представлены пояснения от 23.12.2021 о корректировочном расчете за февраль 2020, который учитывает сведения о потреблении тепловой энергии по 03.02.2020 включительно и в судебном заседании 04-11.03.2022 уточнено о допущенной в указанном заявлении опечатке в дате расчета (протокол судебного заседания). Кроме того, из УПД и счет-фактуры за декабрь 2017 усматривается включение в него доначислений за расчетные периоды с января 2017.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком 03.08.2021, заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям за три года, предшествующих дате подачи иска.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в определенном истцом периоде следует исчислять с момента возникновения обязанности ответчика по оплате коммунального ресурса.

Исходя из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 2 статьи 200 ГК РФ и разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 33 Порядка расчетов по договору теплоснабжения, установленного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичное условие изложено в проекте договора (п.5.2) и применено истцом при расчете исковых требований.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как установлено судом, истец обратился в суд с иском 06.07.2021.

Таким образом, как верно отметил суд, трехгодичный срок исковой давности, с учетом обязательного претензионного порядка, установленного договором (срок ответа на претензию 15 календарных дней), за расчетный период декабрь 2017 - апрель 2018 г. пропущен, в связи с чем, требования о взыскании задолженности и пени за указанный период заявлены за пределами сроков исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума N43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении требования истца в части основного долга за период декабрь 2017 - апрель 2018 в общей сумме 121593,33 руб., а также о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты за указанные расчетные периоды, судом правомерно отказано.

Относительно требований истца в части взыскания основного долга за потребление тепловой энергии за период январь 2019 г., декабрь 2019 г. - февраль 2020 (до даты перехода права собственности на помещение) в общей сумме 11599,90 руб., а также начисленной пени в связи с просрочкой оплаты за данные расчетные периоды, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки).

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что МКД подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Спорное нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям по предоставлению коммунальных услуг подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354.

Поскольку нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Приведенная позиция изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483- АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сферах жилищно-коммунального хозяйства и теплоснабжения, и наделено правом давать разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной ему сфере деятельности (пункты 1, 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038).

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Как следует из по становления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7" многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе, для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" подпункт "в" подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 N 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501 -2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Таким образом, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Вместе с тем, любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Указанная правовая позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309- ЭС18- 21578.

Следовательно, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения)  теплопринимающих   устройств   в   помещении   без   соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

В данном случае, источником тепла для отопления МКД является не конкретно радиатор отопления, а вся внутридомовая система отопления в целом, каждый ее элемент.

Само по себе отсутствие в спорном помещении радиаторов отопления (иных отопительных приборов) при наличии проходящего через него транзитного трубопровода централизованной системы отопления не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

При этом, соответствие нормативам изоляции транзитного трубопровода центрального отопления в течение рассматриваемого спорного периода, а также изначальная надлежащая изоляция трубопроводов и изначальное отсутствие элементов системы отопления, ответчиком также не доказано.

Вместе с тем, изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Переоборудование нежилого помещения, в том числе путем изоляции трубопроводов без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка, нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия могут свидетельствовать о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для  узаконивания  внесенных  в  него изменений,  поскольку  приводят  к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи отсутствие в помещении МКД отопительных приборов (радиаторов), равно как и наличие изоляции общедомового трубопровода отопления, само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Судом также приниято во внимание то обстоятельство, что освобождение собственника нежилого помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений многоквартирного дома, а также то, что расходы истца на компенсацию тепловых потерь, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Согласно акту от 03.04.2019, согласованному представителями сторон, помещение ответчика по ул.Аджарская,16 имеет отдельную врезку собственной системы отопления в помещении ИТП жилого дома. На момент составления акта система отопления отключена с линией видимого разрыва в помещении ИТП. Отопительные приборы в помещениях (нежилых) цокольного этажа отсутствуют. По данным помещениям проходят лежаки и стояки системы отопления жилого дома в изоляции. Фото материалы прилагаются.

Из представленных истцом фотографий усматривается наличие в помещении лежаков и стояков системы отопления жилого дома.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в акте указано на наличие в спорном помещении отдельной врезки собственной системы отопления в помещении ИТП жилого дома, которая на момент составления акта отключена с линией видимого разрыва в помещении ИТП.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Несмотря на предложение сторонам представить сведения относительно характера, способа образования и исполнителе зафиксированной актом отдельной врезки собственной системы отопления в помещении ИТП жилого дома, а также информации относительно обстоятельств отключения указанной системы отопления с линией видимого разрыва в помещении ИТП, суду не представлено как доказательств изначального отнесения спорного помещения к числу неотапливаемых площадей многоквартирного жилого дома, так и доказательств согласования в установленном порядке установки зафиксированной актом отдельной врезки собственной системы отопления в помещении ИТП жилого дома и отключения указанной системы отопления с линией видимого разрыва в помещении ИТП.

Давая оценку акту от 18.05.2018, составленному ответчиком с участием ООО «УК Уютный город», суд учитывал, что данный акт составлен без представителя истца. Согласно акту, в нежилом подвальном помещении по ул.Аджарская, 16 площадью 340 кв.м., по периметру проложены подающие и обратные общедомовые трубопроводы отопления, стояки отопления, на всех трубопроводах отопления   в данном подвальном помещении выполнена изоляция теплоизоляционным материалом, отопительные приборы (радиаторы, конвекторы) отсутствуют. В случае отклонения температуры внутреннего воздуха, согласно назначения данного помещения от нормативной, необходимо обратиться в ООО «УК Уютный город», предоставив копию техпаспорта и документа права собственности на данное помещение для согласования точек подключения и количеств секций отопительных приборов.

Суд учитывал, что в актах от 03.04.2019 и от 18.05.2018, а также фотоматериалах, зафиксировано наличие в помещении ответчика подающих и обратных общедомовых трубопроводов отопления, стояков системы отопления жилого дома . При этом акты не содержат сведений о проверке и фиксации факта соответствия нормативам изоляции транзитного трубопровода центрального отопления как на момент проведения обследования, так и в течение рассматриваемого спорного периода.

Не представлено также сведений об отсутствии фактического потребления тепловой энергии в спорный период, и состояния температуры воздуха в помещении ниже нормативной.

Напротив, в акте от 18.05.2018 указано, что в случае отклонения температуры внутреннего воздуха, согласно назначения данного помещения от нормативной, необходимо обратиться в ООО «УК Уютный город» для согласования точек подключения и количества секций отопительных приборов.

Суд отмечает также, что в акте от 18.05.2018 указано на обследование подвального помещения, в то время как спорное помещение расположено на цокольном этаже, что не оспаривается сторонами, следует из выписки из ЕГРН и иных материалов дела.

Таким образом, доказательств того, что зафиксированное в акте от 03.04.2019 отключение от системы отопления было осуществлено в установленном законом порядке,  ответчиком не представлено.

Кроме того, по ходатайству 3-го лица ФИО2, приобретшего ½ долю в праве общей долевой собственности спорного помещения, согласно договору от 10.03.2020 и выписке из ЕГРН от 18.01.2022, суд первой инстанции допросил в качестве специалиста  ФИО8 имеющего квалификацию инженера-строителя, диплом Волгоградского инженерно-строительного института.

Согласно пояснениям ФИО8, им, по просьбе ФИО2, произведен осмотр нежилого помещения по ул. Аджарская,16. В указанном помещении имеются лежаки и стояки в изоляции, радиаторы отсутствуют. Температура в помещении составляет примерно плюс 10 градусов.

На вопросы суда, касающиеся обстоятельств, изложенных в акте от 03.04.2019, ФИО8 пояснил, что им не осматривалось помещение ИТП, в связи с чем, дать пояснения относительно обстоятельств наличия врезки и отключения системы отопления не представляется возможным.

Заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не принято во внимание предоставленное заявителем заключение эксперта №25-01/2022 СТЭ от 07.02.2022 г. о том, что данное нежилое помещение признано независимым специалистом не отапливаемым ввиду того, что общедомовые стояки и лежаки системы отопления заизолированы, а а отопительные приборы отсутствуют. Что также подтверждает наличие на трубопроводах системы отопления надлежащей изоляции.

Как правильно указал суд первой инстанции, из заключения усматривается, что вывод о неотапливаемости спорного помещения основан на наличии изоляции на общедомовых лежаках и стояках системы отопления и отсутствии отопительных приборов (радиаторов). Иных сведений, имеющих значение для установления данного факта, указанное заключение не содержит, в т.ч. не указано состояние изоляции, время ее установки, соответствие ее установленным требованиям, температура воздуха помещения и иные необходимые данные. Представленный суду экземпляр заключения не содержит подписи одного из участников группы экспертов.

Следует отметить, что заключение эксперта от 07 февраля 2022 года, а период образования задолженности по данному делу: декабрь 2017 - апрель 2018, январь 2019, декабрь 2019 - март 2020, соответственно за пределами срока заявленных исковых требований.

Кроме того, как указывалось ранее, согласно технического паспорта на МКД № 16 по УЛ. Аджарская в г. Волгограде спорное помещение изначально являлось отапливаемым.

Из представленного суду техпаспорта спорного МКД следует, что дом оснащен централизованным отоплением и ГВС. В данном документе (экспликация цокольного этажа на стр.82) помещение площадью 340,8 кв.м не отнесено к площадям холодных помещений.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно и правомерно сделал вывод том, что помещение ответчика изначально согласно технической документации на дом было спроектировано как отапливаемое, в связи с чем суд исходил, из необходимости учета соответствующих площадей в расчете стоимости потребленного коммунального ресурса.

При этом, истцом представлены не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке акты от 11.09.2018 и от 06.12.2018, согласно которым ответчиком не предоставлен доступ в помещение по ул.Аджарская,16 для осмотра системы отопления. О фальсификации представленных истцом доказательств суду не заявлено.

Суд учитывает также, что ссылка на неотапливаемость спорного нежилого помещения МКД не свидетельствует об отсутствии у собственника такого помещения обязанности нести расходы на содержание общего имущества в МКД, учитывая отсутствие доказательств того, что использование нежилого помещения ответчика возможно автономно от общего имущества МКД.

Вместе с тем, безотносительно того обстоятельства, является ли помещение ответчика отапливаемым, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П, ответчик обязан оплатить объем тепловой энергии, потребляемый в процессе содержания общего имущества МКД ввиду того, что нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома и учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем.

За расчетные периоды январь 2019 г., декабрь 2019 г. - февраль 2020 ответчику предъявляется ко взысканию объем потребленной тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие   конструкции   данного   дома,   механическое,   электрическое,   санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, позиция истца о наличии у ответчика обязанности оплачивать объем тепловой энергии, потребляемый в процессе использования общего имущества МКД, в котором расположено ранее принадлежавшее ответчику нежилое помещение, является обоснованной.

Со стороны ответчика не представлено необходимых доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорный период, температуры воздуха в помещениях ниже нормативной.

Истцом применена методика расчета, в которой в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 учитывается объем ресурсов, затраченных на отопление общего имущества многоквартирного дома, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, площади нежилого помещения ответчика.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на содержание общедомового имущества в МКД за период январь 2019 г., декабрь 2019 г.-февраль 2020 г. в общей сумме11599,90 руб., подтвержден соответствующей первичной документацией (отчетами о потреблении тепловой энергии, актами ввода узла учета в эксплуатацию, электронным паспортом МКД, сведениями из официального сайта ГИС ЖКХ, договором с управляющей компанией в отношении спорного МКД, сведениями расчетного центра АО ИВЦ «ЖКХ и ТЭК» и др.), является верным и ответчиком по существу не оспорен.

Согласно представленному контррасчету, сумма неоспариваемой ответчиком оплаты тепловой энергии на ОДН в период январь 2019, декабрь 2019- февраль 2020 также составляет 11599,90 руб.

Доказательств оплаты указанной части расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оказанных в спорный период, ответчик суду не представил.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга за потребление тепловой энергии за период январь 2019 г., декабрь 2019 г. - февраль 2020 (до даты перехода помещения в собственность другого лица) в общей сумме 11599,90 руб. 

Истцом, с учетом принятого увеличения, заявлено также о взыскании пени в сумме 55 438,86 руб., начисленных в связи с просрочкой оплаты за расчетный период декабрь 2017 - апрель 2018 г., январь 2019 г., декабрь 2019 - февраль 2020 ; пени, рассчитанных в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.11.2021 г. и до момента полного погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.4. Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Истцом расчет пени произведен в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней " после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете пени в отношении данного расчетного периода истцом не были учтены положения ст.ст.191-194 ГК РФ и не исключены выходные дни при определении начала просрочки оплаты для начисления пени.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд учитывал, что истец выразил волю на применение при расчете пени ключевой ставки 5,5% годовых, что не превышает установленной на дату рассмотрения дела, не ущемляет имущественных интересов ответчика и не противоречит положения ст. 49 АПК РФ, предоставляющей праву истца ограничить пределы предмета заявленных требований по своему усмотрению.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет подлежащей взысканию пени за январь 2019, исходя из определяемой волей истца применению при расчете ключевой ставки -5,5% годовых, в пределах определенного истцом срока начисления - по 12.11.2021

Исчисленная, с учетом определения даты начала просрочки оплаты за январь 2019 - с 12.02.2019, за вычетом выходных дней, сумма пени составила 544,47 руб.

Сумма пени в связи с просрочкой за декабрь 2019 истцом исчислена верно и, по состоянию на 12.11.2021, составила 1073,01 руб.

Сумма пени в связи с просрочкой за январь 2020 истцом исчислена верно и, по состоянию на 12.11.2021, составила 218,82 руб.

Сумма пени в связи с просрочкой за февраль 2020 истцом исчислена верно и, по состоянию на 12.11.2021, составила 86,35 руб.

В результате чего, общая сумма подлежащей взысканию пени по состоянию на 12.11.2021 составила 1922,65 руб.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Ответчик о применении ст.333 ГК РФ не заявил, обоснования наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки и соответствующих доказательств    не представил.

В связи с чем, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом в размере 1922,65 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней с 13.11.2021 по день фактической оплаты долга не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

         В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2022 года по делу №А12-18609/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

 

Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                 

                                                                                                           О.А. Дубровина