АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке 

упрощенного производства

Дело № А59-7418/2022

г. Южно-Сахалинск

21 марта 2023 года

Резолютивная часть изготовлена 09.03.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Углегорский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа за нарушение условий пункта 2.2.2 Договора аренды недвижимого имущества от 15.02.2011 № 72/ДО-11 (обеспечение минимального совокупного объема перевалки грузов на арендуемых объектах не ниже 300 тыс. тонн за год) за 2013, 2016, 2018 года в размере 48 154,72 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Порт Углегорский» (далее – ответчик) штрафа за нарушение условий пункта 2.2.2 Договора аренды недвижимого имущества от 15.02.2011 № 72/ДО-11 (обеспечение минимального совокупного объема перевалки грузов на арендуемых объектах не ниже 300 тыс. тонн за год) за 2013, 2016, 2018 года в размере 48 154,72 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 30.12.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ. Стороны уведомлены о судебном разбирательстве надлежаще в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

30.01.2023 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

02.03.2023 истцом представлены возражения на отзыв, полагает, что срок исковой давности начал течь с 07.09.2022, соответственно не был им пропущен.

09.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, в удовлетворении иска отказано.

13.03.2023 в суд поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Порт Углегорский» (далее - Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, № 72/ДО-11 от 15.02.2011 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель в целях эффективного использования федерального имущества предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие Арендодателю на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости (далее - Объекты):

1. сооружение причал № 6;

Кадастровый номер: 65:15:00 00 003:0034:64:435:001:000011690:0001:20011;

Местонахождение: 

<

...>.

Площадь: 400 кв.м;

2. сооружение причал № 7;

Кадастровый номер: 65:15:00 00 003:0034:64:435:001:000011690:0001:20012;

Местонахождение: 

<

...>.

Площадь: 330 кв.м.;

Объекты переданы Ответчику по Актам сдачи-приемки от 25.02.2011 (Приложение № 1 к Договору) на 49 лет (п. 1.3. Договора). Договор зарегистрирован 07.09.2011 за номером 65-65-09/004/2011-905, о чем сделана отметка на стр. 9 Договора.

Согласно п. 1.3 договора срок аренды объектов 49 лет с даты передачи арендатору объектов по акту сдачи-приемки.

Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязуется обеспечивать минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемых объектах не ниже 300 тыс. тонн в год.

Арендодатель вправе в случае пересмотра арендной платы с привлечением независимого оценщика, предусмотренного п. 3.2 договора, установить новый минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемых объектах, который должен быть обеспечен арендатором. Новый минимальный совокупный объем перевалки грузов равняется 75 процентам от среднегодового объема перевалки в тоннах на арендуемых объектах за 3 (три) года, предшествующих дате проведения оценки прав пользования и владения объектами, но не может быть менее установленного настоящим пунктом договора, за исключением случая, предусмотренного п. 2.3.4 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что, в соответствии с отчетом об оценке арендная плата за владение и пользование объектами устанавливается в размере 1 554 625,22 рублей в год, включая НДС 18 % - 237 146,22 рублей. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

Размер арендной платы с учетом заключения Истцом договора аренды земельного участка в 2013 году составил 130 729,30 рублей в месяц с учетом НДС 18% (письмо об изменении ставки арендной платы от 07.03.2013 № 02-05/0383 прилагается).

Пунктом 3.2. Договора определено, что Арендодатель вправе каждые три года, начиная с даты передачи Объектов Арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости Объектов, переданных Арендатору по настоящему Договору и имущественных прав владения и пользования этими Объектами (арендной платы). Размер арендной платы, определенный в результате указанной оценке имущественных прав пользования Объектами, устанавливается Арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

По результатам оценки проведенной в 2015 году размер ежемесячного арендного платежа в 2016-2018 годах составил 175 408,97 рублей с учетом НДС 18% (уведомление об изменении размера арендных платежей от 06.10.2015 № АТ- 31/10385-27).

Согласно пункту 4.9. договора в случае нарушения обязательств по договору арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждое нарушение.

Установив, что ответчиком в 2013, 2016, 2018 годах не обеспечен минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемых объектах, установленный п. 2.2.2 договора, истец направил в адрес ответчика претензию № Ф1180-12/375-ИС от 25.08.2022 об оплате штрафов в общей сумме 48 154,72 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд  с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Ответчик, не оспаривая требования истца по существу, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение пункта 2.2.2 договора, а именно, в 2013, 2016 и в 2018 года не обеспечен минимальный (совокупный) объем грузооборота на арендуемых объектах.

Срок исполнения обязательств ответчика определен соответствующим календарным годом, соответственно с учетом положений ст. 192 ГК РФ данный срок истек 31.12.2013, 31.12.2016, 31.12.2018 (за каждый год соответственно).

Неисполнение обязательств по окончании каждого  года являлось основанием для начисления штрафов истцом, которые он вправе был выставить к оплате ответчику в первый рабочий день каждого года - 09.01.2014, 09.01.2017, 09.01.2019 соответственно.

Вместе с тем претензия, содержащая требования об оплате штрафов ответчику направлена лишь 26.08.2022, а иск предъявлен в суд 29.12.2022, то есть уже по истечении срока исковой давности по каждому требованию.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с 07.09.2022 (по истечении срока установленного претензией для оплаты штрафов) суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании истцом норм права, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель в рамках предоставленных ему законом и договором прав должен был узнать о нарушении обязательств еще в начале 2014 – начале 2019 года, однако по прошествии более чем трех (пяти и восьми) лет не предпринимал мер по взысканию штрафов с арендатора.

Оценив в совокупности обстоятельства спора, суд пришел к выводу, что срок исковой давности предъявления требований по настоящему иску истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 и 229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 Судья                                                                                             С.В. Кучкина