792/2023-283733(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-60286/2023

Дело № А40-101405/23

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.И. Попова, 

судей: Г.М. Никифоровой, Л.Г.Яковлевой  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу  Комитета государственного строительного надзора г. Москвы на решение Арбитражного  суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-101405/23 принятое  

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы к ООО  «АБ Центрум»  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ на  основании протокола об административном правонарушении от 21.04.2023г. б/н,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 16.11.2022  от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 23.05.2023  

У С Т А Н О В И Л:

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (далее – Заявитель,  Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к  административной ответственности ООО «АБ Центрум» (далее – Ответчик, общество) по ч.  3 ст. 9.4 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023 отказано в удовлетворении  заявления.  

Не согласившись с принятым судом решением, Комитет обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым привлечь  Общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ и назначить  наказание в пределах санкции статьи.  

От общества поступил отзыв. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета  поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.  

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  решение просил оставить без изменения.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268  АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  

доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, не усматривает оснований для  отмены или изменения решения, исходя из следующего.  

Материалами дела установлено, что на основании решения Мосгосстройнадзора   № РСН-1524/23-(0)-0 от 07.04.2023 о проведении выездной проверки контролируемого лица  проведена проверка в отношении Общества, осуществляющего строительство на объекте  капитального строительства- Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенного  по адресу: Москва, ЗелАО, Крюково, Панфиловский просп. корп. 1841.  

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных для  исполнения требований проектной документации, прошедшей экспертизу, и составлен акт  внеплановой выездной проверки от 19.04.2023 № РСН-1524/23-(0)-0, согласно которому в  нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 3, ч. 6 ст. 52, Раздела 6,  утвержденного проекта «Проект организации строительства», шифр 09032021-ПР-ПОС.ТЧ,  листы 34-35 (СНиП 12-03-2001, п.7.4.11) Контроль качества строительства осуществляется  с нарушением требований, а именно: При производстве строительно-монтажных работ со  средствами подмащивания, не устанавливаются боковые ограждения (Средства  подмащивания должны иметь при расположении настила на высоте 1,3 м и более, -  ограждения и бортовые элементы), что влечет за собой непосредственную угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Учитывая то обстоятельство, что ранее общество уже было привлечено к  административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ решением Арбитражного суда  города Москвы от 20.10.2022 № А40-175948/2022, Комитет квалифицировал выявленное  правонарушение по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.  

Посчитав событие правонарушения установленным, административный орган на  основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной  ответственности.  

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требования о привлечении Общества  к административной ответственности, суд первой инстанции выполнил указания указанной  нормы права.  

Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.  

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований проектной  документации и нормативно-правовых документов при строительстве объектов  капитального строительства, влечет административную ответственность.  

Действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от  проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и  другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и  (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью  граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  

окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную  ответственность по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.  

В силу ч.3 ст.9.4 КоАП РФ повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 настоящей статьи, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного  миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

Ссылка административного органа на то, что у суда отсутствовали основания для  применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, не принимается коллегией.  

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного)  мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за  которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за  совершение одного административного правонарушения.  

В настоящем случае, как следует из материалов дела и подтверждается в  апелляционной жалобе, Общество уже привлечено к административной ответственности за  выявленное в ходе проведенной проверки правонарушение (ч.2 ст.9.2 КоАП РФ), ввиду  чего у суда в настоящем случае, отсутствовали как правовые, так и фактические основания  для повторного привлечения его к административной ответственности.  

Ссылка на то, что по настоящему делу действия Общества квалифицированы по более  тяжкой части статьи, ввиду наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью  граждан, не принимается коллегией, поскольку данные основания легли в основу  привлечения Общества по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, часть же третья, предусматривает иной  квалифицирующий признак- повторность.  

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 4.1, 4.4 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения  Конституционного Суда Российской Федерации данные в Постановлении от 25.02.2014 N4- П, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в  Определении от 01.02.2021 N301-ЭС20-15182, в целях исключения двойной  ответственности общества за одно и то же административное правонарушение (выявленное  в рамках одной проверки, в один день, тем же лицом), обоснованно отказал в привлечении  общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.  

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленных по делу требований является правомерным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, не установлено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-101405/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов Судьи: Г.М. Никифорова 

 Л.Г. Яковлева