АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9492/2018

г. Салехард

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования Кутопьюганское (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  303 661 рубля 59 копеек,  при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Кутопьюганское долга в размере 302 266 рублей 51 копейки по оплате за электроэнергию, потребленную в сентябре 218 года, а также пени в размере 1 395 рублей        08 копеек. Также содержится просьба взимать пени до даты полного погашения долга, начиная с 27.10.2018г.

Ответчик с заявленным иском не согласился, предоставил отзыв. Истец не согласился с возражениями ответчика.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, хотя о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор                                      за № 10.20077.01.2018 от 05.03.2018г., согласно которому акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обязалось поставлять, а Администрация принимать и оплачивать электрическую энергию. Оплату необходимо было осуществлять ежемесячно, окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты являлся выставленный поставщиком счет, составленный на основании показаний приборов учета.

В дело предоставлен универсальный передаточный документ № ЕР0046097 от 30.09.2018г. на 302 266 рублей 51 копейка, но он ответчиком не подписан.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В связи с тем, что ответчик имел возражения по заявленным объемам (сумма за сентябрь многократно превышала суммы за предыдущие месяцы), а истец их в исковом заявлении не обосновал, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства и попросил истца разъяснить каким образом было определено количество потребленных ответчиком энергоресурсов.

В ответ истец сообщил, что в июле 2018 года была произведена плановая проверка измерительного комплекта потребителя с результатом проверки о его несоответствии нормативным техническим документам. Составлен акт безучетного потребления от 03.07.2018г. 20 декабря 2018 года была произведена повторная проверка и прибор принят в эксплуатацию. Выставлено: 

в июле 2018 года – расчет по показаниям ПУ (31 434,59 руб.),

в августе 2018 года – начислений нет (1 342,16 руб.),

в сентябре 2018 года – по предыдущему расчетному месяцу (302 266,51 руб.),

в октябре и ноябре 2018 года – по мощности.

Вместе с тем, согласно предоставленному расчету (односторонний акт сверки взаимных расчетов), в декабре 2018 года истцом была сторнирована часть сумм за октябрь и ноябрь 2018 года и оплата с учетом корректировки произведена, а объемы за сентябрь оставлены без изменений.  Таким образом, по акту сверки сумма долга сложилась за сентябрь 2018 года. В пояснениях на отзыв, истец указал, что в связи с несоответствием приборов учета за данный месяц объемы взяты по предыдущему расчетному месяцу, но за август начислено всего к уплате 1 342 рубля 16 копеек, а за июль 31 434 рубля 59 копеек.

Таким образом, имеются противоречия в пояснениях истца с представленным актом сверки. 

Суд повторно попросил истца дать разъяснения и предоставить сам расчет объема потребленных ресурсов за сентябрь 2018 года. Более ничего от истца не поступило.

Согласно пункту 5.7 договора № 10.20077.01.2018 от 05.03.2018г., в случае непредоставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период прошлого года, а при их отсутствии – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. 

Аналогичный порядок расчета предусмотрен в пункте 5.8 договора в случае, если прибор учета вышел из строя, истек срок межповерочного интервала.

Учитывая данные условия договора и разъяснения истца, суд считает возможным принять к расчету показания приборов учета за июль 2018 года и взыскать с ответчика  31 434 рубля 59 копеек в качестве платы за сентябрь 2018 года.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за период времени с 19.10.2018г. по 26.10.2018г. 

Суд считает, что просрочка в оплате позволяет истцу требовать взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, оплата потребленных ресурсов является встречной обязанностью к обязанности энергоснабжающей организации выставить правильно оформленную счет-фактуру. Истец не доказал, что счет на 302 266 рублей 51 копейки был выставлен правильно, поэтому у ответчика не было достаточной информации для оплаты; за указанный период времени суд неустойку не взыскивает.

Однако, суд признает аргументированным взыскание неустойки до даты погашения долга, но начиная с даты вынесения судом решения по настоящему иску.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования Кутопьюганское (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере  31 434 рублей 59 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 939 рублей. Всего взыскать 32 373 рубля 59 копеек. 

 Взимать пени на сумму долга в 31 434 рублей 59 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2019г. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья

В.В. Чорноба