АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9952/2018

город Саранск11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городское жилищное агентство"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 9719 руб. 46 коп.,

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности №17 от 27.02.2019,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности №666-АП от 31.07.2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городское жилищное агентство" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных по контрактам подряда на выполнение электромонтажных работ (монтаж электропроводки) №7 от 30.07.2018 за период с 03.09.2018 по 20.11.2018 в сумме 874 руб. 45 коп. и №8 от 17.08.2018 за период с 14.09.2018 по 14.03.2019 в сумме 8845 руб. (с учетом уточнения от 28.03.2019).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражений по поводу уточненных исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и Учреждением (субподрядчик) заключены контракты подряда на выполнение электромонтажных работ (монтаж электропроводки) №7 от 30.07.2018 и №8 от 17.08.2018, согласно пунктам 1.1. которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ: 

демонтаж электропроводки и монтаж кабель-каналов (контракт №7 от 30.07.2018); 

монтаж электропроводки (контракт №8 от 17.08.2018).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ составляет: изготовление одного марша с учетом покраски и установки - 23 000 руб., изготовление шаблона-лекала, доставка готовых маршей, а также транспортные расходы - 20 000 руб., изготовление одного пролета перил с учетом покраски и установки - 15 590 руб.

Истец выполнил надлежащим образом работы, что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ КС-2 №28 от 23.08.2018 и №29 от 03.09.2018.

Стоимость выполненных работ составляет: 99519 руб. – по контракту №7 от 30.07.2018, 88450 руб. – по контракту №8 от 17.08.2018, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат №27 от 23.08.2018 и №30 от 03.09.2018 и соответствует согласованным сторонами локальным сметам №02-01-01.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в связи с чем, истец 24.09.2018 направил в адрес Учреждения претензию с предложением погасить задолженность в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

После принятия настоящего искового заявления к производству ответчик погасил сумму основной задолженности в размере 99519 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 13.3 контрактов при нарушении заказчиком сроков финансирования, по письменному требованию исполнителя заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости работ.

В связи чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и пунктов 13.3. контрактов на сумму просроченной задолженности истцом начислена неустойка в размере 874 руб. 45 коп за период с 03.09.2018 по 20.11.2018 – по контракту №7 от 30.07.2018, 8845 руб. за период с 14.09.2018 по 14.03.2019 – по контракту №8 от 17.08.2018.

Факт выполнения работ по контрактам подряда на выполнение электромонтажных работ (монтаж электропроводки) №7 от 30.07.2018 и №8 от 17.08.2018 и несвоевременная оплата долга, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не опровергнуты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Исходя из названных правовых норм и условий заключенных контрактов требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 9719 руб. 46 коп.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением учреждения, финансируемым за счет средств бюджета городского округа Саранск, судом удовлетворено. В связи с чем сумма уплаченной истцом госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Городское жилищное агентство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 9719 руб. 46 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4022 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.10.2018 №158. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев