АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 12128/2018

г. Ставрополь

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.   Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский кабель», г.  Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, пос.  Энергетик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании суммы задолженности в размере 593 047,25 руб., неустойки в размере 1 779,14 руб., всего 594 826,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 897,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и  месте рассмотрения дела,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский кабель»  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» о взыскании суммы задолженности в  размере 593 047,25 руб., неустойки в размере 1 779,14 руб., всего 594 826,39 руб., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 14 897,00 руб.  

От истца поступило заявление (исх. от 07.08.2018) в соответствии с положениями ст. 49  АПК РФ, согласно которому просит взыскать основной долг в размере 593 047,25 руб.,  неустойку за период с 17.04.2018 по 20.08.2018 в размере 7 472,40 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 14 897,00 руб.  

Данное заявление судом рассмотрено, удовлетворено. 

В дальнейшем дело рассматривается с учетом заявлений об изменении требований.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства  по оплате товара согласно договору поставки № 136/2018 от 21.02.2018.  

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.  

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Судом полностью исследованы доводы сторон. 

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Уральский кабель» (далее – истец, поставщик) и публичным акционерным  обществом «МРСК Северного Кавказа»» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор  поставки № 136/2018 от 21.02.2018.  

Согласно условиям договоров поставщик обязуется поставить товар, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар.  

Истец надлежащим образом исполнил условия договоров, что подтверждается  приложенной в материалы дела товарной накладной № 108 от 15.03.2018 на общую сумму  593 047,25 руб.  

Товар был принят ответчиком, что подтверждается приложенной истцом в материалы  дела товарной накладной с соответствующими отметками ответчика (штампом организации и  подписью ответственного лица).  

Согласно п. 3.2 договора оплата производится в течение 30 дней с даты поставки  товара, то есть не позднее 15.04.2018.  

В нарушение данного условия договора ответчик не перечислил продавцу денежные  средства в размере 593 047,25 руб.  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату составления  иска составляет 593 047,25 руб.  

В соответствии с п. 5.3 договора поставки № 136/2018 от 21.02.2018 предусмотрено,  что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик имеет право  

начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости задолженности за  каждый день просрочки.  

Таким образом, в соответствии с заявлением об изменении заявленных требований  неустойка за нарушение сроков оплаты согласно условию договора поставки за период с  17.04.2018 по 20.08.2018 составляет 7 472,40 руб.  

Указанный расчет неустойки проверен судом и признан точным. 

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 истец направил ответчику претензию (исх.   № 86) с требованием в срок до 30.04.2018 оплатить задолженность в сумме 593 047,25 руб.  

Ответчик на требование не ответил. 

Со стороны истца, как поставщика по договору, обязательства исполнялись  надлежащим образом и в полном объеме в течение всего срока действия договора.  

В свою очередь ответчик в нарушение условия заключенного договора поставки не  оплатил полученный товар.  

На момент подачи искового заявления оплата за поставленный товар не была  произведена.  

Таким образом, с учетом заявления об изменении исковых требований за ответчиком  перед истцом числится задолженность по основному долгу в размере 593 047,25 руб.,  задолженность по неустойке в размере 7 472,40 руб., всего 600 519,65 руб.  

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в  Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга, неустойки.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из  следующего.  

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли  правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации – договором поставки.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  

обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих  определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения  обязательства.  

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок  исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в  семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий  обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки за нарушение условий договора, приложенный истцом к заявлению  об изменении исковых требований (исх. от 07.08.2018), проверен судом и признан точным, и  составляет 7 472,40 руб.  

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Исходя из положений ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки  возмещаются в части, не покрытой неустойкой.  

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные  просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности  исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора,  он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  

оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем,  задолженность по основному долгу в размере 593 047,25 руб., задолженность по неустойке в  размере 7 472,40 руб., всего 600 519,65 руб. подлежат взысканию по решению суда.  

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов истца и,  наоборот, о необоснованности доводов ответчика.  

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с  рассмотрением дела в суде – расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.  

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов  являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел не предусматриваются.  

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость  участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истцом понесены, что  подтверждается договором об оказании юридических услуг № 4 от 16.07.2018, платежным  поручением № 406 от 16.07.2018 на сумму 20 000,00 руб.  

Суд, оценив размер требуемой суммы, считает, что она не превышает разумные  пределы, исходит из того, что решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от  

20.03.2018 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении  соглашения на оказание юридической помощи на 2018 год», за составление исковых заявлений,  жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 10 000 руб., при необходимости  сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 руб.,  за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 50 000 руб.  

Суд удовлетворяет требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг  представителя в размере 20 000,00 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. 49, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 393, 394, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г.  Пятигорск, пос. Энергетик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с  ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский кабель», г. Москва, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму основного долга 593 047,25 руб., неустойку в размере  7 472,40 руб., всего 600 519,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 897,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.  

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г.  Пятигорск, пос. Энергетик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 113,39 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).  

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Аксенов