ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-60352/2024

Дело № А40-244938/23

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И., 

судей Гузеевой О.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2024 по делу № А40-244938/23 

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"  

к ООО "ИНТЕГРАЛ - ИНЖИНИРИНГ"  

третье лицо: МИНОБОРОНЫ РОССИИ  

о взыскании 27 949 215 руб. 75 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.10.2023,

от ответчика: генеральный директор ФИО2 по решению № 1/2024 от 22.07.2024, ФИО3 по доверенности от 04.10.2024,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 817 494 руб. 00 коп., неустойки в размере 11 074 314 руб. 82 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 994 637 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 060 769 руб. 40 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 22.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 с ООО «ИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «ГУОВ» (ОГРН: 

<

***>) взыскано - сумма неосновательного обогащения в размере 12 817 494 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 060 769 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 12 817 494 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 12.07.2024 по дату фактической оплаты долга.

В остальной части - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт. 

В своей жалобе заявитель указывает, что в другом деле периоды начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом иные, нежели в настоящем деле, ответчиком не заявлено о встречном неисполнении.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) и ООО «ИНТЕГРАЛ-Инжиниринг» (далее Подрядчик) заключен договор от 01.10.2018 № 1618187375112554164000000/2018/2-3965 на выполнение работ по устройству инженерных сетей ВК, OB, АОВ, ОС, СС, ПС и ЭМ на объекте: «Реконструкция склада в/ч 47077» Архангельская область, г. Мирный (шифр 500/15-ВПС), (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 Договора цена договора составляет 25 634 988,00 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик платежным поручением №90640 от 20.12.2018 перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 12 817 494,00 (двенадцать миллионов восемьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек.

В п. 5.2 Договора Стороны согласовали срок окончания выполнения работ - в течение 6 месяцев с даты подписания Договора.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные сроки не выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы.

Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий Договора.

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 12 817 494 (Двенадцать миллионов восемьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС.

Работы Подрядчиком не выполнялись и для приемки Генподрядчику не предъявлялись.

Задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по Договору составляет 12 817 494 (Двенадцать миллионов восемьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Генподрядчик, воспользовавшись правом, предоставленным п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направил в адрес Подрядчика Уведомление от 17.11.2021 № исх-12279 об одностороннем расторжении Договора.

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru), уведомление 02.12.2021 вручено Подрядчику. Таким образом, с учетом вышеизложенного Уведомление считается доставленным и врученным Подрядчику, а Договор расторгнутым - 02.12.2021.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору составляет 12 817 494,00 руб.

В соответствии с п. 19.7 Договора Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения Договора (получения соответствующего уведомления Генподрядчика) перечислить Генподрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, а также в течение 30 (тридцати) дней с даты расторжения Договора представить Генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему Договору, а также освободить Строительную площадку и передать Генподрядчику Проектную, Рабочую и Исполнительную документации.

Следовательно, срок возврата неотработанного аванса истек 09.12.2021.

В соответствии с п. 17.4 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

- за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ (п. 17.4.1 Договора);

- начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ (п. 17.4.2 Договора).

Работы, предусмотренные Договорами, в установленные Договорами сроки не выполнены и Генподрядчику для приемки не переданы, что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки.

Неустойка за период нарушения Подрядчиком сроков окончания работ по Договору составляет: 23 866 173,83 руб.

В случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных пунктом 5.2 Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.11 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

 Проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору составляют: 994 637 руб. 53 коп.

Поскольку Подрядчик свои обязательства по Договору в срок не исполнил, Генподрядчик в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ и разделом 19 Договора направил в адрес Подрядчика уведомление от 17.11.2021 № исх-12279 об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата неотработанного аванса, выплаты процентов по коммерческому кредиту и неустойки.

Срок возврата неотработанного аванса истек 09.12.2021.

Сумма процентов: 3 060 769 руб. 40 коп.

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере  12 817 494 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 060 769 руб. 40 коп.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 11 074 314 руб. 82 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 994 637 руб. 53 коп., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-48100/20-63-353 установлено встречное ненадлежащее исполнение условий контракта со стороны истца, в связи с чем, суд не может возложить ответственность за несвоевременное выполнение работ на ответчика, поскольку указанное корреспондирует надлежащему исполнению истцом своих обязательств в рамках контракта.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется.

Доводы жалобы о том, что в другом деле периоды начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом иные, нежели в настоящем деле, ответчиком не заявлено о встречном неисполнении, отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям, поскольку истец не доказал, что им устранены обстоятельства, препятствовавшие выполнению ответчиком работ по договору, которые установлены при рассмотрении дела № А40-48100/20, в частности не доказано, что после рассмотрения указанного дела истцом были переданы ответчику строительная площадка, проектная и рабочая документация.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу №А40-244938/23  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                   В.И. Тетюк

Судьи                     О.С. Гузеева

 

                                                                                                                А.И. Проценко

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.