АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: i № fo@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.10.2025 Дело № А40-281130/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 02.10.2025  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В. при участии в заседании: 

от Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы – ФИО1, по доверенности от 15.04.2025;  

от общества с ограниченной ответственностью «Премиум Стандарт Технополис» – ФИО2, по доверенности от 30.06.2025 № 2;  

от акционерного общества «Особая экономическая зона «Технополис Москва» – ФИО3, по доверенности от 07.07.2025 № Д-107;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Стандарт Технополис» (ответчика)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025  

по делу № А40-281130/2024  

по иску Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы  

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Стандарт Технополис» о расторжении соглашения, 

третье лицо: акционерное общество «Особая экономическая зона «Технополис Москва»  

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Стандарт Технополис» (далее – ООО «Премиум Стандарт Технополис», ответчик) о расторжении Соглашения от 20.06.2022 об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории города Москвы, заключенное между ООО «Премиум Стандарт Технополис», акционерным обществом «Особая экономическая зона «Технополис Москва» (далее – АО «ОЭЗ «Технополис Москва») и Департаментом (в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2022 № 1, от 19.01.2023 № 2).  

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОЭЗ «Технополис Москва».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025, исковые требования удовлетворены.  

ООО «Премиум Стандарт Технополис» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь  

на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Инспекции поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Премиум Стандарт Технополис» поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители Департамента и АО «ОЭЗ «Технополис Москва» возражали относительно удовлетворения жалобы.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Премиум Стандарт Технополис» (далее - Резидент), АО «Особая экономическая зона «Зеленоград» (реорганизовано в АО «Особая экономическая зона «Технополис Москва»), и Департаментом инвестиционной и промышленной политики города Москвы (далее - Департамент) заключено Соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне технико-внедренческого типа, созданной на территории города Москвы, от 20.06.2022 (в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2022 № 1, от 19.01.2023 № 2).  

В соответствии с пунктом 1 Соглашения его предметом является ведение Резидентом на земельных участках, указанных в Приложении 10 к Соглашению промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне технико-внедренческого типа, созданной на территории города Москвы, в соответствии с прилагаемым к Соглашению бизнес-планом, а именно: реализация проекта «Создание высокотехнологичного производства упаковки на территории особой экономической зоны «Технополис «Москва» (далее - Проект), а также создание Резидентом объекта капитального строительства в соответствии с Приложением 10 к Соглашению.  

Срок действия соглашения определен с даты его подписания Сторонами до 31 декабря 2036 г.  

На основании пункта 4.13.10 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 26.07.2011 № 334-ПП (ред. от 28.11.2023) «Об утверждении Положения о Департаменте инвестиционной и промышленной политики города Москвы» контроль за исполнением резидентами особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории города Москвы, соглашений об осуществлении технико-внедренческой или промышленно-производственной деятельности, осуществляет Департамент.  

По итогам проведения Департаментом внеплановой проверки исполнения резидентом условий Соглашения за период деятельности с 20 июня 2022 г. по 01 июня 2023 г. составлен Акт внеплановой проверки № 9 от 21 июля 2023 г., которым установлено:  

1) в нарушение условий пункта 2.5.1 Соглашения резидент не осуществляет деятельность, предусмотренную Соглашением на территории особой экономической зоны;  

2) в нарушение условий пунктов 2.5.2., 2.5.23 Соглашения резидент не представил в Департамент в установленный срок безотзывные банковские гарантии в целях обеспечения уплаты штрафа, предусмотренного пунктами 5.8 и 5.2 Соглашения;  

3) на момент проведения внеплановой проверки исполнения условий Соглашения резидент не приступил к осуществлению строительно-монтажных работ;  

4) обязательство по осуществлению инвестиций в проект в соответствии с п. 2.5.2 Соглашения исполняется резидентом с отставанием от запланированных сроков и объемов.  

В силу пп. б п. 1, п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального Закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон об особых экономических зонах) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности, а также неосуществление деятельности в течение шести месяцев подряд является существенным нарушением условий соглашения об осуществлении деятельности на территории особой экономической зоны.  

В силу п. 2 ст. 20 Закона об особых экономических зонах, соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.  

Письмом от 23.08.2023 № ДИПП-И-2266/23 Департамент направил в адрес Резидента уведомление об устранении нарушений по итогам внеплановой проверки исполнения ООО «Премиум Стандарт Технополис» условий Соглашения с предложением об устранении выявленных нарушений в срок до 31.10.2023.  

По итогам проведения внеплановой проверки исполнения резидентом условий Соглашения за период деятельности с 02 июня 2023 г. по 31 января 2024 г., Департаментом подготовлен Акт внеплановой проверки № 25 от 13 марта 2024 г., согласно которому:  

1) в нарушение условий пунктов 2.5.22, 2.5.23 Соглашения резидент не представил в Департамент в установленный срок безотзывные банковский гарантии в целях обеспечения уплаты штрафа, предусмотренного пунктами 5.8 и 5.2 соглашения;  

2) обязательство по осуществлению инвестиций в проект в соответствии с п. 2.5.2 Соглашения исполняется резидентом с отставанием от запланированных сроков и объемов;  

3) резидент осуществляет строительство объекта с нарушением условий и сроков, предусмотренных бизнес-планом. Письмом от 30.03.2024 № ДИПП-И-998/24 Департамент направил в адрес Резидента уведомление об устранении нарушений по итогам внеплановой проверки исполнения ООО «Премиум Стандарт Технополис» условий Соглашения с предложением об устранении выявленных нарушений в срок до 30.04.2024.  

Согласно п. 8 ст. 11 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон об особых экономических зонах в РФ) резидент особой экономической зоны при проведении органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля проверки имеет право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической деятельности (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.08.2016 № 530), в случае несогласия с результатами проверки резидент в течение семи календарных дней со дня получения акта проверки представляет свои возражения в Минэкономразвития, которое рассматривает их в течение  

семи календарных дней и сообщает резиденту о результатах такого рассмотрения.  

Резидент не обжаловал действия уполномоченных органов при проведении проверок, заявления с возражениями со стороны Резидента отсутствуют.  

В нарушение пункта 2.5.10 Соглашения резидент не осуществил строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки, указанные в Приложении 10 Соглашения, а также предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией, а именно: строительство объекта площадью 20 000 кв. м (дата ввода в эксплуатацию 1-ого этапа не позднее 31 марта 2024 года, 2-ого этапа не позднее 31 марта 2025 года (приложение № 4 к дополнительному соглашению № 2 от 19.01.2023 г.)).  

Изначально, в соответствии с приложением 10 Соглашения от 20 июня 2022 года, за резидентом было закреплено обязательство по вводу объекта в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2023 года.  

Письмом от 27.10.2022 Резидент направил в Департамент предложение о заключении дополнительного соглашения, в котором скорректированы сроки и этапы строительства (начало строительно-монтажных работ, дата ввода объекта в эксплуатацию), было заключено дополнительное соглашение № 3 от 19 января 2023 года.  

При этом, разрешение на строительство ООО «Премиум Стандарт Технополис» до настоящего времени не получено.  

Таким образом, резидент нарушил существенные условия Соглашения по пункту 11.1. статьи 12 Закона об особых экономических зонах в РФ, а именно: сроки проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, их частей, определенные соглашением об осуществлении деятельности, если строительство, реконструкция указанных объектов предусмотрены таким соглашением.  

Письмом № ДИПП-И-2177/24 от 24 июня 2024 г. Департамент направил Резиденту претензию с предложением добровольно расторгнуть Соглашение.  

Письмом № ПСТ-10 от 22.07.2024 (вх. № ДИПП-1-1201/24) резидент направил ответ, в котором выразил несогласие с расторжением Соглашения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении Соглашения от 20.06.2022.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в свою очередь, указал на отсутствие вины в нарушении сроков строительства ввиду выполнения силами подрядчика ряда строительно-монтажных работ, работ по разработке проектной документации и получения согласований ФСО России.  

Согласно доводам ответчика, разрешенное использование земельных участков, указанное в ЕГРН, не соответствовало Соглашению и делало невозможным его исполнение по созданию высокотехнологичного производства упаковки (код ВРИ 6.11.) на территории Особой экономической зоны «Технополис «Москва» в соответствии с предметом соглашения.  

Поэтому до 29.02.2024 ООО «Премиум Стандарт Технополис» по не зависящим от него причинам и по вине АО «ОЭЗ «Технополис Москва» не имело законных оснований использовать земельный участок по Соглашению, а также не могло получить разрешение на строительство по причине не соответствия ВРИ земельных участков представленным документам.  

Ответчик указал, что поскольку земельные участки, предоставленные ответчику, не имели необходимых ВРИ для исполнения условий Соглашения, исполнить условие Соглашения о вводе в эксплуатацию объекта (ов) капитального строительства (срок ввода объекта (ов) капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с бизнес-планом не позднее 31 марта 2024 года было невозможно.  

Кроме того, ответчик сослался и на отсутствие объектов инфраструктуры, обеспечивающих промышленно-производственную деятельность Резидента, что также не позволило в установленные сроки исполнять Соглашение.  

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 401, 421 , 450, 452  

Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 11, 12, 13.1, 20 Федерального Закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»; исходя из того, что материалами дела подтверждается, что резидент нарушает условия соглашения, деятельность в соответствии с условиями соглашения не ведет, что подтверждается представленными актами проведенных проверок (акт внеплановой проверки № 9 от 21.07.2023; акт внеплановой проверки № 25 от 13.03.2024), при этом, нарушения ответчиком условий соглашения от 20.06.2022 являются существенными; отметив, что доказательств обжалования действий должностных лиц при проведении проверок ответчиком не представлено; учитывая, что 23.06.2022 между резидентом и АО «ОЭЗ «Технополис Москва» заключен договор аренды земельных участков с КН: 77:10:0003003:1011; 77:10:003003:1026, вследствие выявления резидентом необходимости в дополнительном земельном участке, дополнительным соглашением от 19.01.2023 Управляющей компанией резиденту был предоставлен еще один земельный участок с КН: 77:10:0003003:1030 (вид разрешенного использования земельного участка стал известен резиденту одновременно с подписанием договора аренды земельного участка), вместе с тем, ссылаясь на то, что резидент ранее не имел возможности использовать земельные участки по назначению, ответчик обратился в Управляющую компанию с запросом об изменении вида разрешенного использования обратился лишь 16.02.2024; принимая во внимание, что ООО «Премиум Стандарт Технополис» в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие условий, указанных в части 2 статьи 451 ГК РФ, при этом, со стороны Департамента и Управляющей компании отсутствуют какие-либо виновные действия в части нарушения резидентом сроков начала строительно-монтажных работ; отметив, что в соответствии с п. 1 Соглашения, его предметом является создание резидентом объекта капитального строительства в соответствии с Приложением 10 к Соглашению (ввод в эксплуатацию не позднее 31.03.2024 - 1 этап, не  

позднее 31.03.2025 - 2 этап), вместе с тем, резидентом по состоянию на 26.02.2025 не получено разрешение на строительство объекта на земельных участках, нарушены не только сроки начала строительно-монтажных работ, но и сроки ввода объекта в эксплуатацию (1 этап), кроме того, в письме Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (исх. № ЗГ-2669/24-1 от 30.10.2024) указаны конкретные замечания, которые необходимо устранить ответчику для получения указанного разрешения, между тем замечания спустя более чем 6 месяцев после получения отказа в выдаче разрешения на строительство ответчиком не устранены; указав, что обстоятельства, на которые ООО «Премиум Стандарт Технополис» ссылается в качестве объективных, препятствующих деятельности, не являются форс-мажорными обстоятельствами и относятся к предпринимательским рискам, что свидетельствует об отсутствии оснований для неисполнения взятых на себя обязательств по спорному соглашению, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.  

 Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).  

 Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на  

них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.  

Несогласие ООО «Премиум Стандарт Технополис» с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А40-281130/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий – судья И.В. Лазарева 

Судьи: З.А. Аталикова 

 С.В. Краснова