АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17479/2019

г. Нижний Новгород 22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019.

В полном объеме решение изготовлено 22.10.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-513) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников жилья «УнасВсеДома» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и к публичному акционерному обществу «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании узла учета горячей воды в многоквартирном доме смонтированным с нарушениями и не введенным в эксплуатацию, об обязании не выставлять счета на оплату на основании показаний прибора учета горячей воды, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания № 4» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

и  у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «УнасВсеДома» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы» (далее – АО «НКС») о признании узла учета горячей воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, смонтированным с нарушениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), и не введенным в эксплуатацию; об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»)                      не выставлять ТСЖ «УнасВсеДома» счета на оплату коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, на основании показаний прибора учета горячей воды, не пригодного для коммерческого учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (далее – ООО «ДУК»), общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания            № 4» (далее – ООО «ДУК № 4).

Ответчики представили отзывы и дополнения к ним, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, назначенном на 09.10.2019, в соответствии со                       статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08 часов 40 минут 15.10.2019. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей указанных лиц (статья 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ресурсоснабжающая организация (АО «НКС») установила общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды (ОДПУ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Работы по установке узла учета тепловой энергии и теплоносителя выполнены на основании договора от 24.04.2013 № 3400-FA058/02-014/0002-2013, заключенного между АО «НКС» и ООО «ТБН энергосервис».

Ввод в эксплуатацию прибора учета осуществлен АО «НКС» на основании акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды от 11.03.2015 № 758.

Управление спорным многоквартирным домом с 28.01.2008 по 31.05.2015 осуществляло ООО «ДУК № 4» согласно договору от 28.01.2008 № 20/4, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ. С 01.06.2015 по 31.05.2017 многоквартирный находился под управлением ООО «ДУК» на основании договора                  от 01.06.2015 № 26/4.

С 01.06.2017 по настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «УнасВсеДома» на основании решения собственников помещений от 18.04.2017 № 4. Согласно решению собственников многоквартирного дома жители осуществляют расчеты за потребленные коммунальные ресурсы напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, оплачивает товарищество согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Сомневаясь в достоверности показаний прибора учета, ТСЖ «УнасВсеДома» инициировало проверку функционирования узла учета с участием теплоснабжающей организации (ПАО Т Плюс»), в результате которой составлен акт от 03.09.2018 № 410 о неисправности прибора учета КМ 5-4, регистрирующего завышенные показания расхода горячей воды, и о выводе его из эксплуатации.

Истец утверждает, что ООО «ДУК № 4» и ООО «ДУК» в период управления спорным МКД, как и ТСЖ «УнасВсеДома» не принимали в эксплуатацию установленный прибор учета горячей воды. С целью признания его не пригодным для коммерческого учета истец обратился с претензией, а затем с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета                         и основания, заявленных в иске (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1                   статьи 168 АПК РФ).

Судом установлено, что предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца: о признании узла учета горячей воды, установленного в многоквартирном доме № 68/22 по пр. Свердлова г. Дзержинска, смонтированным с нарушениями в проектировании и монтаже и не соответствующем основным нормативным требованиям к организации учета тепловой энергии и теплоносителя;    о признании узла учета горячей воды не введенным в эксплуатацию и не пригодным для коммерческого учета с 11.03.2015; о возложении обязанности на ответчика              ПАО «Т Плюс» не выставлять ТСЖ счета на оплату расходов за объемы коммунального ресурса (горячая вода), потребленного в целях содержания общего имущества, на основании показаний общедомового прибора учета горячей воды, не пригодного для коммерческого учета.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                           «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией (пункт 4 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает в себя, в том числе поверку приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пунктом 31 Правил № 1034 установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законами, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

В силу пункта 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Комиссия создается владельцем узла учета (пункт 63 Правил № 1034).

В пунктах 64, 65 Правил № 1034 определен перечень документов, подлежащих представлению владельцем узла учета комиссии для целей осуществления проверки; также установлено, что документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня проверки.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 1034 комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам № 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил № 1034).

В силу пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета                   служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение установленной нормативными правовыми актами процедуры ввода узла учета в эксплуатацию.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства. При этом применение способов защиты, не предусмотренных законодательно,   статьей 12 ГК РФ не допускается.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Исковые требования в заявленном виде не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику. Избранный              истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Учитывая представленные в материалы документы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со                 статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова