434/2018-31813(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35584/2018

Дело № А72-12673/2017

г. Казань

14 августа 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайбулова А.А.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Провиантъ»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017 (судья  Слепенкова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2018 (председательствующий судья  Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)  

по делу № А72-12673/2017 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной  ответственностью «Провиантъ» (ОГРН 1027301161601, ИНН 7325030145)  о взыскании 149 094,38 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу  с ограниченной ответственностью «Провиантъ» (далее – ответчик)  о взыскании убытков в размере 49 698,13 руб., связанных с бездоговорным  потреблением тепловой энергии в январе-апреле 2017 нежилыми  помещениями по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д. 17.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 31.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 12.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017  исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной  ответственностью «Провиантъ» в пользу публичного акционерного  общества «Т Плюс» взыскан основной долг в размере 31 025,35 руб. и  4 913 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной  части исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 22.12.2017 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской  области от 22.12.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2018, ответчик обратился в Арбитражный  суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  названные судебные акты отменить.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.  В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой  и апелляционной инстанций неправильно применены нормы  материального и процессуального права, а также выводы судов  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность  решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017 и  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.02.2017  ПАО «Т Плюс» в присутствии представителя ООО «Провиантъ» было  выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии на нужды  отопления нежилых помещений, расположенных в многоквартирном  жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д. 17,  посредством подключения системы отопления к внутренним инженерным  системам указанного моногоквартирного жилого дома.  

Данный факт был зафиксирован путем составления Акта  о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя № 25 от 03.02.2017, подписанного представителем  ответчика без замечаний и разногласий.  

Фактическим пользователем и собственником вышеуказанных  нежилых помещений является ООО «Провиантъ».  

У ответчика ранее был заключен договор с управляющей компанией  ОАО «ГУК Засвияжского района» на оказание коммунальных услуг  от 25.01.2013 № 2К/13.  

Исходя из пояснений ответчика, договор с ОАО «ГУК Засвияжского  района» был расторгнут, новый договор на 2017 не заключался.  

Договоров теплоснабжения в отношении данных нежилых  помещений между ПАО «Т Плюс» и ООО «Провиантъ» в спорный период  не заключалось.  

Истец направил в адрес ответчика претензии с приложением счетов  на оплату, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность.  

ПАО «Т Плюс» направило в адрес ответчика претензии об оплате  стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии с приложением  счетов на оплату.  

Суды верно отметили, что отсутствие договорных отношений  с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя  от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии  

Достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного  потребления тепловой энергии является акт.  

Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя  составлен в отношении нежилого помещения по адресу: г. Ульяновск,  ул. Станкостроителей, д. 17 03.02.2017, в связи с чем, суды пришли  к верному выводу о правомерности заявленных исковых требований  в части взыскания с ответчика денежных средств за выявленное  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя за январь- февраль 2017.  

Иных актов о бездоговорном потреблении не представлено. 

Доводы ответчика о подписании акта со стороны ООО «Провиантъ»  неуполномоченным лицом подлежат отклонению в связи с тем, что  полномочия лица, подписавшего акт, явствовали из обстановки, поскольку  

при составлении акта о безучетном потреблении тепловой энергии  от имени общества присутствовал представитель, который имел доступ  к помещениям ответчика, является инженером по техническим вопросам  общества.  

Таким образом, суды верно установили, что акт о безучетном  потреблении тепловой энергии соответствует установленным требованиям,  и является надлежащим доказательством безучетного потребления  ответчиком тепловой энергии.  

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 548, 539547, 544, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации № 354  от 06.05.2011, Федеральным законом от 27.07.2012 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, суды  первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное  решение.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследовали и оценили представленные доказательства, установили  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены  на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств  дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017 и постановление  

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018  законными и не подлежащими отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2018 по делу № А72-12673/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Хайбулов 

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 Г.Н. Махмутова