АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10757/2020

02 декабря 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лесногорского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Марьяновского муниципального образования Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 555 740 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, по доверенности б/н от 08.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Лесногорское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Марьяновского муниципального образования Омской области (далее, Лесногорское МУП ЖКХ Марьяновского МО Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее, ООО «Золотая Нива», ответчик) о взыскании 555 740 руб. 86 коп., из которых, 524 618. 69 руб. задолженности за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, а также пени 31 122, 17 руб. 

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие задолженность, дополнительные пояснения по расчету задолженности, уточнил требования в части расчета пени. Равносильно в претензионном порядке истцом было заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 524 618, 69 руб. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019. Письменное заявление об увеличении размера исковых требований от 20.11.2020 на сумму основного долга 524 618. 69 руб., а также пени 58 840, 23 руб. за период с 16.04.2019 по 03.06.2020.

Ответчик просил снизить размер неустойки до величины 15 679, 96 руб. по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему в виду контррасчета неустойки за период с 13.05.2019 по 03.06.2020.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деде, судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2019 между Лесногорским МУП ЖКХ Марьяновского МО Омской области (далее, ЭО) и ООО «Золотая Нива» (далее, Потребитель) заключен договор №25 на оказание услуг по теплоснабжению в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является подача тепловой энергии Потребителю через присоединенную тепловую сеть на объекты, расположенные по адресу: 

- 

<

...> (здание столовой); 

- Омская область, Марьяновский район, с. Степное, уд. Центральная, д.27 (здание конторы);

- Омская область, Марьяновский район, с. Степное (здание гаража).

Согласно пункту 1.2 договора Поставщиком (ЭО) принято обязательство отпустить Потребителю тепловую энергию по теплоносителю «горячая вода», в течение срока действия настоящего контракта, а Потребителем принято обязательство принять и оплатить принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Потребитель получает до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в бухгалтерии Поставщика счет-фактуру за услуги за расчетный месяц и оплачивает ее в 10-ти дневный срок путем перечисления указанных сумм на расчетный счет, либо наличной форме, путем внесения наличных денег в кассу поставщика. 

Как указывает истец свои обязательства по поставке тепловой энергии в период  апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года он выполнил в полном объеме, что подтверждается предоставленными в материалы дела счет-фактурами №145 от 30.04.2019 на сумму 61 869, 83 руб.; №222 от 31.10.2019117 487, 00 руб.;  №254 от 30.11.2019 на сумму 152 728, 05 руб.; №281 от 31.12.2019 на сумму 199 728, 07 руб., тогда как оплата поставленной тепловой энергии произведена частично, задолженность составляет 524 618, 69 руб.

Указанные разногласия послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из предоставленного ответчиком отзыва и контррасчета задолженности  следует, что фактические объемы потребления по договору в пределах спорного периода апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года ответчиком не оспариваются.

Учитывая обстоятельства частичной оплаты: 

- по платежному поручению №384 от 05.12.2019 на сумму 50 000, 00 руб. с указанием назначения платежа – оплата тепловой энергии по счет фактуре №222 от 31.10.2019;

- по платежному поручению №375 от 15.11.2019 на сумму 50 000, 00 руб. с указанием назначения платежа оплата по счет фактуре 222 от 31.10.2019, в связи с чем, задолженность на день вынесения решения за период составляет: 61 869, 83 руб. по счет фактуре №145 от 30.04.2019; 17 487, 00 руб. по счет фактуре №222 от 31.10.2019;  152 728, 05 руб. по счет фактуре №254 от 30.11.2019; 199 728, 07 руб. по счет фактуре №281 от 31.12.2019.

Согласно части 1 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно части 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с положениями указанной статьи истец просит взыскать пени, с начислением на сумму задолженности в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Поскольку частичная оплата в период просрочки исполнения обязательства имела место быть в декабре 2019, то по отношению к периоду до 05.12.2019 применяется ставка рефинансирования Центрального банка, действующая на дату оплаты – 6% , тогда как в оставшийся период вплоть до 03.06.2020 пени следует рассчитать по ставке 4, 25 руб., действующий на день вынесения решения, поскольку соответствующая оплата основного долга ответчиком после 05.12.2019 – не производилась, итого размер пени рассчитан судом за период с 16.05.2019 по 03.06.2020 на сумму 27 006, 00 руб.

Поскольку на дату вынесения решения сумма основного долга и пени ответчиком не оплачены за период апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и пени за период с 16.05.2019 по 03.06.2020, то исковые требования как законные и обоснованные в указанной части подлежат удовлетворению на сумму 458 819, 00 руб., из которых,  431 813, 07 руб. задолженности за период с апреля по декабрь 2019 года, а также пени 27 006, 00 руб. за период с 16.05.2020 по 03.06.2020.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы пени, а именно ошибочно указана сумма пени 25 832, 00 руб., тогда как следовало указать: «27 006, 00 руб.», из расчета:

- 61 869, 83*4.5/100/130*385 (дней просрочки) – за период с 16.05.2019 по 03.06.2020), итого, 7 700. 00 руб.;

- 67 487, 00 руб.*6/100/130*20 (дней просрочки) за период с 16.11.2019 по 05.12.2019, итого, 620, 00 руб.;

- 17 487, 00 руб.*4.25/100/130*181 (дней просрочки) за период с 06.12.2019 по 03.06.2020, итого 1086, 00 руб.;

-152 728, 05 руб.*4, 25/100/130*170 (дней просрочки) за период с 17.12.2019 по 03.06.2020, итого 8500, 00 руб.;

- 199 728, 07 руб.*4, 25/100/130*140 (дней просрочки) за период с 16.01.2020 по 03.06.2020, итого, 9100, 00 руб.

Указанную арифметическую ошибку суд находит возможным исправить при изготовлении полного текста судебного акта на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с исправлением арифметических ошибок на ответчика следует возложить 11 619, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований; исключить вывод о возврате истцу государственной пошлины из федерального бюджета.

 Допущенные ошибки и опечатки, применительно к размеру расходов по государственной пошлине: «3 452, 00 руб.», а также применительно к выводу о возврате государственной пошлины истцу из федерального бюджета, суд находит возможным исправить на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Лесногорского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Марьяновского муниципального образования Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  431 813, 07 руб. задолженности за период с апреля по декабрь 2019 года, а также пени 27 006, 00 руб. за период с 16.05.2020 по 03.06.2020 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 11 619, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части Лесногорскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Марьяновского муниципального образования Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова