АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 30.01.2023 г.)

Дело № А82-13011/2022

г. Ярославль

13 февраля 2023 года

13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Славянский дом" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   3337920.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 27.10.2022 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 02.07.2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в арбитражный с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский дом" о взыскании 3 337 920 руб., в том числе 2 840 000 руб. задолженность за поставленное лифтовое оборудование и выполненные работы, 497 920 руб. пени.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, требования в части основного долга подтвердил, относительно требования о взыскании суммы неустойки  указал, что начисление неустойки на авансовый платеж договором не предусмотрено. Полагает, что к правоотношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не подлежит начислению неустойка до 01.10.2022 года. Считает обоснованной неустойку, начисленную в соответствии с п. 9.4 Договора, на сумму задолженности в размере 1 056 000 руб. за период  с 08.07.2021 по 28.03.2022г. (КС-2,3 от 30.06.2021г.), на сумму задолженности  в размере 792 200 рублей с 31.01.2022г. по 28.03.2022г. (КС-2,3 от 30.12.2021г.) с учетом удержания в период с 17.01.2022г. по 18.02.2022г. 10% стоимости последнего акта в размере 79 720 рублей, просил уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании с учетом возражений ответчика представил письменную позицию, указал, что согласно п.9.4. Договора №10-01/20 на поставку и монтаж лифтов от 22.12.2020, заключенного между Истцом и Ответчиком, Подрядчик (Истец) в случае задержки оплаты вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости, причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости, причитающейся к оплате. Полагает, что стороны согласовали условие о взыскании неустойки с любых сумм, причитающихся выплате Заказчиком (Ответчиком), расчет неустойки применительно к авансовым платежам считает обоснованным. Полагает, что Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к рассматриваемым правоотношениям применяться не должно, считает, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.01.2023 г. до 10 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.12.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Славянский дом" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" /Подрядчик/ заключен договор № 10-01/20 на поставку и монтаж лифтов, согласно п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 9.4 которого в соответствии с условиями настоящего Договора Подрядчик обязуется поставить в адрес Заказчика оборудование: три пассажирских лифта г/п 630 кг на 9 остановок, огнестойкость ДШ Ei-30, в соответствии с техническими характеристиками, изложенными в Технической спецификации оборудования, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), а также выполнить комплекс работ по установке трех пассажирских лифтов (Перечень работ в Приложении №2). Общая стоимость Договора составляет 6 265 200 (Шесть миллионов двести шестьдесят пять тысяч двести) рублей, НДС не облагается (ст.346.11 п.2 НК РФ): Стоимость одного пассажирского лифта - 1 760 000,00 рублей. Стоимость комплекса работ по установке одного лифта - 328 400 рублей (Расчет договорной цены в Приложении №2). Оплата указанных в п.3.1. денежных средств производится в следующем порядке: 40% от стоимости оборудования, а именно 2 112 000 (Два миллиона сто двенадцать тысяч) рублей, НДС не облагается, перечисляется Подрядчику в качестве первого авансового платежа в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора и полного тасования строительных заданий и чертежей на заказываемое лифтовое оборудование. 40 % от стоимости оборудования, а именно 2 112 000 (Два миллиона сто двенадцать тысяч) рублей, НДС не облагается, перечисляется Подрядчику в качестве второго авансового платежа в течение 10 банковских дней с момента уведомления Заказчика о готовности лифтового оборудования к отгрузке. 20% от стоимости оборудования, а именно 1 056 000,00 рублей, НДС не облагается, перечисляется Подрядчику в качестве окончательного платежа за лифтовое оборудование в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) на монтажные работы (т.е. до начала выполнения пуско-наладочных работ). В случае задержки оплаты Заказчиком Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости причитающейся к оплате.

Во исполнение условий заключенного договора истцом осуществлена поставка оборудования, монтажные работы по установке оборудования, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

Указывая на отсутствие оплаты выполненных работ, истец в адрес ответчика направил претензию от 15.06.2022 г. № 14, потребовав оплаты долга. Согласно проставленной отметке претензия получена ответчиком 16.06.2022 г.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ № 1 от 06.04.2021 г., № 2 от 30.06.2021 г., № 3 от 30.12.2021 г.

Возражения ответчиком по существу спора не заявлены, наличие долга ответчик не оспорил.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 2 840 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст.330 ГК РФ, п. 9.4 договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 497 920 руб. 67 коп.

Возражения ответчика основаны на оспаривании методики расчета неустойки, примененной истцом в части начисления пени на сумму авансовых платежей, необходимости применения к правоотношениям моратория на банкротство, а также  наличие гарантийного удержания.

Рассмотрев возражения ответчика, суд считает их обоснованными.

Пункт 4.1 Договора содержит условия о порядке внесения оплаты за поставленный товар и выполненные работы: оплата указанных в п.3.1. денежных средств производится в следующем порядке: 40% от стоимости оборудования, а именно 2 112 000 (Два миллиона сто двенадцать тысяч) рублей, НДС нe облагается, перечисляется Подрядчику в качестве первого авансового платежа в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора и полного согласования строительных заданий и чертежей на заказываемое лифтовое оборудование. 40 % от стоимости оборудования, а именно 2 112 000 (Два миллиона сто двенадцать тысяч) рублей, НДС не облагается, перечисляется Подрядчику в качестве второго авансового платежа в течение 10 банковских дней с момента уведомления Заказчика о готовности лифтового оборудования к отгрузке. 20% от стоимости оборудования, а именно 1 056 000,00 рублей, НДС не облагается, перечисляется Подрядчику в качестве окончательного платежа за лифтовое оборудование в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) на монтажные работы (т.е. до начала выполнения пуско-наладочных работ). Заказчик удерживает оплату в размере 10 % (десять процентов) от суммы, подлежащей оплате на основании последних актов выполненных работ, до передачи выполненных работ Подрядчиком эксплуатирующей организации. Окончательный расчет между Заказчиком и Подрядчиком производится не позднее 10 дней с даты передачи оконченных работ эксплуатирующей организации и устранения всех недоделок, допущенных в ходе строительства. Оплата выполненных Подрядчиком работ производятся Заказчиком за фактически выполненный объем работ в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 9.4 Договора согласовано, что в случае задержки оплаты Заказчиком Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости причитающейся к оплате.

Авансирование заказчиком услуг поставщика, подрядчика исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 4.1 Договора помимо платежей после фактического исполнения предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016.

В рассматриваемом случае договор не содержит условия, прямо указывающего на начисление неустойки на суммы авансовых платежей.

В данной части возражения ответчика признаются судом обоснованными.

Кроме того, истец при расчете пени не учитывает период моратория, введенного Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022г. вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Требование о начислении пени, начисленных на задолженность, возникшую до введения моратория,  с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

Доводы истца о том, что ответчик не является потерпевшей стороной, не подтверждены надлежащими доказательствами, отклоняются судом.

В данной части возражений суд соглашается с доводами ответчика.

Также при расчете пени подлежит учету порядок расчета, предусмотренный п. 4.1.4 Договора в части даты передачи  результата работ  эксплуатирующей организации.

Несмотря на обоснованность возражений ответчика (правовой позиции), суд не принимает контррасчет пени, представленный ответчиком, так как в расчете пени не учтена просрочка исполнения  обязательств ответчика по оплате всего имеющегося долга (неустойка рассчитана только на сумму последнего платежа за оборудование (1 056 000 руб.), однако просроченная задолженность ответчика составляет 2 840 000 руб.

Порядок оплаты окончательного платежа согласован сторонами в п. 4.1.3 Договора. Кроме того, согласно п. 4.1.5 Договора оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненных объем работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

По расчету суда сумма пени, подлежащая начислению по условиям договора, за период с 12.05.2021г. (дата оплаты по акту КС-2 № 1 от 06.04.2021г. по п.4.1.5 Договора без учета авансовых платежей) по 31.03.2022г., с применением гарантийного удержания (79 720 руб. согласно расчету ответчика), с применением моратория на банкротство, составляет 620 349,48 руб.

Учитывая, что истец при расчете пени использует иную методику, к расчетам истца подлежат применению правила о моратории на банкротство. За период с 01.04.2022г. неустойка начислена истцом необоснованно, сумма необоснованной неустойки составляет 20 251,80 руб.

Остальные возражения ответчика не влияют на размер обоснованной неустойки (в сумме 477 668,20 руб.), так как истец ограничивает размер неустойки 10% стоимости, подлежащей оплате (п. 9.4 Договора).

За исключением суммы необоснованно начисленной неустойки (20 251,80 руб.) неустойка подлежит взысканию с ответчика в пределах суммы исковых требований, рассчитанной за период до 31.03.2022г., в размере 477 668 руб. 20 коп., так как за указанный период сумма предъявленной истцом неустойки менее суммы неустойки,  подлежащей оплате по условиям договора.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Славянский дом"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 840 000 руб. задолженность, 477 668 руб. 20 коп. пени, 39 449 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова