АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-7269/2024

г. Барнаул

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «ТехстройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Телецкая лагуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горно-Алтайск, 

о взыскании 389 166 руб. задолженности по договору № 12-02/21П от 02.02.2021, в том числе 370 000 руб. основного долга, 19 166 руб. пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО1 по доверенности от 14.08.2023,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «ТехстройПроект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Телецкая лагуна» с исковым заявлением о взыскании 389 166 руб. задолженности по договору № 12-02/21П от 02.02.2021, в том числе 370 000 руб. основного долга, 19 166 руб. пени. 

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить проектные работы по следующим объектам:

Ресторан восточной кухни на территории ПОК «Алтай Резорт» в с. Урлу-Аспак, Майминского района Республики Алтай.

Согласно пункту 1.2 договора перечень работ и сроки их выполнения указаны в техническом задании (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2021 цена работ указанных в п. 1.1 договора составляет 770 000 руб. 

Согласно разделу 2 договора, оплата работ заказчиком производится в следующем порядке:

- денежные средств  в размере 250 000 руб., оплачиваются в качестве предоплаты в течении трех дней после подписания договора и предоставления счета на оплату. 

- денежные средства в размере 150 000 руб., оплачиваются в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания дополнительного соглашения №2 от 03.08.2021 к договору №12-02/21П от 02.02.2020,

- денежные средства в размере 370 000 руб., оплачиваются в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней после предоставления разработанного комплекта документации согласно заданию на проектирование.

Во исполнение условий договора проектная документация передана заказчику посредствам электронной почты 05.04.2022.

27.07.2022 заказчиком представлен акт выполненных работ.

Заказчик в нарушение условий договора оплату за выполненную работу в полном объеме не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 370 000 руб. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.5 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,01 % от суммы просрочки платежа, за каждый день просрочки до момента фактического выполнения обязательств.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 04.08.2022 по 17.01.2024 в размере 19 166 руб. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 783 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 239 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 10 544 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телецкая лагуна» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «ТехстройПроект» 377 178 руб. задолженности, в том числе 370 000 руб. основного долга и 7 178 руб. неустойки за период с 22.03.2024 по 02.10.2024, а также 10 544 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «ТехстройПроект» из федерального бюджета 239 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 42 от 29.01.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров