АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2119/2025

29 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей  Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеевой (Паршуковой) Анастасии Сергеевны

на решение от 16.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025

по делу № А04-7216/2024 Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 290 041, 50 руб. 

третьи лица: Союз «Торгово-промышленная палата Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675002, 

<

...>); индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель ФИО5, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой (в настоящем ФИО3) Анастасии Сергеевне (далее – предприниматель ФИО8, ответчик)                      о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного по договору                      от 01.06.2023 № 01062023 товара на сумму 241 500 руб., неустойки за период с 26.01.2024 по 13.08.2024 в размере 48 541,50 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Союз «Торгово-промышленная палата Амурской области» (далее – Союз «ТПП Амурской области»), индивидуальный предприниматель ФИО7.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 241 500 руб., неустойка за период с 30.01.2024 по 18.03.2024 в размере 11 833,50 руб., в остальном отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель ФИО8 (ФИО3) просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерном отказе истца от договора и уклонения его от получения товара в отсутствии доказательств поставки товара ненадлежащего качества и причинении ущерба. Ссылаясь на положения пункта 2.9 договора и нормы статей 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчик полагает, что с момента сдачи товара перевозчику продавец исполнил обязанность по передаче товара. Кассатор, основываясь на заключении Союз «ТПП Амурской области» от 18.09.2024, которое, по его мнению, необоснованно отклонено судами, указывает на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению спорного договора в срок (введение экономических санкций иностранных государств, ограничивающих ввоз оборудования на территорию Российской Федерации, ужесточение политики параллельного импорта).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением суда округа от 25.06.2025 на основании статьи 153.1 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции 25.07.2025 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

До начала процесса в суд округа поступили ходатайства представителя предпринимателя ФИО5 об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ по причине значительной удаленности Арбитражного суда Дальневосточного округа от места жительства истца и ее представителя (г. Киров) и разницы в часовых поясах и невозможности участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с целью дальнейшего участия в нем посредством онлайн-заседания.

Рассмотрев данные ходатайства, суд кассационной инстанции отклоняет их, поскольку указанное заявителем обстоятельство не может быть расценено в качестве уважительной причины для отложения судебного разбирательства, учитывая возможность подачи ходатайства об участии в назначенном на 25.07.2025 судебном процессе с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  в формате онлайн-заседания, которой представитель не воспользовался, имея, как он сам указал, учетную запись, полученную и подтвержденную в единой системе идентификации и аутентификации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Судебное заседание проведено в обычном режиме по причине неявки в судебное заседание представителя ФИО8 (ФИО3).

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288                        АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между предпринимателями                         ФИО8 (поставщик) и ФИО5 (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2023 № 01062023, во исполнение которого поставщик обязался передать товар – комплект одноразовых электродов для дефибрилляции HeartStart SMART Pads II, а покупатель – обеспечить его прием и оплату в количестве, указанном в спецификации; ассортимент, количество, комплектность и цена согласованы сторонами путем подписания заявки-спецификации.

Пунктом 2.4 договора обусловлено, что при принятии товара от поставщика покупатель обязуется произвести осмотр и проверку товара по количеству, качеству и ассортименту; датой приемки товара по количеству, качеству и ассортименту является дата подписания товарной накладной ТОРГ-12 покупателем.

В подпункте 2 пункта 2.6 договора отражено, что представитель покупателя на момент получения партии товара от поставщика обязан проверить товара на наличие дефектов и/или явных внешних повреждений; факт приемки товара по количеству оформляется путем подписания товарной накладной или иным передаточным документом, удостоверяющим факт получения товаров покупателем.

Стоимость товара указывается в заявке-спецификации к настоящему договору и включает в себя установленные налоги и сборы, на упаковку товара, а также иные расходы поставщика, связанные с поставкой товара по договору (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что покупатель производит предварительную оплату в размере 100 % стоимости партии товара в течение 3 банковских дней с даты подписания заявки-спецификации на поставку соответствующей партии товара.

В силу пункта 5.3 договора поставщик обязуется доставить товар в течение 20-ти дней с момента перечисления денежных средств, заранее уведомляя о том, что возможны задержки + 5 дней.

Согласно пункту 5.4 договора при несоблюдении поставщиком предусмотренных пунктом 5.3 настоящим договора сроков доставки поставщик, при наличии письменной претензии, уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы заказа за каждый день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

В спецификации от 29.12.2023 № 7, подписанной сторонами договора, указано наименование товара, цена и количество товара: комплект одноразовых электродов для дефибрилляции HeartStart SMART Pads II; 50 штук по 6900 руб. за единицу на общую сумму 345 000 руб.

Покупателем произведена предварительная оплата товара по платежным поручениям  от 02.01.2024 № 1, от 09.01.2024 № 3 и № 4                       на суммы: 180 000 руб., 138 000 руб.,  27 000 руб., соответственно.

Частично поставленный ФИО8 товар через транспортную компанию СДЭК (в количестве 10 шт. по ТТН 1513958456 поступил в пункт выдачи заказов 27.01.2024; в количестве 5 шт. по ТТН 1519196917 –   11.02.2024) ФИО5 получила без возражений по месту своего нахождения в г. Киров.

Поступивший 07.03.2024 в пункт выдачи заказов транспортной компании СДЭК товар в количестве 15 шт. по ТТН 1528221055 без твердой упаковки ФИО5 отказалась принимать, зафиксировав данное обстоятельство посредством мессенджера WhatsApp, возвратив его поставщику по ТТН 1530970809 от 12.03.2024. Согласно сервису отслеживания СДЭК товар получен ФИО8 в г. Благовещенске 18.03.2024.

Предприниматель ФИО5 направила ФИО8 по адресу электронной почты parhanuk.n@mail.ru претензию от 18.03.2024, в которой ссылаясь на нарушение сроков поставки товара, потребовала возвратить предварительную оплату за недопоставленный товар в количестве 35 шт.                           в сумме 241 500 руб. в срок до 22.03.2024.

Ответным письмом, направленным электронной почтой 22.03.2024 в адрес покупателя, поставщик сообщил, что срок доставки товара нарушен в связи с задержкой поставки у индийского поставщика из-за сложной логистической ситуации с доставкой и санкциями иностранных государств, вызванными СВО, а также уведомил об отправке следующей партии товара в количестве 20 шт. по ТТН 1534780579 от 22.03.2024, направив посредством мессенджера WhatsApp фотографию посылки в подтверждение целостности упаковки.

Данная партия товара возвращена транспортной компанией отправителю как не полученная покупателем.

Уклонение поставщика возвратить предоплату за не поставленный товар явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций как вытекающие из договора поставки от 01.06.2023 № 01062023, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, а также общими положениями Кодекса об обязательствах.

Из содержания статьей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ); срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ); в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункты 1, 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. При этом покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, правильно руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили факт того, что поставщик в установленные договором (с учетом согласованной спецификации) сроки не осуществил поставку предварительно оплаченного истцом товара надлежащего качества в количестве 35 шт. на общую сумму 241 500 руб., в результате чего признали заявленное требование о взыскании основной задолженности подлежащим удовлетворению.

Как следствие этому, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, счел его неверным, самостоятельно определил период ее взыскания с 30.01.2024 (истечение срока поставки 29.01.2024) по 18.03.2024 (направление претензии об отказе от поставки и возврате денежных средств), взыскав 11 833, 50 руб., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки на основании пункта 5.4 договора. С этим согласился апелляционный суд при повторном рассмотрении дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе истца от договора и его уклонения от получения товара не принимаются, поскольку судами установлено, что отказ от договора покупателя был вызван поставкой части товара без упаковки, что подтверждено фотографиями представленными в деле, а также с существенными нарушениями срока поставки, что согласуется с приведенными выше условиями договора и нормами права.

Ссылка в жалобе на заключение Союз «ТПП Амурской области»          от 18.09.2024, которое указывает на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению спорного договора в срок (введение экономических санкций иностранных государств, ограничивающих ввоз оборудования на территорию Российской Федерации, ужесточение политики параллельного импорта), отклоняется кассационной инстанцией, так как данное доказательство оценено судами и не принято в качестве надлежащего.

Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и оценивать доказательства, а также устанавливать фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами на основании совокупности доказательств, а сводятся в необходимости дачи иной оценки правоотношениям сторон по поводу спорной поставки товара.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А04-7216/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                       в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков